300/2,8 eller 70-200 och D7100.

[Dykhjelm]

Vet inte om jag klarar av att bära på min tunga 300/2,8, längre. Åldern tar ut sin rätt. Men det är ju ett fantastiskt objektiv.
Funderar på att sälja den och använda min 70-200/2,8 tillsammans med D7100.
Den blir ju med 1,3 crop, 390mm på D7100.
Har idag D7000 som då måste bytas till D7100.
Kommer jag att ångra mig? Är D7100 bra i 1,3 läget?

 

[Helmetrock]

Du har inte funderat på ett AF-S 300/4? Vikt- och storleksmässigt är det som ett 70-200/2,8. Enda nackdelen är att det saknar VR.

Annars kanske nya 80-400 VR kunde vara något? Dyrt, men säljer du 300/2,8 får du ändå pengar emellan.

 

[Dykhjelm]

Du har inte funderat på ett AF-S 300/4? Vikt- och storleksmässigt är det som ett 70-200/2,8. Enda nackdelen är att det saknar VR.

Annars kanske nya 80-400 VR kunde vara något? Dyrt, men säljer du 300/2,8 får du ändå pengar emellan.

Hade 300/4 innan jag köpte 300/2,8. Den fungerade tyvärr inte så bra med konvertrar, men annars så var den mycket bra. Hade den gamla 80-400 på en safari för ett antal år sedan (analoga tiden) och blev en del besviken, främst med 300-400mm:s läget.
Hoppades mycket på den nya, men testerna ser inte så lovande ut.

300/2.8 (sista versionen före VR) är bara, så bra. Har plåtat en testtavla och den ser lika skarp ut på bl 2,8 som 8. Och 1,4 konvertern försämrar inte något synbart, inte ens på långa avstånd.

Skall testa lite idag på olika avstånd. Ex v 70-200 med konverter 1,4 är mycket skarp på nära håll, < 2 meter, men tror att den tappar för mycket på längre avstånd.

 

[Lothar Marunga]

1,3 cropen

på 7100 är ju bara en "digital" zoom, dvs inget som verkligen förbättrar bilden. Jag använder den bara för att öka fps och minska filstorleken. Och är du van vid 300 f2,8 ligger din ribba nog ganska högt..
lma

 

[Dykhjelm]

på 7100 är ju bara en "digital" zoom, dvs inget som verkligen förbättrar bilden. Jag använder den bara för att öka fps och minska filstorleken. Och är du van vid 300 f2,8 ligger din ribba nog ganska högt..
lma

Ja du har rätt. Men med 1,3 crop så har ju D7100, 16 mp samma som min D7000. Borde väl ge likvärdig bildkvalitet.

 

[leffep]

Nya AF-S nikkor 80-400vr funkar kanon till D7100. Objektivet är väldigt bra, särskilt i 400mm läget. Så har du pengarna och du nöjer dig med 5,6 bländaren så blir du inte besviken.

 

[Helmetrock]

En 70-200 med konverter är bara en nödlösning när man vill resa lätt i mina ögon, inget att basera sin fotografi på och framför allt inte när man vant sig vid 300/2,8. Dessutom behöver du ju en 1.4X på den bara för att komma lika långt som en 300/4 utan konverter. Stabiliseringen är det enda du vinner i mina ögon, zoom är väl sällan nödvändigt till fågel.

 

[Dykhjelm]

En 70-200 med konverter är bara en nödlösning när man vill resa lätt i mina ögon, inget att basera sin fotografi på och framför allt inte när man vant sig vid 300/2,8. Dessutom behöver du ju en 1.4X på den bara för att komma lika långt som en 300/4 utan konverter. Stabiliseringen är det enda du vinner i mina ögon, zoom är väl sällan nödvändigt till fågel.

Tack jag vet. Använde 70-200/2,8 med en 1,7 konverter från början (efter en rekommendation här på fotosidan), men blev inte nöjd med resultatet. Sålde konvertern och köpte en 1,4 istället med bättre resultat. Använde den också på 300/4 med hyfsat resultat.
Men 70-200 på en D7100 ger (med crop-läget) 390 mm utan konverter och 546 mm med konverter.
Men på 300/2,8 så syns det inte att konvertern är med. Men en ack så tung glugg, även om jag har den lättaste.

 

[Grevture]

Hade den gamla 80-400 på en safari för ett antal år sedan (analoga tiden) och blev en del besviken, främst med 300-400mm:s läget. Hoppades mycket på den nya, men testerna ser inte så lovande ut.

Jag har kört nya AF-S 80-400 på D7100 och är mycket imponerad av resultatet. Den spelar helt klart i en annan division än gamla versionen, alldeles i synnerhet på och nära 400 mm.

 

[Dykhjelm]

Jag har kört nya AF-S 80-400 på D7100 och är mycket imponerad av resultatet. Den spelar helt klart i en annan division än gamla versionen, alldeles i synnerhet på och nära 400 mm.

Jag borde kanske skaffa mig en egen åsikt om 80-400.

 

[Grevture]

Jag borde kanske skaffa mig en egen åsikt om 80-400.

Jag skulle nog säga så här:

Är den lika bra som 300/2,8?
- Nej

Är den lika bra som 300/2,8 + TC14?
- Ungefär så

Är den lika bra som 70-200/2,8 + TC20?
- Nej bättre

Det är svårt att överge ett objektiv som 300/2,8, inte många andra objektiv är ju lika bra

 

[Lothar Marunga]

en verklig lätt o grym kombo...

är 70-200 f4.0. Med en D800 i andra ändan. Under 1.5 kg!

lma

 

[Bobo R]

Under 1,5 kg???

Nej, tyvärr - exakt 1935 g med mottjusskydd och B&W filter och utan kamerarem!
Men det är sant, kombon är fantastisk!!!
Har glömd 70-200/2,8 för länge sen...Den kombon vägde ca 2,5kg

 

[Dykhjelm]

är 70-200 f4.0. Med en D800 i andra ändan. Under 1.5 kg!

lma

Jag har 70-200/2,8 och D800 och dom kommer jag att behålla.

 

[Dykhjelm]

Nej, tyvärr - exakt 1935 g med mottjusskydd och B&W filter och utan kamerarem!
Men det är sant, kombon är fantastisk!!!
Har glömd 70-200/2,8 för länge sen...Den kombon vägde ca 2,5kg

Japp, 2,5 kg och 300/2,8 och D800 = 3,5 kg. Hmm, bara 1 kg mer!!

 

[afe]

Ett problem med 300/2,8 (och de ännu större supertelena) är att det är svårt att vara diskret med dem - de väcker en del uppmärksamhet som inte alltid är välkommen

 

[Lothar Marunga]

vill man resa "lätt"..

finns möjligheten till 7100 och 180 f 2,8. Det är verkligen mini dock utan VR.

lma

 

[Dykhjelm]

Jag skulle nog säga så här:

Är den lika bra som 300/2,8?
- Nej

Är den lika bra som 300/2,8 + TC14?
- Ungefär så

Är den lika bra som 70-200/2,8 + TC20?
- Nej bättre

Det är svårt att överge ett objektiv som 300/2,8, inte många andra objektiv är ju lika bra

Att den skall vara lika bra som 300/2,8 + TC14 förvånar mig. Jag ser i princip ingen försämring med TC14 II på min 300/2,8.

Jag har en längre tid funderat om avståndet som objektiv testas på kan inverka på resultatet.
Har här på fotosidan sett komentarer typ: Den är inte lika bra på långt håll.
Min 70-200/2,8 + TC14 ger användbart resultat, men har fotat en fjäril med kombons närgräns som är mycket skarp. Jag blev förvånad.
Någon som kan/vet något om detta?

 

[unoengborg]

Att den skall vara lika bra som 300/2,8 + TC14 förvånar mig. Jag ser i princip ingen försämring med TC14 II på min 300/2,8.

Jag har en längre tid funderat om avståndet som objektiv testas på kan inverka på resultatet.
Har här på fotosidan sett komentarer typ: Den är inte lika bra på långt håll.
Min 70-200/2,8 + TC14 ger användbart resultat, men har fotat en fjäril med kombons närgräns som är mycket skarp. Jag blev förvånad.
Någon som kan/vet något om detta?

Jag börjar misstänka att kombinationen 70-200 och TC är känslig och att om det fungerar eller inte beror på hur bra konverter och objektiv är matchade med varandra. Jag har inte provat TC14 men väl TC20. Ute på nätet ser jag en del bilder som sägs vara tagna med kombinationen som är helt OK eller till och med riktigt bra, men när jag själv försöker är resultatet katastrofalt. De enda tillfället då det blir nästan skarpt är på avstånd närmare än 2-3 meter Det är ju möjligt att TC14 ger liknande resultat och då säger en skarp fjäril kanske inte så mycket.

 

[Dykhjelm]

Jag börjar misstänka att kombinationen 70-200 och TC är känslig och att om det fungerar eller inte beror på hur bra konverter och objektiv är matchade med varandra. Jag har inte provat TC14 men väl TC20. Ute på nätet ser jag en del bilder som sägs vara tagna med kombinationen som är helt OK eller till och med riktigt bra, men när jag själv försöker är resultatet katastrofalt. De enda tillfället då det blir nästan skarpt är på avstånd närmare än 2-3 meter Det är ju möjligt att TC14 ger liknande resultat och då säger en skarp fjäril kanske inte så mycket.

Ja, jag har hört samma sak. Men kolla på denna sida vad dom säger om 70-200/2,8 och convertrar: http://www.photozone.de/nikon_ff/457-nikkor_afs_70200_28_ff?start=2