Vilka brännvidder använder man?
Att täcka alla brännvidder mellan supervidvinkel och långt tele kan verka som en slug strategi men efter många år och bilder så hittar man sina favoritbrännvidder, naturligtvis utgående från vad man brukar fotografera. Jag har gått igenom det mesta jag har plåtat sedan sjuttiotalet och trots att jag hade (för) många objektiv så var det lätt att se vad som var mina favoriter:
20-21 mm - 24 var för långt för riktig vidvinkel och för kort för bilder med folk på.
28-(30) mm - klart det mest använda, 35 ofta litet för långt.
40-45 mm - min normalbrännvidd, 50 mm alltid litet för långt.
85-90 mm för porträtt, 105 mm och över för långt.
200-300 för tele, ska det vara tele ska det vara längre än 100-200, och 400 och över kräver ett handlag och stativ som jag sällan lyckades med (heder åt alla skickliga naturfotografer).
Jag har nästan aldrig använt brännvidder mellan 45-85 mm eller mellan 85 och 200 mm, jag tycker inte att perspektiven blir intressanta.
Därför har jag idag ingen universalzoom 24-70 mm eller 70-200 mm eftersom jag nästan aldrig skulle använda dem.
För Canon fullformat skulle jag idag satsa på:
Canon EF 16-35/4 L IS USM
Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS II USM
Canon EF 24-105/4L IS USM (ändå)
För Canon halvformat skulle jag idag satsa på:
Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM IS
Canon EF-S 17-55mm f/2,8 USM IS
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Canon EF 100-400/4,5-5,6L IS II USM
Som ni ser blir det enklare med fullformat...
För Nikon finns inget som jag gillar...
//Janne
