the_Rose
Aktiv medlem
Ja en Foeveon Sensor på fullformat skulle vara något, men med tanke på hur högt pris Sigma tar för de få hus de faktiskt släppt så ryser jag vid tanken. Men sedan tror jag inte min budget skulle klara av någon annan fullformatskamera heller.
Förrästen så genomfördes testet jag länkade till med Sigmas SD14, den har en 4,6Mpix Foveon sensor och inte 3,4. Objektivet som satt på Sigman var för övrigt ett Sigma DC 18-200, Canon optiken var betydligt bättre (läs dyrare). Min tolkning är att Sigmabilderna blir väldigt bra trots det billiga objektivet. Något som pekar på hur tacksamt det är att ha bildsensorna efter varandra och således medge större yta per egentligt pixel och därmed "sämre" optik med bibehållen prestanda.
Angående partiska/ovetenskapliga recensioner kan jag inte annat än hålla med. Att jag använde ordet vetenskapligt var väl fel av mig. Jag skulle ha sagt att mitt intryck av sidan och testet är att det inte finns någon anledning att tro att det finns några underliggande skäl att författaren favoriserar den ena eller den andra kameran.
Största problemet som jag ser det är dock att många kamerarecensenter endast har ett standardförfarande och oftast är riktigt okunniga, med total avsaknad av bakgrundskunskap. Det känns oftast ganska tydligt när jag ibland läser vissa foto/fotopryl-tidningar att alla repotage och tester är inköpta och översatta från en och samma källa. Har i princip slutat läsa dessa tidningar och börjat kolla i böcker med fotografier istället, då detta ofta är mycket mer givande för fotograferandet.
mvh
Mårten
Förrästen så genomfördes testet jag länkade till med Sigmas SD14, den har en 4,6Mpix Foveon sensor och inte 3,4. Objektivet som satt på Sigman var för övrigt ett Sigma DC 18-200, Canon optiken var betydligt bättre (läs dyrare). Min tolkning är att Sigmabilderna blir väldigt bra trots det billiga objektivet. Något som pekar på hur tacksamt det är att ha bildsensorna efter varandra och således medge större yta per egentligt pixel och därmed "sämre" optik med bibehållen prestanda.
Angående partiska/ovetenskapliga recensioner kan jag inte annat än hålla med. Att jag använde ordet vetenskapligt var väl fel av mig. Jag skulle ha sagt att mitt intryck av sidan och testet är att det inte finns någon anledning att tro att det finns några underliggande skäl att författaren favoriserar den ena eller den andra kameran.
Största problemet som jag ser det är dock att många kamerarecensenter endast har ett standardförfarande och oftast är riktigt okunniga, med total avsaknad av bakgrundskunskap. Det känns oftast ganska tydligt när jag ibland läser vissa foto/fotopryl-tidningar att alla repotage och tester är inköpta och översatta från en och samma källa. Har i princip slutat läsa dessa tidningar och börjat kolla i böcker med fotografier istället, då detta ofta är mycket mer givande för fotograferandet.
mvh
Mårten
