3:2 eller 16:9

[flossy666]

Dom flesta nations-flaggor här där jag bor (Schweiz) är kvadratiska.

/Karl

Mm. Därför valde jag uttrycket "dom flesta".

 

[Falumas]

Mm. Därför valde jag uttrycket "dom flesta".

En sensor utformad efter Nepals flagga hade annars varit intressent, men väldigt opraktiskt.

/Karl

 

[Kalli]

1. 5:4/8x10/6x7
2. 4:3
3. 1:1
4: 3:2 (helst bara till street/fest/liknande)

16:9 platsar inte ens. Bra till filmning dock kan jag väl tro.

 

[Falumas]

16:10 är min klara favorit, när jag fotograferar landskap så blir det ofta med säkerhet 16:1 eller ännu bredare.

/Karl

 

[lusidor]

16:10 är min klara favorit, när jag fotograferar landskap så blir det ofta med säkerhet 16:1 eller ännu bredare.

/Karl

Just. Och då är vi där vid formatet hos de flesta nationsflaggor

16:10, 8:5, eller den "gyllene kvadraten" (egentligen 1,618:1) har ju tappat i fäbless på senare år. Antingen är det 3:2 som normalsensorerna, eller så beskär man till bredbild eller panorama-stil.

Själv tycker jag ofta att 3:2 inte passar till nåt annat än albumet. Antingen vill jag ha det mindre långsmalt (mellan 7:5 och 5:4), eller lite mer som 8:5. För stående bilder vill jag absolut ha 4:3 eller 5:4.

Just därför är ju småbildsformatet en alldeles utmärkt kompromiss för sensorns storlek. Beroende på användningen och motivet kan man beskära antingen på längden eller bredden!

 

[Karl2]

Om man nu ställer in kamera till ett formatförhållande, som avviker från sensorformatet, exempelvis 5:4 då sensorn har förhållandet 3:2, Går man inte då miste om pixlar? Om man vill ha allt med, är det ett råformatförhållande, som gäller. Sökaren borde väl också ha en ruta inritad för 5:4 för att underlätta beskärningen vid fototillfället.

 

[Falumas]

Om man nu ställer in kamera till ett formatförhållande, som avviker från sensorformatet, exempelvis 5:4 då sensorn har förhållandet 3:2, Går man inte då miste om pixlar? Om man vill ha allt med, är det ett råformatförhållande, som gäller. Sökaren borde väl också ha en ruta inritad för 5:4 för att underlätta beskärningen vid fototillfället.

Jag beskär aldrig i kameran.

/Karl

 

[Patrik68]

Beror ju helt vad det är man vill få fram.
Har nog använt dom flesta och även 2:35 på svart 16:9 vilket kräver lite extra och man får fram den där sköna filmkänslan.

 

[Daniel Cederberg]

Om man nu ställer in kamera till ett formatförhållande, som avviker från sensorformatet, exempelvis 5:4 då sensorn har förhållandet 3:2, Går man inte då miste om pixlar?

det finns också sådana sensorer som är lite större än vad som används så man kan köra något av 4:3, 3:2, 16:9 och ändå få sina pixlar

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[LostMySelf]

3:2 för allt annat än landskapsbilder (16:9), låter det rimligt? Tänker inte skriva ut eller visa bilder på nån TV utan bara kolla på datorn/ladda upp på diverse sidor som 500px och Flickr.

 

[Daniel Cederberg]

man beskär som det passar bara

 

[Dez]

man beskär som det passar bara

4:3, för fotopapper har oftast de propositionerna, och jag tycker det är lagom. 3:2 är alldeles för långsmalt, särskilt för stående bilder.

 

[Karl2]

Den ursprungliga frågan är inte helt entydig. Sidförhållandet kan inställas in på kameran eller i bildbehandlingen. Om det ställs in någon udda version i kameran kan det bli en svart övre eller sidokant när jpg-bilderna visas. I handboken för kameran kan man få läsa att jpg-bilderna sparas med det inställda sidförhållandet. En del sidförhållanden kan visas med linjer i Live View bilden. RAW-bilder däremot sparas i förhållandet 3:2 oberoende av inställning.

Skulle rekommendera att bilder för bildarkivet är i förhållande 3:2. Bästa bildförhållandet för visningen är full skärm. En tävlingsbild kan bli 40 x 30 cm eller liknande. En vacker bild för ett e-mail kan bli långsmal, rund frikantig eller liknande.