Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Du använder en lite för gammal webbläsare, du bör uppdatera den.
2x konverter?
- Trådstartare julgus
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Finns i varierad kvalite. Med ett så bra objektiv som ditt hade jag nog satsat på ett lite dyrare (bättre?).
160-400/5.6 är helt ok.
Jag har inte riktig koll på nikon-grejor men tc-e3 3x konverter..hehe 240-600/8...
Men den kanske inte passar till dig.
Annars är det väl Kenkos Pro-serie...
Nu kommer alla att kasta sig på mig...
160-400/5.6 är helt ok.
Jag har inte riktig koll på nikon-grejor men tc-e3 3x konverter..hehe 240-600/8...
Men den kanske inte passar till dig.
Annars är det väl Kenkos Pro-serie...
Nu kommer alla att kasta sig på mig...
acke
Avslutat medlemskap
Tidningarna FOTO och Fotografi (finns ej längre) hade stora konvertertest nästan samtidigt i mitten på 90-talet. Jag minns att de testade konvertrar ihop med både fasta gluggar och zoomar, bl a en 80-200/2,8 tror jag. Kolla på bibblan om du inte har tidningarna.
Problemet med konvertrar är att de fungerar olika bra ihop med olika gluggar, så det är svårt att uttala sig generellt. Min gissning är att du kan få riktigt bra prestanda om du har en skarp 80-200 (på full öppning) och köper en beg. originalkonverter. Har dock ingen egen erfarenhet av konverter+zoom.
Problemet med konvertrar är att de fungerar olika bra ihop med olika gluggar, så det är svårt att uttala sig generellt. Min gissning är att du kan få riktigt bra prestanda om du har en skarp 80-200 (på full öppning) och köper en beg. originalkonverter. Har dock ingen egen erfarenhet av konverter+zoom.
gunte
Aktiv medlem
Det kan ses som ett seriöst alternativ med hänsyn till ekonomifrågan..sen finns det som Acke påpekat olika fabrikat och olika slutresultat..
Kenko:s Mc 7 är ganska bra och den dyrare pro-serien borde vara än bättre..Bäst är väl kanske original men det vet jag inget om..
Convertern ger ofta ett något mjukare resultat men det spelar också roll på vilket avstånd motivet finns..luften innehåller ju dis och föroreningar som också förstärks en del..
mvh/gunte..
Kenko:s Mc 7 är ganska bra och den dyrare pro-serien borde vara än bättre..Bäst är väl kanske original men det vet jag inget om..
Convertern ger ofta ett något mjukare resultat men det spelar också roll på vilket avstånd motivet finns..luften innehåller ju dis och föroreningar som också förstärks en del..
mvh/gunte..
mbn
Aktiv medlem
Har inte nikons 80-200/2,8 men Canons motsvarande. Jag använder Kenkos 2x ur proserien (vit) med mycket bra resultat. Fungerar förmodligen lika bra med ditt Nikonobjektiv. Det är värt att lägga några kronor extra och ta steget upp i till Proserien istället för de billigare varianterna. Speciellt med så bra optik som du nämner.
/Mats
/Mats
Olivlunden
Aktiv medlem
Konverter..
Min erfarenhet av konvertrar är lika med noll men jag har tidigare haft planer på att göra likadant som Johan.. Nikon har ju släppt sin nya TC-20E II som verkar mycket intressant. Enda nackdelen är priset. På Scandinavian Photo ligger priset på 5295:- Kan man komma billigare undan?
Min erfarenhet av konvertrar är lika med noll men jag har tidigare haft planer på att göra likadant som Johan.. Nikon har ju släppt sin nya TC-20E II som verkar mycket intressant. Enda nackdelen är priset. På Scandinavian Photo ligger priset på 5295:- Kan man komma billigare undan?
Sinuslinus
Aktiv medlem
Om du köper en orginalkonverter se då till att du köper rätt, dvs att den är avsedd för det objektivet/brännvidden.
Similar threads
- Svar
- 61
- Visningar
- 8 K