24p vs 25p

[favvomannen]

Att 25/24p är betydligt mer cinematiskt än 30p är det få som tvistar om.

Dock så tycker jag mig känna av att 24p är mer cinematiskt och skönt att titta på än 25p. 25p används ju tack vare vår el/ljusstandard och för att slippa flicker från ljus och el osv.

Men är det fler som ser skillnaden mellan 24 och 25p och håller med att 24p är the way to go trots vi bor i sverige?

 

[Kullis]

Fast i en del DSLRs så finns det en flimmerreducerings-inställning(50Hz/60Hz) som jag antar skall ta hand om just el-nätsproblemen. Och denna är oberoende om du valt 24, 25 el. 30 fps.

Hur denna fungerar vet jag inte riktigt, skulle vara intressant att veta, någon?

Jag tycker 24 fps(och även 25 fps) ger en hel del ryckighet vid panoreringar vilket stör mig enormt.
Måste även säga att jag tycker det är märkligt att man kan sätta upp en standard och kalla den för HD och det bara handlar om pixlar upp och ned(1920*1080), och inget om fps...
I princip skulle 2 fps vara HD bara det är 1920*1080 !?

 

[StaffanW]

Måste även säga att jag tycker det är märkligt att man kan sätta upp en standard och kalla den för HD och det bara handlar om pixlar upp och ned(1920*1080), och inget om fps...
I princip skulle 2 fps vara HD bara det är 1920*1080 !?

Håller själv på med en legofilm i full HD (1920x1080), 5b/s....

 

[Irie Micke]

Som ny GoPro 3 som "filmar" i 4K (15 fps) men det är 4K....

 

[noyfb]

Men är det fler som ser skillnaden mellan 24 och 25p och håller med att 24p är the way to go trots vi bor i sverige?

Jag ser ingen skillnad men går ju utmärkt att filma i 25 för att slippa flimmer och sedan konvertera till 24 vid exporten.

 

[Kimster]

Som ny GoPro 3 som "filmar" i 4K (15 fps) men det är 4K....

..eller i UHD som det numera heter.

 

[Tell]

24 fps är det enda rätt imo, det är det som har varit standard sen urminnes tider o ger den rätta looken. Att köra 30 eller itllomed 60 fps ger bara en stel dokusåpa-look, så nejtack.

Måste även säga att jag tycker det är märkligt att man kan sätta upp en standard och kalla den för HD och det bara handlar om pixlar upp och ned(1920*1080), och inget om fps...
I princip skulle 2 fps vara HD bara det är 1920*1080 !?

Varför måste det handla om fps? O för övrigt kommer ju The Hobbit släppas i 48fps, vilket antagligen kommer se SKIT ut.

Jag ser ingen skillnad men går ju utmärkt att filma i 25 för att slippa flimmer och sedan konvertera till 24 vid exporten.

Det går, men det är inte rätt o lär inte se helt 100 ut...

 

[favvomannen]

jag har oxo läst att det inte går att konvertera 25 till 24p och
ha kvar 24p känslan.

 

[Hankki]

24 fps är det enda rätt imo, det är det som har varit standard sen urminnes tider o ger den rätta looken. Att köra 30 eller itllomed 60 fps ger bara en stel dokusåpa-look, så nejtack.

Du har väl ingen digital kamera då heller?

 

[Allemyr]

Det är väl snarare slutartiden som gör skillnanden när man filmar. Fast den kanske redan är fastställd.

 

[Kullis]

Slutaren(som vid filmning med DSLR är en elektronisk slutare och inte den 'vanliga' fotograferingsslutaren) kan du ställa in till vad du vill.

En lång ger ev. motionblur, en kort ger ev. lite hackig rörelse.

Man brukar rekommendera en slutare som är dubbla antalet bilder per sekund=>24/25fps=slutare på 1/50.
30fps=slutare på 1/60.

Slutaren bestämmer hur lång tid av dina frames som exponeras.
M.a.o slutaren och antalet bilder per sekund ställs in var för sig!
Den ena bestämmer inte över den andra direkt!
Men sen kan man även ställa in en flimmer reducering(50/60Hz) som jag inte riktigt vet vad den gör...?

 

[Kiboko]

Var det inte så att 25 bilder/sekund var standard för TV (PAL och SECAM) medan 24 bilder/sekund var standard för filmproduktion. När man analogt scannade film för TV var man tvungen att förlänga en ruta per sekund på något sätt eller förlänga alla rutorna lite? Jag kan ha kommit ihåg fel …

Idag är det mer komplicerat. Nya TV apparater byter bild oftare än vad gamla gjorde. De gamla rörapparaterna hade en frekvens på 50 bilder/sekund, den visade hälften av bilden i första svepet (var annan linje) sedan i andra svepet visades resten av linjerna, så ögat uppfattade en bildfrekvens på 25 bilder/sekund.

Lite spännande läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#Film_and_television
http://en.wikipedia.org/wiki/PAL

/Jonas

 

[favvomannen]

Det är väl snarare slutartiden som gör skillnanden när man filmar. Fast den kanske redan är fastställd.

Frameraten har stor betydelse ochså. 30FPS känns som "tv serie/dokumentärfilm" tänk dig svt nyheter.

48frames per second (48p blev totalsågad av dom som såg the hobbit)

medan 24/25 skall vara för film, men 25 är mer svensk film och det tycker jag känns lite be.

 

[Allemyr]

Frameraten har stor betydelse ochså. 30FPS känns som "tv serie/dokumentärfilm" tänk dig svt nyheter.

48frames per second (48p blev totalsågad av dom som såg the hobbit)

medan 24/25 skall vara för film, men 25 är mer svensk film och det tycker jag känns lite be.

Ahaa! Har aldrig själv jämfört 24 och 25 bps, kanske skulle se skillnad men ändå inte säker.
Själv filmar jag ändå med 24p eller 23.976 bps, och en 1/50 del sekund. Fast det är jag ju knappast ensam om man säger så.

Vilken slutartid använde man ii the hobbit? Vissa påstår ju att det blir snyggast att även köra 30 bps med 1/50 sekund.

Inte för att det var slutartiden ni diskuterade här, men tänkte att det var intressant ändå...

 

[favvomannen]

Slutartiden gör ochså sjukt stor skillnad. vet inte vilken slutartid hobbit är inspelad me ddock. men det borde ju vara dubbel the framerate. 48x2 (96) borde slutartiden vara?

Fast jag vet somsagt inte.. :/

 

[StaffanW]

Frameraten har stor betydelse ochså. 30FPS känns som "tv serie/dokumentärfilm" tänk dig svt nyheter.

48frames per second (48p blev totalsågad av dom som såg the hobbit)

medan 24/25 skall vara för film, men 25 är mer svensk film och det tycker jag känns lite be.

Är nog väldigt mycket en vanesak. Idag är man van att film ska ha 24b/s för att kännas som film, men jag är säker på att vi kommer att ha 4k och 48p eller tom 96p på biograferna i framtiden.
48p borde väl dessutom vara väldigt enkelt att skala ner till 24p, fast det är klart att det isåfall blir "fel" slutartid och inte samma flyt..

 

[Tell]

Du har väl ingen digital kamera då heller?

Hänger inte riktigt med vad du menar? Du menar att man måste köra analogt för att det ska bli "rätt" också? För isf säger jag bara "Arri Alexa", så jävla snyggt!

Det är väl snarare slutartiden som gör skillnanden när man filmar. Fast den kanske redan är fastställd.

Nej det är frameraten som gör det mesta, även fast slutartiden gör en vis känsla också. Kolla på Saving private Ryan t ex, där körde dom med en "shutter angle" på 45 grader, alltså 1/192s slutartid om jag tänker rätt.

Är nog väldigt mycket en vanesak. Idag är man van att film ska ha 24b/s för att kännas som film, men jag är säker på att vi kommer att ha 4k och 48p eller tom 96p på biograferna i framtiden.
48p borde väl dessutom vara väldigt enkelt att skala ner till 24p, fast det är klart att det isåfall blir "fel" slutartid och inte samma flyt..

Fast det blir nog "rätt" slutartid om man slår ihop två frames (alltså lägger den ena bilden 50% över den andra) till en när man går ner till 24fps igen. 1/96s + 1/96 = 1/48s ju. Skulle jag haft en DSLR som jag kunde filma helt manuellt med så skulle jag ha gjort ett "the hobbit framerate"-test för länge sen.
Jag är iaf grymt nyfiken på hur det kommer se ut. Kommer lätt att se den på Rigoletto salong ett här i stockholm, på deras nya 4k-projje.
Jag HOPPAS att det kommer se bra ut, men jag var väldigt skeptisk redan från början, o blev ännu mera skeptisk när jag läste om reaktionerna från folk som fick se en liten förhandsvisning..