24-70 f/2.8L vs. 24-105 f/4L

[petca]

Jag håller så sakteliga på att uppgradera min objektivpark och söker efter ett standard all-round objektiv som man i princip alltid kan ha på kameran utan att skämmas. Det har slutat med att jag står och velar mellan två objektiv:

24-70 f/2.8L
24-105 f/4L IS

Jag har sedan tidigare ett 70-200 f/2.8 IS och det är de mest välinvesterade slantarna jag gjort i mitt fotoliv. Nu vill jag ha något bra nedåt i brännvidd. Om jag fattat rätt så ligger bildkvaliteten till 24-70:ans fördel samt att jag är svag för f/2.8. Däremot väger ett 24-70 ganska mycket och det är det de flesta som recenserar klagar återkommande på. 24-105:an har ju dessvärre inte f/2.8, men detta kanske kompenseras mer än väl av f/4 i kombination med IS? Dessutom är vikten betydligt lägre och även storleken mindre än 24-70:an. Att ha ett litet brännviddsöverlapp till 70-200 kanske inte heller är så fel. Är det någon som har erfarenhet av dessa båda superess? Vad ska man välja?

 

[avlsutad110823]

Vad har du för kamera?

JAg har bägge, köpte 24-105 nyss inför en resa till italien då 70mm var för lite zoom på min 5D

Den vinjeterar rätt friskt med polfilter på på 5D, men kan inte påstå jag ser skillnad i bildkvalite.

Så har 24-70 till min 1Dmk2 o 24-105 till 5D som är min resekamera

http://roine.nu/bok19/ dessa är tagna med den, många genom en bussruta o de i kyrkorna är tagna i ISO 800



Roine

 

[Pseudopajas]

Själv har jag ett 24-70 som allroundobjektiv på min 30D sedan ett år tillbaka. Jag är mycket nöjd! Visst det väger en del, och det är många recensenter som påpekar det, men jag har vant mig vid det. Numera är det bara en skön känsla i handen, det ska väga liksom... =) Och det sitter så gott som alltid på (förutom just nu faktiskt). Jag har haft det på flera resor, vandringar i fjällen (till fots, till skida och till stegjärn), på bröllop och på fest. Det har alltid gjort ett bra jobb åt mig.

Runt f4,5 och uppåt är det väldigt skarpt och fint. Jag har inte använt 24-105 någon gång (så jag kanske inte borde uttala mig), men jag kan tänka mig att man måste blända ned ett par steg för att uppnå samma skärpa med det.

Med ditt 70-200 tror jag du får ett fantastiskt kit!

Lycka till med valet... =)

 

[avlsutad110823]

Hej
På en 1,6 crop så tycker jag 24-70 är valet.

Men vet ju inte kameran.

Roine

 

[petca]

Jag sitter med en 30D (1,6x brännviddsförlängning)

Om tjuven är framme och nyper ett av dina objektiv, vilket skulle du bli minst ledsen om han tog?

 

[Christoopher]

28-70 2.8L är inte intressant då?

 

[petca]

Jodå, båda alternativen är minst lika intressanta, hoppas jag inte gett sken av något annat.

 

[Christoopher]

Observera att jag skrev 28-70 2.8L och inte 24-70 2.8L. Är begagnat ett alternativ kan man hitta den äldre versionen (som jag tycker är minst lika bra) några tusenlappar billigare...

 

[WaterMelonMan]

Jag skulle inte rekommendera ett 28-70. Sitter själv med ett 24-105 på en 350D, och kan tycka att det är väl långt på vidvinkelsidan.

Om du inte har planer på att uppgradera snart, varför inte titta på ett 17-55IS?