NorthernLight
Aktiv medlem
Så du tror inte jag kommer sakna zoom-möjligheten med tanke på de övriga objektiv jag redan har? Om jag köper 50mm:arn alltså...
24-70/2.8L eller 50/1.2L
- Trådstartare NorthernLight
- Start datum
Så du tror inte jag kommer sakna zoom-möjligheten med tanke på de övriga objektiv jag redan har? Om jag köper 50mm:arn alltså...
NorthernLight
Aktiv medlem
O kreativ vill man ju va, inte sant?
Känns som att det possitiva kommentarerna för 50mm-gluggen väger över . Inga fler som förespråkar zoomen? Jag vill ha alla åsikter från båda sidorna!
NorthernLight
Aktiv medlem
Akerstrom skrev:
Nej, det tror jag inte. Däremot kommer du fastna för 1.2, fasta objektiv och strax köpa 85:an också. Den är ruskigt, ruskigt underbar!
Mycke möjligt, mycke möjligt...Kostar ju en liten slant, om det är 1.2L du menar?
s60761
Aktiv medlem
Ja förespråkar 24-70L zoomen av dessa två. 24-70L gluggen är ett superobjektiv, som tyvärr i många fall behöver kalibreras med kameran. Men den håller så hög klass att den är så bra som fasta kan bli.
Att använda fasta gluggar är oerhört lärorikt. Man får kunskap om hur de olika brännvidderna påverkar perspektivet och vad de är bra till. Man tvingas tänka på vilket objektiv som passar till dit tänkta motiv osv. Körde med fasta obejktiv i ca 1 år innan ja bröt trenden med en zoom. Zoom är långt mycket mer flexibelt, men det är inte fel att köra fast för att få in känslan för olika brännvidder.
Köp den billigare 50/1.4 och lite andra billiga bra fasta gluggar. För att inom en 2års period gå över till den superba 24-70L.
Och är du redan inkörd på foto och känner dig varm i kläderna så är 24-70L det självklara valet.
Att använda fasta gluggar är oerhört lärorikt. Man får kunskap om hur de olika brännvidderna påverkar perspektivet och vad de är bra till. Man tvingas tänka på vilket objektiv som passar till dit tänkta motiv osv. Körde med fasta obejktiv i ca 1 år innan ja bröt trenden med en zoom. Zoom är långt mycket mer flexibelt, men det är inte fel att köra fast för att få in känslan för olika brännvidder.
Köp den billigare 50/1.4 och lite andra billiga bra fasta gluggar. För att inom en 2års period gå över till den superba 24-70L.
Och är du redan inkörd på foto och känner dig varm i kläderna så är 24-70L det självklara valet.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Canons 50mm 1,2 testade jag för att ha till 5d.
Mycket pengar för en rätt medikoer glugg, den som vill stila ,glassa med en röd ring och stor glasmassa är det helt rätt, optiska egenskaperna kan lätt ifrågasättas när de praktiskt jämförs med 50/1,4 eller tom 50/1,8. CA och ströljusbenägen, mjuk och luddig i kanterna och där upplösningen börjar närma sig upplösningen i mitten nerbländad till 5.6 men aldrig helt kommer ifatt.
Har du inte testat dom själv, gör som Robin visade-ta en titt på
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5
Billigare och tom bättre i flera avseenden är 50/1,4 som håller god byggkvalitet och återger en jämn hög upplösning nerbländad till 5.6
Ännu billigare är 50/1.8 som i sin tur uppvisar mycket bra optiska egenskaper men är ett billigt plastigt objektiv.
Vill man slänga pengar i sjön eller imponera på okunniga fotokompisar köp ett 50mm 1.2.
Är man smart och har testat och sett efter vilken skilnad det är mellan objektiven och vill ha ett välbyggt objektiv då är 50mm/1,4 ett mycket bra val.
Mikael
Mycket pengar för en rätt medikoer glugg, den som vill stila ,glassa med en röd ring och stor glasmassa är det helt rätt, optiska egenskaperna kan lätt ifrågasättas när de praktiskt jämförs med 50/1,4 eller tom 50/1,8. CA och ströljusbenägen, mjuk och luddig i kanterna och där upplösningen börjar närma sig upplösningen i mitten nerbländad till 5.6 men aldrig helt kommer ifatt.
Har du inte testat dom själv, gör som Robin visade-ta en titt på
http://www.the-digital-picture.com/...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5
Billigare och tom bättre i flera avseenden är 50/1,4 som håller god byggkvalitet och återger en jämn hög upplösning nerbländad till 5.6
Ännu billigare är 50/1.8 som i sin tur uppvisar mycket bra optiska egenskaper men är ett billigt plastigt objektiv.
Vill man slänga pengar i sjön eller imponera på okunniga fotokompisar köp ett 50mm 1.2.
Är man smart och har testat och sett efter vilken skilnad det är mellan objektiven och vill ha ett välbyggt objektiv då är 50mm/1,4 ett mycket bra val.
Mikael
Allemyr
Aktiv medlem
Jag tycker du ska satsa på zoomen av det två, om du senare ska gå över till fullstor sensor. Men klart om du är ben säker på att du tycker om 31 mm på din 20D så vet du ju vad du vill ha.
Det man vinner på L inom fasta objektiv (undantag 50 1.2?) är att det är mkt skarpare på största bländare å väl användbara där, till skillnad mot "B klass" objektiv så som 24 2.8, 50 1.4, 85 1.8 . Använder sällan 1.4 på mitt 50, möjligtvis när bildkvalité inte är prio ett, men då i samband med ISO 1600.
Det fasta objektiv som jag tycker du ska spana in är 85 1.2 en rejäl klump o riktigt krispigt. Vissa har klagat på autofokusen pga mkt glas, men säker är den hur som helst. Inte dumt med ett "135" 1.2 som det upplevs som på en 20D, kanon till konsertfoto, kostar visserligen 2500 kr mer på B&H än 50 1.2 men sikket objektiv. Bra till porträtt på en 5D/1Ds MKII blir det också, står långt upp på egna önskelistan.
Digital Picture är en ganska trevlig sida, men testmetoderna har ju rätt många felkällor o ger inte alltid ett rättvist resultat.
Men min röst faller på 24-70 men det är lite svårt, för att exprimentera med kort skärpedjup å ta kort i mörker utan blixt har också en sjusning.
Det man vinner på L inom fasta objektiv (undantag 50 1.2?) är att det är mkt skarpare på största bländare å väl användbara där, till skillnad mot "B klass" objektiv så som 24 2.8, 50 1.4, 85 1.8 . Använder sällan 1.4 på mitt 50, möjligtvis när bildkvalité inte är prio ett, men då i samband med ISO 1600.
Det fasta objektiv som jag tycker du ska spana in är 85 1.2 en rejäl klump o riktigt krispigt. Vissa har klagat på autofokusen pga mkt glas, men säker är den hur som helst. Inte dumt med ett "135" 1.2 som det upplevs som på en 20D, kanon till konsertfoto, kostar visserligen 2500 kr mer på B&H än 50 1.2 men sikket objektiv. Bra till porträtt på en 5D/1Ds MKII blir det också, står långt upp på egna önskelistan.
Digital Picture är en ganska trevlig sida, men testmetoderna har ju rätt många felkällor o ger inte alltid ett rättvist resultat.
Men min röst faller på 24-70 men det är lite svårt, för att exprimentera med kort skärpedjup å ta kort i mörker utan blixt har också en sjusning.
NorthernLight
Aktiv medlem
Gott med några inlægg som føresråkar zoomen. Nu kænns det helt pløtsligt inte så sjælklart att vælja den fasta. Den hær karamellen får jag suga på ett tag, men stooort tack før alla inlægg så långt. Fortsætt gærna att skriva ner era egna erfarenheter av objektiven. Jag ær lååångt ifrån sæker på vilken glugg jag vill/behøver ha.
(Sitter i Norge, dærav det konstiga bokstæverna)
(Sitter i Norge, dærav det konstiga bokstæverna)
NorthernLight
Aktiv medlem
Priser før respektive objektiv vid B&H Photo med aktuell dollarkurs:
50/1.2 8466:-
20-70/2.8 7095:-
(85/1.2 10901
Zoomen ær ju klart billigast
50/1.2 8466:-
20-70/2.8 7095:-
(85/1.2 10901
Zoomen ær ju klart billigast
paco
Aktiv medlem
50/1,2 är fin helt öppen.
Det tråkiga med den är att den skiftar fokus vid nerbländning. Det har med konstruktionen att göra och går inte att justera bort, om jag fattat det rätt. Det innebär lite merjobb med knappen för skärpedjupskontroll, när man kör mindre öppningar än f/1,2.
Ett par andra objektiv att sukta efter är EF85/1,2 och Zeiss ZF 100/2 Makro-planar.
Min röst går (eller gick i somras) till 50/1,2.
Det tråkiga med den är att den skiftar fokus vid nerbländning. Det har med konstruktionen att göra och går inte att justera bort, om jag fattat det rätt. Det innebär lite merjobb med knappen för skärpedjupskontroll, när man kör mindre öppningar än f/1,2.
Ett par andra objektiv att sukta efter är EF85/1,2 och Zeiss ZF 100/2 Makro-planar.
Min röst går (eller gick i somras) till 50/1,2.
PMD
Aktiv medlem
Nej, det handlar om att man får problem med AF på kort håll om man använder fokuspunkten i mitten. Om jag minns rätt så får man då märkbart bakfokus. Fokuserar man manuellt så är objektivet skarpt även på nära håll. Det ska även gå bra att använda AF om man låter bli att använda mittersta fokuspunkten.
paco
Aktiv medlem
Du får problem även vid manuell fokusering. Optiken är ju helt öppen när man komponerar och ställer in skärpan. Har du då f/5,6 inställt så skiftas fokus vid avtrycket när kameran bländar ner.
Ibland klarar man sig med skärpedjupet, men oftast inte. Kollar man med skärpedjupskontrollen så blir det rätt. Det har fick jag lära mig mitt under pågående semesterresa.
Palletheking
Aktiv medlem
Låter lite tråkigt för en så pass dyr optik. Tycker den borde fungera utan att man skall behöva tänka på olika saker.
