22 Megapixels Mamiya ZD
- Trådstartare violator
- Start datum
homeless clubkid
Aktiv medlem
mycket underligt. jag vill ha ett hus som klarar både film och pixlar så det lutar åt ett 645 afd II + zd back. men om backstycket är lika dyrt som kameran så är det ju ingen ide.
går det att byta backstycken på zd?
går det att byta backstycken på zd?
Frehar
Avslutat medlemskap
Nej det går tyvärr inte..
Håller med om att det är lite märkligt att dom ligger på samma pris, vet inte om kanske prestandan skiljer sig mot ett ZD alltiett hus mot en RZ alt en 654 med ett ZD bakstycke.
http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=&product_id=6564
/F
Håller med om att det är lite märkligt att dom ligger på samma pris, vet inte om kanske prestandan skiljer sig mot ett ZD alltiett hus mot en RZ alt en 654 med ett ZD bakstycke.
http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=&product_id=6564
/F
Frehar
Avslutat medlemskap
Ehhh!?!
Varför plåtar typ alla mode plåtisar (förutom Ellen Von Unwerth, Jurgen Teller + några till) på mellanformat?? De flesta kollegor jag pratat med tycker att små digitalerna suger i många lägen, och att kvaliteten inte räcker mycket längre än till CD omslag.. Om man vill ha 6x7 känslan digitalt idag så är bladaren den enda digitala som funkar och som finns på marknaden, hoppas dock att ZD kan bli en värdig konkurrent..
Janne H
Aktiv medlem
Ikke!
Det handlar inte om att plåta digitalt, det handlar om att jobba digitalt!!
Det sitter inte enbart i verktyget det gör det aldrig. När det gäller digitala filer så går det år av träning innan du får ut max av filerna moderna högupplösande kameror!!
Skillnaden i tryck mellan 1Ds Mark II och 22 Mpix bakstycke... visst finns den men så stor är den absolut inte!
/Janne
Plåtat/jobbat digitalt sedan -96
Det handlar inte om att plåta digitalt, det handlar om att jobba digitalt!!
Det sitter inte enbart i verktyget det gör det aldrig. När det gäller digitala filer så går det år av träning innan du får ut max av filerna moderna högupplösande kameror!!
Skillnaden i tryck mellan 1Ds Mark II och 22 Mpix bakstycke... visst finns den men så stor är den absolut inte!
/Janne
Plåtat/jobbat digitalt sedan -96
Frehar
Avslutat medlemskap
Det stämmer att antalet pixlar inte är det avgörande, det blir även liksom bara grymt mycket snyggare med en mellanformatare både på film och digitalt, tex så är det en grymt stor skillnad i skärpesläppen hos Canon och en mellanformatare typ pentax 67, något man bara kan drömma om när man plåtar Mark II. Skärpan är inte heller alltid vad man skulle önska, plåtar man småbild analogt så är det nästan bara leica eller contax som har vad som krävs. Sedan så är tex inslag/flares något som dom små digitala inte riktigt fixar ännu, det krävs mycket retusch för att få det att se klokt ut.
Janne H
Aktiv medlem
Film är primitivt.
Helt rätt, det finns för o nackdelar med alla verktyg! För min del och de jobb jag har är film dock enbart primitivt ;-) Men visst skulle vi väl alla ha en FF sensor till gamla härliga Pentax 6x7 eller ännu hellre Fuji 6x8
))
Efter tio års jobbande /plåtande digitalt ....ja film vägrar jag stoppa i någon kamera jag jobbar med.
Helt rätt, det finns för o nackdelar med alla verktyg! För min del och de jobb jag har är film dock enbart primitivt ;-) Men visst skulle vi väl alla ha en FF sensor till gamla härliga Pentax 6x7 eller ännu hellre Fuji 6x8
))Efter tio års jobbande /plåtande digitalt ....ja film vägrar jag stoppa i någon kamera jag jobbar med.
matnyttige
Aktiv medlem
Jag tror iofs att det är större skillnad mellan mellanformat och småbild med film än vad det är mellan tex Canon EOS 1Ds II och Mamiya ZD. Men vad jag menar är att du kanske inte har så stort behov av i en bild för tex läppstiftsreklam visa alla pormaskar i ansiktet. Någon sa att anledningen att många modefotografer använde en Pentax67 istället för Hasselblad var att Bladarens optik avslöjade för mycket skavanker i ansiktet hos modellerna.
Skärpesläppet är ju en sak som blir "sämre" med mindre sensor men objektiv som EF 35/1.4 L och EF 200/1.8 L klarar sig nog bra på den punkten jämfört med mellanformatens ljussvagare objektiv.
Det är lite tänkvärd läsning som Michael Reichmann ger i Canon EOS 1Ds MkII Vs. Phase One P25 . Det kan vara skillnad på mycket bra och extremt bra men när behöver man skillnaden?
f.billqvist
Aktiv medlem
24X35 onödigt mycket yta
fördelen med 6#7 anser jag att det är mycket enklare att hitta utsnitt än min 1ds ,,det är hopplöst ,,fast snappshots och reportage ,,funkar den väl till
får som mycket onödig yta om man kör modebilder och porträtt tycker jag
nå väl det är kanske en vanne sak
f
fördelen med 6#7 anser jag att det är mycket enklare att hitta utsnitt än min 1ds ,,det är hopplöst ,,fast snappshots och reportage ,,funkar den väl till
får som mycket onödig yta om man kör modebilder och porträtt tycker jag
nå väl det är kanske en vanne sak
f
matnyttige
Aktiv medlem
Har haft både Pentax 67 och Hasselblad och kan hålla med om att det Pentaxen är mer likt som att jobba med en småbildskamera men den är rejäl tung. Formatet är ju oftast bättre.
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
PerFogelberg
Aktiv medlem
Nu gäller det bara för Mamiya att börja tillverka objektiv som håller för kameran.
homeless clubkid
Aktiv medlem
är det någon som har sett någon sida där dom testar af 45 mm 2.8 vs 55. 28 ? vilken är egentligen skarpast?
homeless clubkid
Aktiv medlem
aj då :/
är det värt att lägga pengarna på 35 3.5 istället för 45 2.8?
är det värt att lägga pengarna på 35 3.5 istället för 45 2.8?
