20D försäljning

[bruset]

laan skrev:
Jag tycker att de som klagar på låga andrahands värden här inne borde ta sig en titt på motsvarande situation inom hifi-världen.. highend prylar tappar från tex 70 till 40 tusen på ett år.. inte alls sällsynt faktiskt.

Där snackar vi värdeminskning och dyrt att byta upp sig.

Jag själv som är rätt ny på det här, är faktiskt förvånad över att foto utrustning håller värdet så bra!

Håller med. Vet ingen annan marknad (om man nu inte tar in bostadsmarknaden och sådant där inte sällan andrahandsvärdet är högre än förstahandsvärdet) som har så högt andrahandsvärde som objektiv och digitala systemkameror. Det är sällan man ser vitsen med att köpa begagnad fotoutrustning då de begagnade priserna är så höga. Jag är annars väldigt positivt inställd till att köpa begagnat, bara inte inom foto (bortsett från de fåtal gånger där man inte bara betalar marginellt mindre än nypris.) Men det är väl bara att gilla läget. Förstås bara inte köparna (om nu säljarna får sakerna sålde till det pris de annonserar). Det enda som är billigt är analoga tillbehör. Där kan vi snacka vrakpriser.



T.ex. är det en kille på fotosidans annonser över objektiv som försöker sälja sitt 85/1.8 usm för 3200 kronor. Objektivet kostar 3500 nytt. Vem tycker inte att det är värt 300 kronor extra för ett nytt objektiv i tretusenkronorsklassen? 50/1.8 har jag aldrig sett säljas för under 700 spänn trots att objektivet kostar ca. 950 kronor nytt. Men om man får grejerna sålda så varför annonsera ut de billigare?

 

[Anders Östberg]

Jeppe skrev:
...
Om folk istället var nöjda med vad de har istället för att byta kameror i tid och otid så hade vi sluppit alla dessa oändliga diskussioner om funktioner än hit och än dit och om man skall byta osv.

Mja, tror kanske inte det, dom är ju ändå bara en delmängd av köparna. Det finns ju rätt många som köper för första gången också. Det borde vara än mer intressant för dom att diskutera funktioner än vad det är för dom som redan sitter i träsket.

 

[Slowfinger]

Photocon skrev:
Sund inställning. Många verkar tro att deras kameror slutar fungera samma dag som ryktet om en ny modell kommer.

//

Men så länge det finns dårfinkar som går omkring i yrkesfotovästar och bär på prestigekameror ända in i fotoaffären och gör 10x15 kopior i bildautomaterna så finns väl möjligheten att företagen tar till stora skohornet och klämmer in några megapixel till.

Jodå, jag frågade en gentleman med en 5D över ena axeln och en 30D runt halsen (båda bestyckade med L-optiker) varför han stod vid digitalautomaten och lät den spotta ut 10x15-kopior. Jag trodde han skulle ha dem till något speciellt.

"Jag tar jämt fram mina bilder så här för det är så tråkigt att titta på dem i datorn och större bilder får inte plats i albumen"

Hehe - grattis Lennart till veckans roligaste och klokaste inlägg ;-)

 

[eon]

Zoso skrev:
Men det är märkligt att dom bara för ett par månader sedan sa att 8mp är max vad dom kan ta ur APS-C sensorn för att inte kvaliteten skall försämras.

Men vi får väl vänta på tester av 400D för att se om den är sämre än den tidigare 8mp sensorn på höga iso.

kent.

Ja vad säger man då om att Canon nu har släppt en kompaktkamera, G7, med 10 megapixlar på en pytteliten sensor på 1/8".
Den har nog vissa brister.
/Erik

 

[Photocon]

Har fler exempel

Slowfinger skrev:
Hehe - grattis Lennart till veckans roligaste och klokaste inlägg ;-)

Bo, du verkar ju besitta en trevlig, lagom svart och träffsäker humor. Så bara för din skull drar jag ett exempel till ur verkliga livet.

Jag vågar inte namnge personen eller ens ange bostadsorten då han är avsevärt starkare än jag och jag her redan brutit armen en gång i år.

Men i alla fall vet jag en lycklig ägare till en 75000 kr Canon Eos 1DsMkII, FF-sensor med 16,7 mp. han är i själva verket så lycklig över den att han inte vågar använda den. Plåtar friskt med en gammal D30 (Canons första digital-slr) han fick på köpet när han skaffade en L-optik han inte heller använder (28-70/2.8 L usm-föregångaren till 24-70/2.8).

Han äger oxå en skrivare i9950 för A3+, vilken han matar med 10x15 papper.

Alltså, tala om onödig kondom. Han är jättenöjd med sin gamla D30, men säger öppet och ärligt att han blir glad av att känna att han äger prestigekameran nummer 1 och inte skulle plåta om han inte....hade den stående oanvänd hemma i hyllan.

Finns det ngn fotointresserad psykoanalytiker på detta forum som kan förklara ovanstående beteende.

Sedan har vi.....(äh, det sparar vi till ett annat tillfälle)

 

[Photocon]

eon skrev:
Ja vad säger man då om att Canon nu har släppt en kompaktkamera, G7, med 10 megapixlar på en pytteliten sensor på 1/8".
Den har nog vissa brister.
/Erik

Förslagsvis: Välkommen till Myrornas Krig, andra akten vid ISO 200

 

[Slowfinger]

Hehe.... Fenomenet kallas: Det enda som skiljer pojkar från män är priset på deras leksaker-syndromet ;-)

/ Psykoanalytikern

 

[solvargen]

Lennart.
Sedan finns det de som inte vet något alls om kameror&objektiv. Hade på -90-talet en analog Nikon F4 men en avlägsen vän skulle absolut ha en sprillans ny F5 eftersom den hade RGB!!!!!! och naturligtvis var en bättre och dyrare kamera än ens egen.

I 3månader blev jag "telefonterrad" av denne person från Filippinerna som tyckte kameran tog skitbilder och undrade vilka inställningar som var de bästa.

Väl hemma efter 3månader fanns det c:a ett 30-40tal bilder som var jättebra...tagna av hans fru.
Mvh Thomas

 

[Photocon]

En sedelärande händelse!

solvargen skrev:
Lennart.
Sedan finns det de som inte vet något alls om kameror&objektiv. Hade på -90-talet en analog Nikon F4 men en avlägsen vän skulle absolut ha en sprillans ny F5 eftersom den hade RGB!!!!!! och naturligtvis var en bättre och dyrare kamera än ens egen.

I 3månader blev jag "telefonterrad" av denne person från Filippinerna som tyckte kameran tog skitbilder och undrade vilka inställningar som var de bästa.

Väl hemma efter 3månader fanns det c:a ett 30-40tal bilder som var jättebra...tagna av hans fru.
Mvh Thomas

Jo, sådant händer...och det påvisar väl egentligen en sens moral som utgör pudelns kärna i detta forum:

Det är inte kameran som tar bilderna utan fotografen. Leder mig osökt in på en tråd i ett annat forum som heter "Tekniknojan sprider sig.."

Utan ett utvecklat bildseende blir resultaten mindre bra. Eller som ngn uttryckte det: En bra fotograf tar bra bilder med en skitkamera, en dålig fotograf tar skitbilder med världens exklusivaste kamera.

Det finns massor av hyfsat bra fotografer som tar hyfsat bra bilder med ganska exklusiva utrustningar.

Och ibland blir man bara knockad av personer som, trots att de saknar fotovana och tekniska kunskaper, redan i sina första försök tar kanonbilder p g a sitt bildseende o motivkänsla.

Fast en bra fotografs bilder blir ju inte sämre med en bra utrustning. Och teknik-bildseende är en symbios som ska vara i harmoni.

Det går att träna upp bildseende och motivkänsla och det går att träna upp tekniken, men pixeljakten befrämjar inte något av de ingredienserna.

Kuriosa: Jag skaffade 1988 en F4s, hoppade över F5, lade väl F4:an på hyllan 1999 eftersom jag vörjade plåta helt digitalt. Sålde den 2002 eftersom den bara samlade damm. Men vilken kamera. Har väl kanske 75000 negativ som jag tog med den. Okej, det var en utvikning.

Bottomline i detta forum: Till alla som funderar på att pensionera sin 20D. Den kameran har inte uppnått medelåldern ännu. Finns ingen bra anledning att sälja den billigt för att skaffa en nyare appagrunk och lura sig själv till att tro att bilderna blir bättre.

Undantag: Om man absolut behöver en FF-sensor i kameran.

I annat fall blir man lika desillusionerad som plånboken blir tunn.

Tack för ditt inlägg Thomas!

Vänliga Hälsningar/Lennart

 

[solvargen]

Hhum...tror jag gör som en del andra.
Behåller 20D som reservkamera. Om inte annat är den mycket bra för fågel&fjärils-fotografering med sina 1,6crop.
Försökt sälja för 7500:-, gått ner 500:- och fått bud 6000:-.
Ett intressant sammanhang..rent spontant...om man nu har en 20D...kan det tänkas att man kan trycka in en bättre sensor i kameran i framtiden och att det skulle fungera??
Vad skulle hindra att tex. 400D sensor inte kan kombineras med 20D??
Är relativt dum teknikmässigt men tankar och ideer har jag iallafall!!!
Mvh Thomas

 

[Photocon]

Behåll den, Thomas!

solvargen skrev:
Hhum...tror jag gör som en del andra.
Behåller 20D som reservkamera. Om inte annat är den mycket bra för fågel&fjärils-fotografering med sina 1,6crop.
Försökt sälja för 7500:-, gått ner 500:- och fått bud 6000:-.
Ett intressant sammanhang..rent spontant...om man nu har en 20D...kan det tänkas att man kan trycka in en bättre sensor i kameran i framtiden och att det skulle fungera??
Vad skulle hindra att tex. 400D sensor inte kan kombineras med 20D??
Är relativt dum teknikmässigt men tankar och ideer har jag iallafall!!!
Mvh Thomas

Hej Thomas!

Jag skulle aldrig sälja min för 6000:-. Använder den som standalonekamera ofta för reportagefoto och som backuphus till en 1DMkII. Det går att krama ur bilder i affischstorlek ur 20D om man kör raw. Tycker den också är outstanding som macrokamera.

Ytterligare 2mp till de 8 som sitter i 20D gör i praktiken ingen skillnad. Och nej, håller det helt osannolikt att det går att byta till en annan sensor. Hela signalkedjan rubbas. Men tanken är ju inte dum! 400D:s sensor får ju plats, men den har annan bildprocessor.

Enda orsaken att byta en 20D mot något annat skulle vara: bättre sökare för min del eller om man behöver en extremt snabb kamera ibland (som 1DMkII) eller känner att man måste ha FF (5D eller 1DsMkII).

Men praktiska tester har visat att ex 30D inte ger högre bildkvalitet. Och en 8 mp 30D testades mot Nikon 200D som har 10mp. Testet fann inga avgörande skillnader i bildkvalitet. Däremot fanns ergonomiska skillnader, skillnader i tätning etc. Men alltså lämnar en 20D mindre brus än en Nikon 200D.

Om du exempelvis, utan interpolering, ska göra en dubbelt så stor bild som en 20D max kan prestera så fodras en sensor med 32 mp. Varför?
Jämför med en 2mp-kamera. Den har 1200x1600 i upplösning. För att dubblera det fordras 2400x3200=c:a 8 mp. Man får alltså multiplicera med 4 varje gånh man ska dubblera bildstorleken.

Skulle man nu pressa in 32 mp på APS-sensor med 1.6 crop tror jag problemen skulle bli stora. Inte ens L-optikerna kan återge upplösningen en 5D presterar med sina 12,8 mp.

Så 2mp ytterligare i en 20D gör inte så mycket till eller ifrån. Ställer antagligen bara till med lite mer brus (jaja, inte så mycket brus kanske). Men varför köra 100 oktan när en bil presterar max på 95 om man ska jämföra.

Lägg pengarna på trevligare saker (objektiv kanske) och du: jag lyckas ff sälja en del bilder ur mitt arkiv som är tagna med en NikonD1 som bara hade 2,7 mp. (2000x1312)

Jag rekommenderar dig att behålla din 20D, alltså och vänta på viktigare förbättringar på nästa kamerahus. Och då behåller du den i alla falla som reservkamerahus. Den funkar i många år till.

Vill du fråga om något annat tekniskt kan jag försöka svara, men då borde du verkligen vända dig till experter på området. Typ Mikael Risedal eller varför inte forumvärden Jeppe. Jag har nog mindre koll på det här än de har.

 

[interpix]

Re: Behåll den, Thomas!

Photocon skrev:

Om du exempelvis, utan interpolering, ska göra en dubbelt så stor bild som en 20D max kan prestera så fodras en sensor med 32 mp. Varför?

Nej det blir percis 16 mp. En 4 ggr så stor bild kräver däremot 32 mp.

 

[Anders Östberg]

Det beror förstås på vad man menar med "dubbelt så stor", dubbla arean eller dubbla bredden.

 

[interpix]

Vi anlitade en entreprenör en gång som byggde en pool. Någon sa "Gör den dubbelt så stor!" Poolen blev dubbelt så lång , dubbelt så bred och dubellt så djup. 2,30 på det grundaste stället.

 

[Photocon]

Re: Re: Behåll den, Thomas!

papi skrev:
Nej det blir percis 16 mp. En 4 ggr så stor bild kräver däremot 32 mp.

Om du tar ett A4-papper och vill göra det dubbelt så stort kan du göra det genom att tejpa ihop dem. Och då har du rätt i att ena sidan blir 420 mm men den andra har ff samma mått 297 mm. istället för 594 mm.

Det blir så här att vi båda har rätt och fel eftersom jag inte definierade arean eller bildsidornas längd.

Men om 4mp räcker för ett A4 så blir ett A3 8mp. Det är vi överens om. Men jag ville exemplifiera med att både fördubbla lång o kortsida och då blir multiplikationsfaktorn x4.

Anders Östberg noterade att det fanns 2 aspekter på detta.

MVH/Lannart

 

[Photocon]

Förresten, ang bassängbygget. jag vill inte att det här forumet ska bli spolierat för att jag tar mig lite vatten över huvudet och förklarar luddigt.

Skulle kanske hållit mig till mått som fotografer i allmänhet är bekanta med. d v s 10x15, 18x24, 20x25 och 30x40 etc.

Och då får vi lite andra beräkningsgrunder.

Areamässigt blir en bassäng på 4x4 meter lika med 16 kvm. En dubbelt så stor area är alltså på 32 kvm d v s 5,6 x 5,6 meter c:a. varje sida blir 1,6 m appr. längre på var sida och det upplever inte folk i gemen som dubbelt så stor. Utan först sedan den blivit 8x8 meter=64 kvm.

Nu återgår vi till resonemanget om 20D, anser jag. Hälsn/LA

 

[interpix]

Ja det var en lite kul grej med bassängen som egentligen bara skulle bli dubbelt så lång men som till slut blev 8 ggr större, men det gick ju bra att dyka på 4 m sidan

Back to 20D!

 

[martook]

2. Eftersom 20D "bara" skall klara av 20000exponeringar är det kanske ett läge att göra sig av med kameran. Finns säkerligen folk som inte jagar i tid och otid och även senare kan tänka sig byta ut sensorn när den är slut och vara nöjd med 20D som den är.
Mvh Thomas
Som funderar på att kanske behålla den ändå..

Eh... vart har du hittat den siffran?

http://bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt_vs_20d.html

Enligt Bob Atkins ska slutaren klara 100 000, och jag har aldrig sett en siffra lägre än 50 000... så hittade du på det där själv eller har du nån vettig källa? Det går dessutom att laga slutaren om den ger sig...

 

[solvargen]

Hhum..jag har inget till mitt försvar.
Har för mig att jag läst någonstans att slutaren "bara" skulle klara av 20000exponeringar.
Jag hoppas och efter att ha läst din medföljande länk inser jag att jag har varit ute och "cyklat".
Får nog allt tänka mig för nästa gång jag öppnar "käften".
Ledsen för detta misstag.
Å andra sidan blir jag mycket glad över att få veta att den skall klara av 100000exponeringar då jag bestämt mig för att behålla den.
Tack för påminnelsen.
Mvh Thomas
Vill passa på att tacka Lennart Aspman och några därtill som fått mig i andra tankar att inte sälja den.

 

[Photocon]

Tack själv! Det var så lite så. Lite kul med missuppfattningar och snack om badbassänger blev det på köpet.

Men även om 20.000 exp är rätt många så är det ju för lite. Var ju bra att Martin fixade fram korrekt info där. Känner en som har kört sin gamla 10D över 100.000 exponeringar.

Ha det bra/LA