1D Mk2 vs. 40D

[Sharpshooter]

Planerar att skaffa en ny kamera inom närmaste tiden men har svårt att bestämma mig riktigt. Jag arbetar som pressfotograf och är inte i behov av några enorma megapixelantal, däremot är jag intresserad av actionfoto så det jag prioriterar högst är antal bilder i sekunden. (därför prioriterar jag bort 5D)

Som det ser ut står det mellan 40D och en begagnad Mk2. 6,5 vs 8,5 bilder verkar inte vara någon större skillnad och 8,2 vs 10.1 MP är väl inte heller en kritisk fråga.

Prismässigt ligger ju 40D på 12000 när den väl dyker upp, och den Mk2a jag spanar på är i sågott som mint condition för 17000. Kan någon som verkligen kan de tekniska aspekterna ge mig ytterligare för/emot för de båda modellerna?

En fördel med Mk2 är ju att jag slipper köpa till batterigreppet, right?

 

[Danlo]

Jag röstar för 40D utan tvekan- Ny kamera, ny bättre teknik, myyyyycket lägre brus, Vänj dig att jobba utan batterigrepp, har själv aldrig förstått vitsen med batterigrepp faktiskt.

 

[apersson850]

Vitsen med batterigreppet förstod jag nästan när jag såg en kille ha ett sådant, när vi plåtade orienterare på 5-dagars.
Fullständigt förstod jag så snart jag hade satt på det på min egen 400D.

 

[Danlo]

Kul för dig. Frivilligt göra kameran otympligare och tyngre är för mig oförståeligt. Nej, det är inte jobbigt att hålla kameran på högkant utan batterigrepp, snarare lättare.

Men smaken är som baken, det var antagligen väl någon proffsfotograf som sagt att det inte går att jobba utan battergrepp och därför har det blivit en sanning för hela foto-amatör-sverige.

Till trådstartaren, hur som helst, jag tror inte du kommer ångra dig om du köper en 40D, även om du måste köpa till ett batterigrepp.

 

[Palletheking]

Du måste väl till att börja med bestämma vilken sensorstorlek som faller dig i smaken. Om det i sin tur inte spelar någon roll för dig så är nog 40D ett smartare val. Tror också att du förlorar mindre i andrahandsvärde de närmaste två åren om du skulle ångra dig och vilja slå till på en 1D modell. Personligen tycker jag att 1D-modellerna är mycket trevligare att hantera sett till känsla o balans, men 1D Mark II börjar bli lite omsprungen av de nyare modellerna. Varför överväger du inte en 5D som alternativ.

 

[Lars Johnsson]

Om du arbetar som press-fotograf med action-foto, så är 1DmkII överlägsen.
Snabbare, bättre AF med fler AF punkter, bättre AI Servo, bättre väder-tätning, batteriet varar mycket längre, osv.............

 

[Gadget]

Lars Johnsson skrev:
Om du arbetar som press-fotograf med action-foto, så är 1DmkII överlägsen.
Snabbare, bättre AF med fler AF punkter, bättre AI Servo, bättre väder-tätning, batteriet varar mycket längre, osv.............

Håller med!!!

 

[Tonyeagle]

AF och snabbhet

Vill du ha supersnabb och säker AF så ska du nog inte titta åt 40D. Jämför man 30D med mkII så är det som om kamerorna kom från olika planeter. Förmodligen är 40D något bättre men garanterat inte i klass med mkII:an. Fler AF-punkter med möjlighet att välja en punkt och ha de omkringliggande som hjälp-punkter är en funktion som sätter fokus där de billigare modellerna misslyckas i 8 fall av 10. Själv har jag varit farligt nära att dänga min 20D i en sten många gånger då jag missat bilder pga usel AF.

 

[Omar]

Hej

Körde innan med Nikon F100, halva priset mot Nikon F5, de var relativt lika. Sedan EOS 3 och EOS 1V HS, halva priset, relativt lika samma AF osv.

Hade innan 2OD och Mark2, väldigt stor skillnad emellan. Lovade mig själv, inte fler "leksaks kameror". Inget ont om 20D/30/40D, den senare säkert bra men om jag känner Canon rätt? så är det fortfarande stor skillnad till proffshusen.

Det är inte så mycket bildmässigt utan mer handhavandet, AF, hastighet, byggkvaliten, batterikapacitieten etc.

Jag hade hellre satsat på en MarkII än en 40D som jag inte har testat

Mvh

Omar

 

[HeCa]

Danlo skrev:
Jag röstar för 40D utan tvekan- Ny kamera, ny bättre teknik, myyyyycket lägre brus, Vänj dig att jobba utan batterigrepp, har själv aldrig förstått vitsen med batterigrepp faktiskt.

Mycket lägre brus? Det är jag högst tveksam till...

 

[Dockland]

Fråga om brus. Kika gärna på

http://rolandlim.wordpress.com/2007/09/02/canon-eos-40d-review/

 

[Pall]

Danlo skrev:
Jag röstar för 40D utan tvekan- Ny kamera, ny bättre teknik, myyyyycket lägre brus, Vänj dig att jobba utan batterigrepp, har själv aldrig förstått vitsen med batterigrepp faktiskt.

Så säger den som inte använt batterigrepp. Att fotografera stående bilder med ett tungt tele kräver oftast grepp då man bl a kan ta stöd med båda armbågarna i sidorna. Men den som prioriterar lätt kamera och små objektiv funkar det säker utan... Ett minus finns då ett löst grepp ger sämre bilder vid längre slutartider och på stativ. Här är ett hus med inbyggt grepp att föredra. Den lilla ostabilitet som greppet ger är inte bra. Har själv jämfört mellan 300D+grepp och 1D.

 

[PMD]

Det beror nog lite på hur vertikalgreppet är utformat och hur stadig monteringen är. Jag tycker t.ex. inte att EOS-1N känns speciellt ostadig med boostern monterad. Jag antar att EOS-1V är minst lika stadig med booster.

 

[Pall]

Helt klart. Dock är konstruktionen på konsumentmodellerna inte bra, vilket också testare har påtalat.

En annan sak som är en viktig skillnad mellan kamerorna (enligt mig) är att 1DmkII visar 100 procent av bilden i sökaren, vilket också t ex D300 gör. 40D visar liksom tidigare modeller 95 procent. Synd att Canon inte prioriterat det.

 

[christian_r]

Köp mark II.

Färdig med det.

 

[Laesk]

Enda nackdelen med mark II som jag ser de är väl dubbelhandsfattningen i menyerna osv, men men, de är ju en vanesak som me allt annat. Drygt i början innan man lärt sig de iaf.

 

[BugEyes]

Det första jag kommer att göra med min 40D som jag troligen får i morgon, är att testa att fota ishockey i en dåligt belyst hall på lördag morgon.

Det kommer att visa hur pass bra AF klarar sig jämfört med 20D och ge klara indikationer hur den klarar actionfoto. Återkommer med resultatet när jag har det.

 

[Dockland]

BugEyes skrev:
Det första jag kommer att göra med min 40D som jag troligen får i morgon, är att testa att fota ishockey i en dåligt belyst hall på lördag morgon.

Det kommer att visa hur pass bra AF klarar sig jämfört med 20D och ge klara indikationer hur den klarar actionfoto. Återkommer med resultatet när jag har det.

Det ser jag fram mot.

 

[Palletheking]

Laesk skrev:
Enda nackdelen med mark II som jag ser de är väl dubbelhandsfattningen i menyerna osv, men men, de är ju en vanesak som me allt annat. Drygt i början innan man lärt sig de iaf.

Jag tror att 40D kommer leverera bätre bildkvalitet än vad Mark II gör. Den är troligtvis nästan lika snabb och har som jag ser det bättre handhavande. Naturligtvis är Mark II bättre byggd och innehar en professionellare känsla. Men jag tror inte att jag skulle satsa på ett äldre proffskamerahus när 40D verkar vara så pass bra som specarna skvallrar om.

 

[StaffanW]

Som du skrev blir inte prisskillnaden så stor med batterigreppet inkluderat.
Själv skulle jag rangordna följande för/nackdelar (utan att ha provat 40D).

Pro 40D:
- något bättre brus på 1600/3200 (se bild)
- smidigare då batterigreppet går att ta av
- LiveView (om det är något som har betydelse)
- iallafall teoretiskt bättre färgdjup med 14-bitar
- möjlighet att använda EF-S objektiv
- alltid skönt att köpa nytt
- lättare handhavande än 1DII

Pro 1DII:
- bättre hållbarhet (vädertätad, gjord för tuffare bruk)
- smidigare med integrerat batterigrepp (skönare)
- möjlighet till kortare skärpedjup pga större sensor
- större sökare
- bättre AF

upplösning, 6.5 vs 8b/s och bildkvalité TROR jag är i princip likvärdig.

Själv skulle jag prioritera 1DII om jag fotograferade mycket sport (pga bättre AF) och inte använde den mycket privat.

Skulle det däremot vara så att jag använde den mycket privat så är 40D smidigare då batterigreppet går att ta av och nya AF samt 6.5b/s samt lågt brus gör den användbar även för sport.

PS! Tyvärr är det lite så, att har man väl hamnat i 1D träsket, är det svårt att ta sig ur (man blir lätt kär), så ekonomiskt på lång sikt, är säkert 40D ett bättre val....