18-70 eller 17-70 ?
- Trådstartare McRill
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Just det, det glömde jag! :-D
Enklast vore väl om man använde ögonen för att titta på bildresultatet istället för på loggan?
Nu är visserligen prisskillnaden mellan dessa två kombatanter rätt liten, men desto viktigare då att titta på vad man får. Det är väl upp till var och en att avgöra om man behöver f/2,8 på vidvinkeländen och bättre närgräns, jämfört med Nikongluggens eventuella andra fördelar.
Grimmer
Aktiv medlem
Sorry om jag lägger mig i tråden utan att ha läst alla inlägg.
Jag ville bara säga att jag har kännt på Nikon 18-50 ett par ggr och blivit besviken på mekaniken varje gång. Zoomen reagerar allt annat än linjärt. I teleläget händer ingenting och i vidvinkelläget händer allt på en gång. Att den dessutom känns torr och osmord gör att den är svårjobbad.
Detta baserar jag på 3 ex.
Hur Sigma känns vet jag däremot inte.
Jag ville bara säga att jag har kännt på Nikon 18-50 ett par ggr och blivit besviken på mekaniken varje gång. Zoomen reagerar allt annat än linjärt. I teleläget händer ingenting och i vidvinkelläget händer allt på en gång. Att den dessutom känns torr och osmord gör att den är svårjobbad.
Detta baserar jag på 3 ex.
Hur Sigma känns vet jag däremot inte.
retro123
Medlem
Kan verkligen rekommendera sigma 17-70, prisvärdare objektiv får man leta efter.
Skarpt, fina neutrala färger, mycket bra byggkvalitet - har svårt att förstå varför det inte tillhör EX-serien.
Semi-Macrofunktionen är ett klart plus, närgränsen är i princip vid frontelementet.
Rekommenderas varmt.
Skarpt, fina neutrala färger, mycket bra byggkvalitet - har svårt att förstå varför det inte tillhör EX-serien.
Semi-Macrofunktionen är ett klart plus, närgränsen är i princip vid frontelementet.
Rekommenderas varmt.
Senast ändrad:
dumbo
Aktiv medlem
Man kan sätta in ett chip från en 300mm i en 28mm, om man vill. Då kommer EXIF-infon att visa 300mm, trots att den var 28mm i verkligheten.
Den bländare och brännvidd som rapporteras till kameran och hamnar i EXIF-infon bestäms av objektivtilverkaren och behöver inte nödvändigtvis vara helt korrekt. Nikons 18-70 rapporterar ju 70mm i längsta läget, men jämför man med tex 50/1.8 så ser man att det inte är några 70mm, lite beroende på fokuseringsavståndet.
Det du beskriver kan säkert bero på toleranser i tillverkningen. Släpkontakterna som känner av vilket läge objektivet är i kanske sitter en liten aning fel monterade, tex.
Den bländare och brännvidd som rapporteras till kameran och hamnar i EXIF-infon bestäms av objektivtilverkaren och behöver inte nödvändigtvis vara helt korrekt. Nikons 18-70 rapporterar ju 70mm i längsta läget, men jämför man med tex 50/1.8 så ser man att det inte är några 70mm, lite beroende på fokuseringsavståndet.
Det du beskriver kan säkert bero på toleranser i tillverkningen. Släpkontakterna som känner av vilket läge objektivet är i kanske sitter en liten aning fel monterade, tex.
dumbo
Aktiv medlem
Det finns ju alltid en viss felmarginal i kontruktioner och tillverkning, sedan är ju moderna objektiv rätt komplicerade saker där brännvidden kan variera en hel del beroende på hur nära man fokuserar. Nikons 18-200 är väl tex runt 150mm när den är inställd på 200mm och fokuserad på närgränsen.
Alla siffror tillverkarna anger förutsätter att objektivet är fokuserat på oändligheten.
Så man kanske "fuskar" till en viss del, en 200mm tele kanske i själva verket är 195mm, tex, men sedan är det ju nog så att man kan få lite olika värden på olika objektiv, beroende på tillverkningstoleranser.
Alla siffror tillverkarna anger förutsätter att objektivet är fokuserat på oändligheten.
Så man kanske "fuskar" till en viss del, en 200mm tele kanske i själva verket är 195mm, tex, men sedan är det ju nog så att man kan få lite olika värden på olika objektiv, beroende på tillverkningstoleranser.
Brännvidden är alltså en inneboende egenskap hos objektivet och förändras inte för att man flyttar på det. De objektiv som ändrar brännvidd vid fokusering är de mer komplicerade konstruktionerna som flyttar linselement inbördes och förändrar hela den optiska formeln när man vrider på snäckan.
Makten
Aktiv medlem
Aha! Då undrar man istället raskt varför fokuseringen inte sker på samma sätt med dessa komplicerade konstruktioner, det vill säga att man flyttar alla linser i förhållande till filmplanet, precis som i 50/1,8:an t ex? Kanske blir för stora intervall då eller nåt, eller kassa egenskaper vid vissa fokusavstånd?
Flera skäl. Dels blir det förbaskat tungt och långsamt att fokusera med längre brännvidder. Dels vill folk ha höga avbildningsskalor vilket skulle leda till enormt stora objektiv. Det ger också möjlighet att optimera konstruktionen för flera olika avstånd. Sen finns det ju vissa optikprinciper som inte ens verkar lämpliga att kombinera med utdrag, t ex telecentriska objektiv.
