18-55 objektiv+ett annat till Canon eos 350D

[greverif]

Hej!

Är totalt nybörjare till det här med foto men köpte en beggad 350 med orginalglugg för 2500 spänn. Har läst mycket skit om kitgluggen och undrar därför vad man skall köpa för ett objektiv att ha som "standard". Sen skulle jag vilja ha ett litet mer omfattande objektiv, har sneglat på sigmas 70-3000 som finns att få för 1600 på japanfoto, är det nåt att ha? Min svåger har några gamla canonobjektiv från sin gamla analoga systemkamera, funkar det bra ihop med en 350d?

 

[Bokeh]

Är du nybörjare så lär du inte märka vad som är dåligt med kittgluggen, som du säkert förstår så kan du inte räkna med prestanda på ett tele-zoom objektiv för 1600 kr, så det tycker jag du skall strunta i, kör med kitgluggen tills du får större krav och kunnande, din svågers objektiv passar om det är EOS gluggar.

/kent

 

[AFJ]

Håller med Kent.

Eftersom du är helt nybörjare så föreslår jag att du fotar i några månader med befintligt objektiv.

Försök att lära dig hur kameran fugnerar, vad som påverkar resultat och kvalité. När du har koll på detta så är det dags att fundera på nya gluggar. Kanske är det ett makro, supervidvinkel eller en telezoom du behöver? Omöjligt att veta innan du har kommit igång.

Jag gjorde själv misstaget att köpa ett objektiv extra till kameran precis när jag var nybörjare. Den gluggen har jag inte kvar...

Mvh
Anders

PS. Beträffande kvalitén på kit-gluggen så är den omdiskuterad. Själv tillhör jag dem som inte tycker den är speciellt bra men det finns t ex massor av fina bilder här på fotosidan som är tagna med den.

 

[Aton_]

Så länge man själv är nöjd med bildresultatet finns det väl aldrig någon anledning att byta objektiv. Det blir lite löjligt när alla skall jaga den bästa utrustningen inom varje hobby man har. Rätt dyrt blir det också Bättre att koncentrera sig på att använda kameran så mycket som möjligt. Jag tror att en bra fotograf tar bra bilder med alla objektiv.

 

[ErlandH]

Du ska inte byta ut kitgluggen bara för att du läst något negativt. Plåta med den och se hur det blir. Så småningom kanske du känner att den inte räcker till, men då vet du förmodligen också vad det är du vill ha istället.

Sigma 70-300 lär vara helt okej, inte sämre än konkurrenterna i budgetklassen. Du tycks ha hittat den till ett bra pris.

 

[Graylingman]

ErlandH skrev:

Sigma 70-300 lär vara helt okej, inte sämre än konkurrenterna i budgetklassen. Du tycks ha hittat den till ett bra pris.

Observera att just det objektivet förekommer i (minst) två olika varianter. En bättre och dyrare än den andra.

 

[ErlandH]

WFS) (Graylingman skrev:
Observera att just det objektivet förekommer i (minst) två olika varianter.

Just det, ja. Den variant som jag tänkte på när jag skrev att zoomen är "helt okej" var förstås den dyrare varianten, som har ett "APO" i namnet.

Jag skulle kunna tänka mig att den är värd 500 kr mer än den äldre/sämre/billigare variant som kostar 1600 kr.

 

[greverif]

Tack för många svar! Låter vist att satsa på att fota lite med den före jag gnäller, speciellt som jag är nybörjare, precis som ni påpekar. Visste inte om att 70-300:an fanns i olika modeller så tack för infon. Vad är skillnaden på gamla objektiv från analoga systemkameror kontra modernare som är gjorda för digitala?

 

[Gnutte]

Kan verkligen rekommendera det objektivet jag hade men sålde det nyligen!
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro


Mkt prisvärd om man inte vill lägga ut en massa pengar på ett tele. Ligger på ca 1500:- & lägre, nytt ligger på strax över 2000:-. Ger ovanlig skarpa bilder trots priset.

Valde även jag bort kitobjektivet & det ångarar jag inte en sekund över. Ett Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro valde jag men då fick jag slanta på en del extra med det var de värt.