18-200 mm, men vilket?

[Denniz79]

Tjena

Känner att behovet av en reseglugg börjar komma. I dagsläget nöjer jag mej med budgetalternativen men jag vet inte vilket jag ska välja. För och nackdelar med nedanstående gluggar? Är t ex Canongluggen värd dom extra slantarna i jämförelse med dom andra?

Kör idag med kit.gluggen 18-55mm och ett 50mm

Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC OS (den som ser mest intressant ut i mina ögon)
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC
Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS

Har även kikat lite på
Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS den kanske räcker när man är ute och reser.

Så ös på med alla råd ni har

Tack på förhand

 

[Helmetrock]

Ett 18-200 är en kompromiss mellan zoomomfång och kvalité redan från början, kompromissa inte med priset också. Då kommer du bara att ångra dig.

Bildstabilisering är i allafall en stor fördel.

 

[hlse]

Tjena

Känner att behovet av en reseglugg börjar komma. I dagsläget nöjer jag mej med budgetalternativen men jag vet inte vilket jag ska välja. För och nackdelar med nedanstående gluggar? Är t ex Canongluggen värd dom extra slantarna i jämförelse med dom andra?

Kör idag med kit.gluggen 18-55mm och ett 50mm

Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC OS (den som ser mest intressant ut i mina ögon)
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC
Canon EF-S 18-200/3,5-5,6 IS

Har även kikat lite på
Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS den kanske räcker när man är ute och reser.

Så ös på med alla råd ni har

Tack på förhand

Jag kan bara svara för mig själv. Har ett Sigma 18-200 OS på en 40D och där lär det förbli på.
Det har skrivits mycket om Sigma och att det har brister och fel men det är inget jag märkt.
Eller så har jag fått ett säredeles bra exemplar.
Det är lite tungt men gediget byggt och man vänjer sig vid vikten.
Bildkvaliten då. Jo, enligt min mening helt OK. I alla fall bättre än det rykte det fått.

Här har du en del bilder tagna med denna glugg: http://www.flickr.com/groups/sigma_18-200mm/

 

[Goran.P]

Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR Di II Har vi men min sambo har den mesta tiden på sin kamera
Den är väldigt billig så den borde inte vara nåt vidare bra.Men vi måste ha haft väldig tur och fått ett bra exemplar.Men ett objektiv med bildstabilisering är ju alltid bättre

 

[MrDip]

Hade Sigmas med OS men sålde det för ett par år sedan, detta ångrar jag nu. Bra reseglugg.

 

[mapem]

Det enda som är någorlunda acceptabelt är Canon 18-200. Det får anständig skärpa om man bländar ner två steg. Sigmas måste bländas ner fyra steg, med Tamron hjälper ingen nedbländning!

Det är i alla fall vad jag kommit fram till efter att ha försökt hitta något. För egen del har jag gett upp försöken.

 

[Denniz79]

Tack för snabba svar. Tamron tog jag med här enbart för att det var 18-200, ser för plastigt ut tycker jag.

Sigma med OS är precis som jag skrev i första posten den glugg jag själv lutat åt mest, utan OS är ju bara dumsnålt även om alla är budgetalternativ. Dock tänker jag inte lägga nästan 4000:- för canon men hittar jag den beg så står självklart den högt i kurs även för mej.

Så kort sagt, sigma med OS eller canon lär det bli.

 

[MrDip]

Testa ett i butik, det exemplaret jag hade behövde definitivt inte bländas ner 4 steg för att ge acceptabla bilder.

 

[mapem]

Testa ett i butik, det exemplaret jag hade behövde definitivt inte bländas ner 4 steg för att ge acceptabla bilder.

Det är ett klokt råd, det varierar ofta mellan enskilda exemplar.

Men kolla SLRGear. Dom testade Sigma 18-200 OS med ganska medelmåttigt resultat. Sen hörde folk av sig och tyckte att deras exemplar presterade bättre. SLRGear gjorde då en ny test med ett nytt exemplar men med i stort sett samma resultat.

Läxan man kan lära av detta är antingen att tester inte säger allt, eller att man gärna bortser från fel på det man redan har och trivs med. Visst är det en stor fördel att slippa byta glugg hela tiden på resor t ex. Och det kan ju överväga optiska brister och i många fall innebära att bilder blir tagna som annars inte blivit det. Och det är ju bra.

I just fallet Sigma 18-20 är mittskärpan bra hela vägen i stort sett, det är kantskärpan som brister kraftigt, särskilt på mellanbrännvidder och stor öppning. Tamron är rätt mjukt överallt. Canon har hyfsad kantskärpa.

Förmodligen är alla i alla fall bättre än vad som sitter på kompaktkameror och s k långzoomare, kan ju vara en tröst.