Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Gamla kameror och nya bilder. Ett litet projekt.

Produkter
(logga in för att koppla)

Flash Gordon

Aktiv medlem
För en tid sedan fick jag tillbaka 2 Fuji kameror av dottern som hon nog haft i en låda i över 10 år. Fuji X10 och X20 från respektive 2012 och 2013. Fick visserligen skaffa ny laddare till de 2 batterier hon hade. X10 saknar avtryckare men X20 fungerar felfritt. Det blev ett kärt återseende av X20 och den är ofta den kamera som får följa med på min och hundens långa promenader som han som belgisk vallhund behöver för att må bra både fysiskt och mentalt.
Detta fick mig också att testa de gamla kameror jag forfarande har kvar.
Det som slog mig var hur jag själv har utvecklats med tiden som fotograf. Den andra delen som kanske väger tyngst är hur rawkonverterarna har utvecklats. Något man bara kan dra nytta av om man fotar i raw. En gammal kameras jpg är ju frusen i tiden.
Mitt förslag om det finns intresse är att skriva en blogg om hur man idag upplever en gammal kamera vad gäller handhavande och det bildresultat man får om man använder raw med en modern raw- konverterare som LR. Ni är säkert många som har några gamla trotjänare på hyllan och kanske själva känner för att beskriva en gammal trotjänare i en blogg. Bilderna skall alltså vara nytagna och redigerade med ett modernt raw-program.
Bifogar testbilder från min första mer seriösa digitala kamera. En Olympus Camedia 2500 med 2,5 Mpx. Kostade närmare 20 000 har jag för mig vid tiden runt milleniumskiftet.
Den andra bilden är från Fuji X20 med nu 11 år på nacken. Den perfekta point and shoot kameran men också passar utmärkt för proffsen. Bild 1 är X20 och 2 Camedia 2500
 

Bilagor

  • DSCF1795.jpg
    DSCF1795.jpg
    9.3 MB · Visningar: 88
  • P5200006.jpg
    P5200006.jpg
    2.5 MB · Visningar: 89
Kodak säger bara kodak som saknas. Lånade ut och hem från västkusten kom den badad i havet. Tja finns ingen kvar. Tyckte verkligen om den. Senare försökte nåt företag som köpte kodak göra nåt liknande i sina fz45 och 55. Blev ju nån hype på sociala medier. Andra gamla som konica/minolta och olympus hamnade på sopstationen.

Din x20 ( men även x30) är ju verkligen bra och ger spännande foto än idag
 
Min första digitala kamera. Olympus Camedia C-300 med 3 megapixel.
Den hade förstås inget raw format.

Den första "seriösa" digitalkameran var en Nikon D2X som hade kostat drygt 40 000 enligt kvittot. Den skulle det fortfarande gå att ta kvalitetsbilder med när ljuset är tillräckligt, om jag hade haft den kvar.
Det som skiljer D2X från dagens kameror är bruset vid iso > 200 och lite färre pixlar. Handhavandet har varit i stort sett lika för nikon-kameror sedan F5/F100 så det är ingen större skillnad mot mina nuvarande, så det är lätt att fortsätta med Nikon. Lightroom har blivit bättre sedan version 3, som var min första 2010. Så det går att få ut lite till ur bilderna.

För övrigt är det, inte minst ekonomiskt, dåligt att behålla digitala kameror som inte används. Fallerande ektronik är förutom självupplösande plastmaterial största hotet mot våra kameror.

Har även en "gammal" D3:a som reservkamera. Den tar fortfarande mycket bra bilder, trots "få" pixlar.
Det är spännande varje gång man startar den om den ska fungera. Men det är fortfarande en riktigt bra kamera och det känns verkligen inte som att ta fram ett gammalt museiföremål utan mera som en "bildmaskin" 😀

20240925_102905.jpg
 
Senast ändrad:
Jag kör med en Leica M Monochrom från 2012. Fungerar utmärkt, inget behov att "uppgradera" till senare modell (tack o lov).
 
Köpte en Rolleiflex automat model 2 från 1940?, för ett par år sedan.

Köpte i samma veva en lite nyare Rolleicord, men fastnade inte för den på samma sätt.

Rolleiflexen fungerade fint vid köp, men jag skickade ändå in den till Jonas på Analoga kameror för en genomgång och rengöring.


Denna kamera har fått följa med mig på mina resor till Belgien, Filippinerna, Etiopien, Rwanda och senast till Zambia.

Här är en bild från Kitwe Zambia, på min vän.

Framkallad och skannad av Crimson, och körd lite lätt genom LR.

Kodak Tmax100

Personalen både på Arlanda, i Addis Abeba samt i Ndola Zambia dit jag flög var vänliga och handkontrollerade mina filmer.

Jag ville slippa få filmen röntgad. Speciellt ville jag undvika den nya röntgen i terminal 5 på Arlanda.

R1-09414-0007.jpg
 
Senast ändrad:
Kul! Jag skulle kunna tänka mig att bidra. Jag hade en artikelserie i Fotosidan magasin ganska nyligen (tror de flesta eller alla har publicerats digitalt också.) Jag är väldigt förtjust i vissa äldre digitalkameror. Jag använder regelbundet en Canon G10 från 2008 och är ganska såld på den. Tidigare har jag haft en G2 från 2001. Gillade den också, men den var lite väl omodern i hanteringen även om den känns väldigt modern i förhållande till hur gammal den faktiskt är. Det är verkligen något speciellt med färgerna från båda. Det lite märkliga är att jag var ganska ointresserad när kamerorna var nya, men nu passar de mig utmärkt. Har också en Sony Nex-7 (2011) som är en favorit. X20 är jag lite avis på!
 
Min tanke var att hålla sig till de cirka 25 år vi haft digitala sensorer och då särskilt till de kameror som har några år på nacken. De nya kameror som ständigt släpps får gott om uppmärksamhet på you tube och i kamerapressen. Det har hänt mycket på den tid som det digitala långsamt tog över. Speciellt kameror från början av perioden är intressant då det var CCD sensorer som ofta ger något annorlunda bilder. Fast det är också intressant att höra hur de som använt sina kameror en längre tid upplevt dem. Det finns ett allt större intresse för att köpa billiga kameror med många år på nacken till ofta bra priser. Att jag tycker man helst ha kvar kameran och ta nya bilder och använda raw. Eller åtminstone redigera om en gammal raw-bild. Vi skall komma ihåg att LR släpptes som beta år 2006. Vilket var ungefär samtidigt som jag skaffade en 1D MKIIN. Den bild jag nu laddar upp är tagen 2024 med den kameran och skulle troligen se väldigt annorlunda ut än om jag använt betan av LR från 2006.
 

Bilagor

  • _ALM9401.jpg
    _ALM9401.jpg
    4.1 MB · Visningar: 33
Låter kul! Jag har också en Panasonic LX3 som jag haft sen den var ny, och en stor andel av bilderna i en kommande utställning är tagna med den.
 
Den äldsta kamera jag har kvar är Panasonic LX7 från 2012 och den använder jag ganska regelbundet. Nu inser jag att alla kameror jag använder har gått ur sortimentet för åratal sedan men jag ska se om jag kan få ihop något vettigt om LX 7

Senaste "projektet" där jag använde LX 7 är detta. Alla bilder är RW2 (Panasonic RAW) "framkallade" i Lightroom Classic och "kopierade" i Silver Efex Pro

 
Min äldsta digitala systemkamera jag har kvar (men den har inte använts på länge, i alla fall inte dom senaste 10åren) är en Canon 20D från 2004, den äldsta jag fortfarande använder är en Nikon D700 från 2008.
 
Min tanke var att hålla sig till de cirka 25 år vi haft digitala sensorer och då särskilt till de kameror som har några år på nacken. De nya kameror som ständigt släpps får gott om uppmärksamhet på you tube och i kamerapressen. Det har hänt mycket på den tid som det digitala långsamt tog över. Speciellt kameror från början av perioden är intressant då det var CCD sensorer som ofta ger något annorlunda bilder. Fast det är också intressant att höra hur de som använt sina kameror en längre tid upplevt dem. Det finns ett allt större intresse för att köpa billiga kameror med många år på nacken till ofta bra priser. Att jag tycker man helst ha kvar kameran och ta nya bilder och använda raw. Eller åtminstone redigera om en gammal raw-bild. Vi skall komma ihåg att LR släpptes som beta år 2006. Vilket var ungefär samtidigt som jag skaffade en 1D MKIIN. Den bild jag nu laddar upp är tagen 2024 med den kameran och skulle troligen se väldigt annorlunda ut än om jag använt betan av LR från 2006.

Mycket av utvecklingen har faktiskt skett inom RAW-framkallningen. Så har man sina 20år gamla bilder i RAW, så kan man faktiskt göra vettiga bilder av mycket som fick lov att klassificeras som rent skräp för 20år sedan.

Själv har jag faktiskt inte raderat en endaste bild jag tagit och brukar köra en vända över bilderna vart 5år, bara för att se om fler av skräpbilderna nu går att rädda och det är alltid några fler varje gång.
 
Mycket av utvecklingen har faktiskt skett inom RAW-framkallningen. Så har man sina 20år gamla bilder i RAW, så kan man faktiskt göra vettiga bilder av mycket som fick lov att klassificeras som rent skräp för 20år sedan.

Själv har jag faktiskt inte raderat en endaste bild jag tagit och brukar köra en vända över bilderna vart 5år, bara för att se om fler av skräpbilderna nu går att rädda och det är alltid några fler varje gång.
Tänk bara på den AI brus reducering som LR adobe nu har släppt prov. Troligen jobbar man vidare på en ändå bättre och snabbare.
 
Det är inte bara Adobe som går framåt, konkurrensen är hård. Dvs troligen kan bytas ut med helt säkert.
Håller med. Jag har för tillfället för många raw-program. LR/PS, ON1 2024/5, Capture One och Luminar Neo. LR och Capture One är det jag använder mest. On1 är bra men långsamt. Capture One är bra för Fuji och ger ofta mycket bra resultat. Nu har man dock höjt priset rejält och minskat personalen. Lär ha lönsamhets problem. Luminar Neo är intressant men smalt fast har bra funktioner på en del områden. Sedan finns det många fler. Vi kommer nog se många försvinna de närmaste åren.
 
Finns till och med flera open source gratisprogram som börjar bli användbara. Så stannar du upp i utvecklingen nu så försvinner du nog snabbt.
 
Blandar man i AI kan man ju lika gärna stoppa undan kameran.
Tråkig utveckling med alla dessa datorgenererade bilder som sköljer över oss.
 
Provade precis brusreduceringen med AI-stöd i Lightroom Classic på ett par tämligen brusiga bilder från 2009 tagna inomhus i blandljus med Panasonic Lx3 på 1600 ASA .

Vad jag kan se gjorde brusreduceringen inget mer med bilderna än att ta bort brus och det gjorde den riktigt bra.

Angående datorgenererade bilder är de enligt min uppfattning att räkna som datorgrafik eller bildcollage, var och en en kostform i sig.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.