När bör man kalla sig yrkesfotograf?

[Astroscapist]

Läste nåt intressant som Terje skrev om i en annan tråd.
Så min fråga är, när ska man kalla sig yrkesfotograf? Är det nån procent som man ska överstiga av den totala inkomsten?
Om man varit f.d. yrkesfotograf, men kanske numera skriver böcker, föreläser och undervisar så kanske man istället bör kallas sig lärare eller författare beroende på vad den största inkomstkällan kommer ifrån även om allt handlar om den kunskapen man införskaffat sig som yrkesfotograf och att det handlar om foto på nåt sätt.
Eller kanske tiden man lägger? Så kanske man istället ska titulera sig som restuschör?

Själv kallar jag mig både amatör eller hobbyfotograf. Även om det mesta jag gör/fotar är till salu/kostar.

/Stefan

 

[ducedo]

yrke

typ av arbete som man kan försörja sig på och som kräver vissa särskilda kunskaper eller färdigheter

försörja

ansvara för det fortlöpande uppehället

EXEMPEL: en halvtidstjänst kan ingen försörja sig på

Enligt Svensk Ordbok.

 

[snap01]

När man har det som yrke o lever på sin fotografering alltså har sin största inkomst källa från det.

 

[alfin]

Du får kalla dig precis vad du vill, så länge det inte är en skyddad titel. Vad är det för mervärde att kalla sig yrkesfotograf om man inte har sin huvudsakliga inkomst från yrket? Har man det är man ju yrkesfotograf, men om man tvekar är det väl klatchigare med proffsfotograf. Det är mer tvetydigt. Själv är jag amatörfotograf. Det är också tvetydigt, men det signalerar åtminstone att jag kan ha ett yrke där jag tjänar bra mycket mer pengar än vad yrkesfotografer gör! Trevlig midsommar!

 

[Janne Ar]

När huvuddelen av ens inkomster kommer från fotograferandet?
(Bara en tanke...!)

För om huvuddelen av inkomsterna kommer från annan källa är man kanske snarare frilansfotograf?
(Fast frilans betecknar väl kanske snarare en yrkesman som inte är bunden till en fast arbetsgivare?)

Intressant fråga, Stefan!

Jag tror att hur man väljer att beteckna sig är färgat lite av värderingar man/några läser in i orden. Jag tror att en del drar sig för att kalla sig "amatör" eftersom man kan tolka det en amatör gör som mindre kunnigt eller bra än det som en professionell gör. Detta trots att orden inte alls handlar om det.
Frilans, tror jag, upplevs som mer seriöst än amatör. Och yrkesfotograf är mest seriöst.
En parallell fråga är ju hur många bilder man måste sälja för att vara frilansfotograf?

Är fotografer mera känsliga för detta? För värdeklangen i begrepp?
Jag ser ofta bilder som är tagna av "fotograf Kalle Karlsson" el. dyl. men har aldrig sett en bokrygg som angivit att en bok varit skriven av "författare Kalle Karlsson". Inte heller ser jag "journalist Kalle Karlsson" i en byline på en artikel i en tidning.
Jag har även sett frågor från "frilansfotografer" här på fotosidan som frågat om hur man säljer bilder...

 

[fotobollfoto]

När huvuddelen av ens inkomster kommer från fotograferandet?
(Bara en tanke...!)
[...]

Håller med. Så borde det vara.

Men visst är det knepigt. Ordet fotograf har ju kommit att betyda ”den som tagit bilden”. Vilket precis vem som helst kan göra.

Konstnär, däremot, är det få som kallar sig, även om man signerar teckningen man gör i skolan.

Och ingen har väl använt ord som yrkeskonstnär eller yrkesjournalist.

 

[snap01]

Du får kalla dig precis vad du vill, så länge det inte är en skyddad titel. Vad är det för mervärde att kalla sig yrkesfotograf om man inte har sin huvudsakliga inkomst från yrket? Har man det är man ju yrkesfotograf, men om man tvekar är det väl klatchigare med proffsfotograf. Det är mer tvetydigt. Själv är jag amatörfotograf. Det är också tvetydigt, men det signalerar åtminstone att jag kan ha ett yrke där jag tjänar bra mycket mer pengar än vad yrkesfotografer gör! Trevlig midsommar!

hur vet du att du tjänar BRA mycket mer än yrkesfotografer?

 

[unoengborg]

Är bilderna tillräckligt bra har det nog ingen betydelse vad du kallar dig.

 

[alfin]

hur vet du att du tjänar BRA mycket mer än yrkesfotografer?

"men det signalerar åtminstone att jag kan ha ett yrke där jag tjänar bra mycket mer pengar än vad yrkesfotografer gör!"

Det signifikanta ordet att fokusera på här är "kan".

 

[Astroscapist]

Så om 51% kommer från att föreläsa och hålla kurser och resterande 49% av inkomsten kommer ifrån fotouppdrag så är man inte yrkesfotograf utan en lärare utan behörighet?

Såklart får man kalla sig vad man vill. Men ska man anlita någon så kanske man hellre vill anlita en yrkesfotograf för 1000kr i timmen än en hobbyenthusiast och kanske ännu mindre en amatör för samma timpeng.
Även om ens portfolio brukar vara den som säljer mer än en titel så vet jag hålla jämn kvalite är svårare att se från en sån.

Som sagt, min tankeställare kom ifrån Terjes svar och de gensvar som kom efter det.

/Stefan

 

[afe]

Jag förstår inte problemet. Om du vill sälja dina tjänster som fotograf eller sälja bilder är det väl bara att du kallar dig Fotograf Stefan Nilsson i dessa sammanhang?

När jag arbetade som fotograf kallade jag mig inte yrkesfotograf, pressfotograf, polisfotograf, skolfotograf eller något så specifikt - jag var helt enkelt fotograf. Jag är fortfarande fotograf, men jag lever inte längre på det.

 

[Astroscapist]

Jag förstår inte problemet. Om du vill sälja dina tjänster som fotograf eller sälja bilder är det väl bara att du kallar dig Fotograf Stefan Nilsson i dessa sammanhang?

När jag arbetade som fotograf kallade jag mig inte yrkesfotograf, pressfotograf, polisfotograf, skolfotograf eller något så specifikt - jag var helt enkelt fotograf. Jag är fortfarande fotograf, men jag lever inte längre på det.

Ärligt så bryr jag mig inte. Det var som jag skrev i senaste inlägget en fundering över Terjes svar samt de gensvar han fick.

 

[Foto och Bildteknik]

När jag var verksam skulle man ha gått en utbildning, vara anställd, ha egen firma eller på något sätt verifiera att man var yrkesverksam inom fotografin. Jag gick lärlingsutbildningen hos en fotograf som tidigare varit anställd fotograf i ett industriföretag för att sedan starta egen firma.

Idag är jag amatör, och lever av annat. SFF, Svenska Fotografers Förbund har kriterier för att bli antagen som medlem.

 

[afe]

När jag var verksam skulle man ha gått en utbildning, vara anställd, ha egen firma eller på något sätt verifiera att man var yrkesverksam inom fotografin. Jag gick lärlingsutbildningen hos en fotograf som tidigare varit anställd fotograf i ett industriföretag för att sedan starta egen firma.

Idag är jag amatör, och lever av annat. SFF, Svenska Fotografers Förbund har kriterier för att bli antagen som medlem.

Ja för att bli medlem i PFK eller SFF ställdes krav ( jag var med i båda), men vem som helst får förstås kalla sig fotograf.

 

[froderberg]

När man har det som yrke o lever på sin fotografering alltså har sin största inkomst källa från det.

Jag hävdar med bestämdhet att jag är yrkesfotograf trots att jag bara jobbar som fotograf 1-2 dagar per vecka i genomsnitt numer.

Jag skulle säga att man kan kalla sig yrkesfotograf när man utför betalda uppdrag med hyfsad regelbundenhet.

 

[alfin]

Jag skulle säga att man kan kalla sig yrkesfotograf när man utför betalda uppdrag med hyfsad regelbundenhet.

Man kan kalla sig yrkesfotograf precis när man själv vill. Vad vitsen med det skulle vara om man inte har fotografi som sitt huvudsakliga yrke begriper jag däremot inte. Finns många flashigare titlar man kan använda i så fall.

 

[froderberg]

Man kan kalla sig yrkesfotograf precis när man själv vill. Vad vitsen med det skulle vara om man inte har fotografi som sitt huvudsakliga yrke begriper jag däremot inte. Finns många flashigare titlar man kan använda i så fall.

Det är väl inte konstigt att ha två jobb/yrken parallellt? Båda kan ju vara två precis lika riktiga jobb. Jag har exempelvis har haft 60 procents anställning som reporter på en tidning och 40 procents anställning som fotograf samtidigt på en annan tidning.

Det handlar ju inte alls om att ha flashiga titlar utan om att när jag möter folk i mitt jobb som fotograf så är jag yrkesfotograf i deras ögon och de förväntar sig att jag kan mitt jobb. Jag funkar ju inte att säga "jag är inte fotograf på riktigt för jag tjänar mer på ett annat jobb".

 

[alfin]

[...] Det handlar ju inte alls om att han (sic!) flashiga titlar [...]

Vad tror du ursprungsinlägget (frågan) handlade om?

 

[Terje H]

Jag tycker det är svårt att definiera, om det nu har någon betydelse... Väljer ju i stort att kalla mig "amatörfotograf på heltid"...

Jag har varit ansluten till ett antal olika bildbyråer genom åren (senaste var Great Shots i Stockholm). Jag har gjort ett antal rena fotouppdrag genom åren (men tackar nu nej till de flesta numera). Jag har varit knuten till ett antal olika tidningar som fotograf genom åren (men är idag helt obunden).

Jag lever på mitt fotograferande, men jag lever inte på att sälja mina bilder. Även om jag nu säljer ett antal bilder varje år (både förstoringar i glas och ram, men också för redaktionell användning). Jag fotograferar nästan dagligen och min uppdragsgivare är mitt eget arkiv. Sedan lever jag på hur jag använder mina bilder (böcker, media, kurser, föreläsningar) - men jag har också inkomst på min erfarenhet, mina rutiner och mina kunskaper (vissa kurser, mentorskap). Jag har också inkomster på mina tankar kring skapandet, bildspråket omsatt till att kunna utveckla sig själv (samtal, råd, tips, guidning).

Allt jag gör har en direkt eller indirekt koppling till min fotografering, mina bilder och erfarenheter.

Yrkesfotograf? Vet inte... Men jag är nog professionell fotograf (då jag lever på mitt fotograferande och mina bilder/kunskaper). Kallar mig nog enbart fotograf, eller helst naturfotograf (då det är huvudsakligen natur jag fotograferar).

De flesta ser mig nog som yrkesfotograf, då jag ju inte är så okänd. Så det är mycket sällan jag presenteras som något annat (av andra).

/Terje

 

[snap01]

det är väl egentligen ingen fråga man är yrkesfotograf när man lever på sin fotografi till den största inkomstkällan.
sff kriterier för bli medlem står det bla så här
om du är företagare skall du skicka in ditt registreringsbevis där det tydligt visar att du i huvudsak bedriver fotografisk verksamhet. Om du är anställd ska du skicka in anställningsbevis där fotografiska uppgifter framgår.


Jag får ibland frågan om jag lever på fotografin då svarar jag att jag är yrkesfotograf. Helt naturligt jag har inget annat jag försörjer mig på o mitt företag är inriktat bara på fotografi.

Däremot kan alla kalla sig fotograf. Har du tex ett annat jobb som är din huvud inkomstkällla kanske frilansfotograf passar bättre att kalla sig.