17 st 40D säljes...

[Photocon]

Allvarligt, vad har en stor skärm med hög upplösning att göra på en DSLR EGENTLIGEN? Särskilt som vi inte ens vet om den klarar att visa bilderna med pixeldata från originalfilen (Troligen men ex. 30D gjorde det inte)
Jag inser att pocketkamerorna ofta används som ett slags fotoalbum, men en DSLR...?
Självklart bör ändå kamerorna ha så bra display som det går att få, men det låter i mina öron extremt konstigt att en seriös fotograf skulle byta hus för en sån 'skitsak'.

Anledningen till att 40D inte har bättre display beror till 99% sannolikhet på att displayen inte fanns tillgänglig på det sätt Canon önskade vid tidpunkten för konstruktion.
Det är (var åtminstone) Sony som gör displayerna. De kanske bokat upp tillverkningen för sina egna kameror i första hand....vem vet?.

Jag är inte vän av stora displayer på en dslr. Sätter bara näsan i de som sitter på 40D och 1DsMkIII. Jag bara besvarade ett annat inlägg.
Kör själv med 20D och 1DsMkII som har s m å displayer. Och det funkar för mig.

Jag blev störd av 40D:s stora display som när man ville granska en bild blev ganska fadd och grynig. Däremot är liveview inte helt fel i vissa situationer när man villa ställa skärpan manuellt och har kameran på stativ. Men det är ingen finess jag frågat efter eller någonsin krävt på en dslr.

Lennart

 

[Pongu]

Jag sålde min 1D Mark II häromdan och köpte en 20D, min förra kamera, igen. Har inte behov av 8,5 bilder/s längre, utan 5/s räcker fint! 6 MP skulle räcka, men 20D har blivit så billiga att man lika gärna kan välja en 20D framför t ex 10D.

Nu blir det lite rolig optik istället!
Började med en 70-200mm f/4L IS USM och en 17-85mm f/4-5,6 IS USM som jag tror blir en bra kombination för att föreviga den nya vovven! (Jag struntar i om kantskärpan vid 17mm inte är L-klass, för han sitter ändå aldrig still oh det är ett smidigt objektiv!)

Ska bli spännande att se om man ändå åker dit på en 50D till slut! Kanske bättre att köpa en 20D till! ;-)

/Pontus

 

[photographer]

Om jag inte missminner mig har Nikon D300 nästan 3 gånger så många pixlar på sin LCD-display. 40D har någonstans mellan 200.000-300.000 och D300 c:a 900.000. Korrigera mig gärna om jag har fel!

Lennart

Pratar vi inte 50D och inte 40D vs Nikons D300 display?

//Peter

 

[Photocon]

Just det, man får inte glömma att våra begagnade fotoprylar ofta köps av ungdomar med mer begränsad ekonomi - säger jag av egen erfarenhet! Och det kan mitt i kapitalförstöringen kännas rätt bra att en hungrig tonåring får en bra systemkamera och förhoppningsvis utvecklar sitt intresse.

Den var bra! Typisk "dämpadåligtsamvetmetod". Ska komma ihåg den och dra den för min fru när jag vill köpa en 1DsMk8 med 159 mp. Säger att ungarna eller barnbarnet behöver en dslr!

Lennart

 

[Photocon]

Pratar vi inte 50D och inte 40D vs Nikons D300 display?

//Peter

Jo, men jag har inte koll på 50D:s display. Mig veterligen har ingen på hela forumet sett den i verkligheten. Om jag minns rätt har den enl specarna mellan 300.000- 400.000 pixlar.

Lennart

 

[photographer]

Jo, men jag har inte koll på 50D:s display. Mig veterligen har ingen på hela forumet sett den i verkligheten. Om jag minns rätt har den enl specarna mellan 300.000- 400.000 pixlar.

Lennart

VGA LCD-skärmen på 3,0 tum med 920 000 punkter

saxat från Canon.se

//Peter

 

[Photocon]

Ja, så är det. Men du måste även ta med i beräkningen att det tillkommit många nya, som kanske inte uttalat är intresserade av fotografi, utan mer utav prylar och det är vi killar (och en del tjejer) mästare på att ta till oss. Men dra inte alla över samma kam. Det finns mänger av fotografer som fortfarande använder "gamla" digitalkameror.

Svar från Lennart: Drar inte alla över en kam. Dock får jag hoppas att de som köper en dslr har ett seriöst intresse av fotografering. Och visst finns det många som använder "gamla" digitalkameror. Bara att kolla mängden gamla 1D/1DMkII och D2H som fortfarande är i bruk på en mängd tidningar. Alla har inte gått in i D3-fållan (Fast ang just den kameran får jag dock säga att den är en viktig milstolpe i utvecklingen och ger flera goda skäl till uppgradering)



Jag är inte så säker på att ökningen är så stor. Kamerorna återanvänds ju och således växer andelen människor med digitalkameror. Men visst, någonstans tar ju kedjan slut och de återvinns förhoppningsvis (precis som TV- och andra elektronikapparater). Kameror är på intet sätt annorlunda än annan kapitalförstöring. M an måste också se till det faktum att det medför jobb och att världens kapital omsätts.

Svar från Lennart: Visst växer andelen digitalkameror, mest kompakter, men jag syftar mest på dslr som ännu inte är var mans egendom. Mitt syfte med tråden var mest att påvisa en liten absurditet: En kompis kom och sade till mig: "Fan, man hinner knappt plocka upp sin nya dslr ur kartongen förrän det startas trådar och spekulationer kring nästa modell". Och det finner jag aningen störande, med den rådande miljöförstöringen. Därtill nästan ett hån från välfödda i-landsmedborgare mot den stora mängd som lever i misär. Jag är övertygad om att vi snart blir tvungna att anpassa oss till ett helt annat levnadssätt än slit-o slängmentalitet. Återvinning medför också svinn.

Men jag förstår och sympatiserar med stora delar av ditt inlägg.

Mvh/Lennart

 

[Photocon]

VGA LCD-skärmen på 3,0 tum med 920 000 punkter

saxat från Canon.se

//Peter

Bra! Då är skärmupplösningen identisk mellan de 2 kamerorna. Tack för att du korrigerade mig.

Mvh/Lennart

 

[AFJ]

Denna uppgraderingstakt tycker jag känns osmaklig på något vis.

Vi lever i ett konsumtionssamhälle. Hur många som köper ny bil, ny skjorta eller nya kaffekoppar gör det för att de gamla slutat fungera?

Jag tycker inte att kamerabranschen är osmakligare än någon annan.

Många som håller på med foto tycker väl helt enkelt att det är så kul att de gärna lägger lite pengar på det.

Jag spelar golf och älskar att köpa en ny klubba, bag eller något annat skoj lite då och då. Inte blir jag en bättre golfare för det men kul är det. Jag har polare som byter klubbor varje år och andra som haft samma i tio år. Alla spelar samma spel och har skoj tillsammans.

Jag tycker inte man skall göra en alltför stor grej av prylhysterin. Somliga gillar den - andra inte och så länge alla är välkomna i fotofamiljen oavsett redskap är det väl inte så mycket att bry sig om.

Mvh
Anders

 

[zatopek]

VGA LCD-skärmen på 3,0 tum med 920 000 punkter

saxat från Canon.se

//Peter

Defintionen för VGA är 640x480 punkter (=307200), och 16 färger.
Inte mycket att ha nuförtiden

/Mats

 

[elbe]

Allvarligt, vad har en stor skärm med hög upplösning att göra på en DSLR EGENTLIGEN? Särskilt som vi inte ens vet om den klarar att visa bilderna med pixeldata från originalfilen (Troligen men ex. 30D gjorde det inte)
Jag inser att pocketkamerorna ofta används som ett slags fotoalbum, men en DSLR...?
Självklart bör ändå kamerorna ha så bra display som det går att få, men det låter i mina öron extremt konstigt att en seriös fotograf skulle byta hus för en sån 'skitsak'.

Anledningen till att 40D inte har bättre display beror till 99% sannolikhet på att displayen inte fanns tillgänglig på det sätt Canon önskade vid tidpunkten för konstruktion.
Det är (var åtminstone) Sony som gör displayerna. De kanske bokat upp tillverkningen för sina egna kameror i första hand....vem vet?.

Det finns ett pris med en skärm med 3 ggr högre upplösning och de priset tror jag inte Canon var beredda att ta med 40D. De valde troligen istället högre uppdateringsfrekvens (30 fps mot 15 fps för de med den "högupplösta") vid LiveView och en mindre inbäddad jpeg-fil (1.5 MB) i råfilen för att få ner rå-filstorleken till kring 12-15 MB.

De priset får vi troligen betala idag, med den nya "högupplösta" skärmen på 50D, med större råfiler 20-25 MB (varav kanske ca 5 MB inbäddad jpeg-fil). Kanske i stort sett 3,5 MB större råfiler bara för att ev kunna bedömma skärpa... Digic IV är troligtvis oxå så snabb att den klarar av 30 fps vid LiveView med den nya "högupplösta" 640x480-skärmen.

40Ds "lågupplösta" skärm, som har högre upplösning än de flesta datorskärmar, är för övrigt utmärkt att kolla skärpa med bara man ställer in de bildstilar man använder så man kommer så nära en färdig bild som möjligt i skärpa, kontrast, mättnad mm., oavsett filformat. Jag har själv gjort detta med min 40D vid rå-fotografering där den inbäddade förtittbilden ändå bara är kring 1930x1290 pixlar. Zoomar man in max i den lilla inbäddade flen på skärmen, som har 320x213 pixlar att visa bilden på, inser man snart att max inzoomning ligger över 100% men om man backar från 3-4 tryck från max inzoomning har man en klockren bild att kolla skärpa på!

Jag hade nog hellre sett att Canon hade lagt pengarna på någon mer användbar "feature"på 50D istället för något som egentligen inte behövs på en dslr, som linmajon oxå påpekar härovan. 320x240 punkter räcker utmärkt, precis som det räcker på min utmärkta 3,5 tum-skärm på min trevliga handdator...

Jag tror att tillverkarna många gånger medvetet använder konsumenters okunskap vid marknadsföring... En okunskap som dessutom ofta styr hysterin och habegäret kring nya prylar...tyvärr!

Video kanske är en annan sådan "okunskaping"... Kanske en kul grej?.. Men nytta? Plocka stillbilder ur?...Stillbilder på 1/30s med rörelseoskärpa som blandas behagligt med den fina bokehn från ljusstarka gluggar?.. Jo pyttsan!

Men nu har jag gnällt o skällt nog ett tag
/Leif

 

[elbe]

Defintionen för VGA är 640x480 punkter (=307200), och 16 färger.
Inte mycket att ha nuförtiden

/Mats

640x480 pixlar är de som finns på de högupplösta skärmarna bara de att det behövs tre punkter (RGB) för att få en pixel. 307200 pixlar är alltså desamma som 920000 punkter...

 

[David G]

Återanvändning

Slit-o släng är ju inte riktigt samma sak som slit och sälj, om nåt välbetalt pucko som byter system varje halvår skulle slänga grejerna i soptunnan så bör det utdelas spöstraff för handlingen.
Men om han säljer grejerna så ar det ju bara bra, han har ju råd att ta värdeminskningen.

Man skulle ju förstås kunna tänka sig ett sytem där staten går in och subventionerar kamror, typ FF åt folket, men det tror jag inte är realistiskt...


Nån gång blir förstås marknaden mättad, som med datorer, för en så där 8-10 år sedan köpte jag 3-5 datatidningar i månden för jag ville läsa om allt nytt som kom hela tiden, nu hittar man ju knappte en datatidning i butikerna och inte brukar det handla så mycke om hårdvara i dom.
Men än är vi nog inte där då det ligger minst en oanvänd DSLR i varje hushåll.


edit:
Idag inhandlade jag 10 lp-skivor i rödakorsets butik i uppsala, kostade 5-10 kr, en gång såg jag där en sån där gammal kamera som sparade bilderna på diskett, undrar om hur många år det dröjer innan man kan hitta en DSLR för en 100-lapp.

 

[Photocon]

Men nu har jag gnällt o skällt nog ett tag
/Leif

Var snäll och fortsätt!

 

[elbe]

Var snäll och fortsätt!

Ja huka er i "benkera"...för nu håller jag på att ladda om ;-)

 

[Palletheking]

Det finns ju även gott om andra DSLR'r till salu, nästan nya och lite äldre. Även av märket Nikon.

Tror ni inte att många helt enkelt har förköpt sig och att det börjar bli svettigt när osten ska stå på bordet?
Kanske kan man rädda en del av degen genom att sälja av.

Stämmer rätt bra. Tycker det är märkligt många D300 till salu. det finns ju såna begagnade var och varannan dag.

 

[wfrank]

<snip>

Jag hade nog hellre sett att Canon hade lagt pengarna på någon mer användbar "feature"på 50D istället för något som egentligen inte behövs på en dslr, som linmajon oxå påpekar härovan. 320x240 punkter räcker utmärkt, precis som det räcker på min utmärkta 3,5 tum-skärm på min trevliga handdator...

Jag tror att tillverkarna många gånger medvetet använder konsumenters okunskap vid marknadsföring... En okunskap som dessutom ofta styr hysterin och habegäret kring nya prylar...tyvärr!

Video kanske är en annan sådan "okunskaping"... Kanske en kul grej?.. Men nytta? Plocka stillbilder ur?...Stillbilder på 1/30s med rörelseoskärpa som blandas behagligt med den fina bokehn från ljusstarka gluggar?.. Jo pyttsan!

Men nu har jag gnällt o skällt nog ett tag
/Leif

Ajaj. Men tänk, inom inte allt för länge kan previewen få se originalbilden och vi kan få 100% crop vid inzoomning. Digic VI kanske? Den dagen längtar jag efter. Du får vi svar direkt, inte behöva vänta... låt vara redan nu kortare än på kemitiden, men självklart kommer vi kunna se resultatets kvalitet direkt, inte bara en ungefärlig representation av det.

Men visst skjuter tillverkarna på "okunskap", det gäller inte bara kameror. Så har det alltid varit, även för 100 år sen dvs 1908.

Filmning är ett hett ämne nu sedan D90 släppts. Canon fick kallsupar. Jag är glad över svenska Canons VD's svar på frågan "vore det inte bra om 50D hade kunnat filma?". Svaret blev ett kort "Jo, det hade det varit". Hoppas att hans svar är representativt för Canon och att han inte bara är framsynt. För då får nog 60D den möjligheten. Och innan dess 500D. Full HD, och kanske 32GB kort är vardagsmat för under 500:- så blir jag glad. Då släpper jag min 450D, lätt!

 

[elbe]

...

Men visst skjuter tillverkarna på "okunskap", det gäller inte bara kameror. Så har det alltid varit, även för 100 år sen dvs 1908.

....

Åh fan!.. Va du me redan då du!.. ;-)

 

[Kristoffer]

Idag blev tre nöjda!

En kompis som nyligen köpte en 40D blev sugen på att beställa en 50D. Jag fick köpa hans 40D för 6000kr och jag sålde i min tur min 20D till en annan kompis för 2500kr.
Jag fick en bra uppgradering till lagom pris och första killen kunde beställa sin nya kamera och andra killen fick en bra kamera till bra pris. Alla nöjda!
Naturligtvis har jag suktat efter 50D och hade i princip bestämt mig men när möjligheten dök upp så kändes uppgraderingen till 40D mer lämplig och ekonomisk. Handlar nog lite optik istället!

 

[StaffanH]

17 st tycker inte jag är så mycket med tanke på att 1348 personer har registrerat på fs att de har en 40D. Ovanpå det så är det nog rätt många som inte bryr sig om att blotta vad de har för prylar hemma.