SINGO
Aktiv medlem
Nu blev jag lite fundersam, har Nikon 300D bättre skärm än 50D. På vilket sätt?
/Ingvar
17 st 40D säljes...
- Trådstartare Photocon
- Start datum
Nu blev jag lite fundersam, har Nikon 300D bättre skärm än 50D. På vilket sätt?
/Ingvar
Bass
Aktiv medlem
Jag blev också grymt nyfiken på vilket sätt D300ans skärm är vassare?
Håller med om att skärmen på 50D skulle självklart suttit på 40D redan..
EDIT:
Tycker också att det är lite dumt att anta att alla som uppgraderar tror att dom kommer bli bättre fotografer pgr av att dom har en ny kamera? Som jag sa tidigare så tillhör jag en av dom som faktiskt tycker att det är så pass kul med nya leksaker att jag ofta uppgraderar kameror, tvn, bilar osv. Enda som står kvar år efter år är frugan
Kul med nytt, inte ekonomiskt.. inte alltid det blir till det bättre. Men nytt och ibland lite spännande.
apersson850
Aktiv medlem
Av de få jämförande omdömen jag sett har samtliga påstått att upplösningen är densamma mellan displayerna på Nikon D300 och Canon 50D, men att Canons skärm är något bättre att titta på. Såvitt jag förstod skulle en mer avancerad antireflexbehandling göra Canons skärm tydligare, främst då utomhus, där det finns gott om omgivningsljus.
Jag kan tänka mig att köpa en 50D, fast jag har en 40D, men det beror enbart på att jag vill ha två hus ibland, och min 400D "försvann". Som komplement till 40D känns 50D rätt. Eller så kanske jag skulle lägga mig till med en realiserad 40D, när de säljs i högsta fart nu?
Jag kan tänka mig att köpa en 50D, fast jag har en 40D, men det beror enbart på att jag vill ha två hus ibland, och min 400D "försvann". Som komplement till 40D känns 50D rätt. Eller så kanske jag skulle lägga mig till med en realiserad 40D, när de säljs i högsta fart nu?
PelleAbelson
Aktiv medlem
3" LCD skärm med låg upplösning
starkare lågpassfilter än tidigare modeller (vilket man iofs kommer att få vänja sig vid eftersom alla nya kameror har det)
Sen det att många skrev om den att den skulle vara mycket bättre än 5D som är gammal osv... men jag tycker inte den är så mycket bättre, trots vissa fördelar som den har.
David G
Aktiv medlem
Det är väl bra att det finns en massa begagnade kameror till salu?
Och är desutom fotografen som säljer inkompetent till att skapa bilder och därför bara har kameran i väskan utom när han fotar linjaler och färgade fyrkanter så är nog det bättre än att kameran varit ute i öknar, regnskogar och surmyrar.
Eller menas det att det är fult att köpa begagnat?
Och är desutom fotografen som säljer inkompetent till att skapa bilder och därför bara har kameran i väskan utom när han fotar linjaler och färgade fyrkanter så är nog det bättre än att kameran varit ute i öknar, regnskogar och surmyrar.
Eller menas det att det är fult att köpa begagnat?
Senast ändrad:
Leo S
Avslutat medlemskap
Just det, man får inte glömma att våra begagnade fotoprylar ofta köps av ungdomar med mer begränsad ekonomi - säger jag av egen erfarenhet! Och det kan mitt i kapitalförstöringen kännas rätt bra att en hungrig tonåring får en bra systemkamera och förhoppningsvis utvecklar sitt intresse.
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Håller med Lennart Aspman fullständigt i hans tankar om denna hysteri så fort det aviseras en ny kamera. En del skall nog bara ha det senaste oavsett man är nöjd med det man har. Nu skall ni få höra något ni säkert inte kunde tro! Jag är alldeles nöjd med en Nikon D200 trots att de flesta redan har dödförklarat den som en fosil från stenåldern...he he he.
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, så är det. Men du måste även ta med i beräkningen att det tillkommit många nya, som kanske inte uttalat är intresserade av fotografi, utan mer utav prylar och det är vi killar (och en del tjejer) mästare på att ta till oss. Men dra inte alla över samma kam. Det finns mänger av fotografer som fortfarande använder "gamla" digitalkameror.
Jag är inte så säker på att ökningen är så stor. Kamerorna återanvänds ju och således växer andelen människor med digitalkameror. Men visst, någonstans tar ju kedjan slut och de återvinns förhoppningsvis (precis som TV- och andra elektronikapparater). Kameror är på intet sätt annorlunda än annan kapitalförstöring. M an måste också se till det faktum att det medför jobb och att världens kapital omsätts.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Kompetens
Jag tror att en del tror att resultat beror på andra sidan sökaren och inte på hitsidan och försöker kompensera sina brister med en nyare kamera....
Jag tror att en del tror att resultat beror på andra sidan sökaren och inte på hitsidan och försöker kompensera sina brister med en nyare kamera....
David G
Aktiv medlem
När jag tog studenten 1999 fick jag en digital kamera, den var jag sjukt rädd om för jag trodde aldrig att jag skulle ha råd att köpa en själv.
Några år senare köpte jag en långzoomare av utgående modell, zoomen var kul men kameran tråkigt långsamm.
Så det blev en ny systemkamera (KM D5D) för snabbhetens skull, en vecka senare gick jag in i en foto-ekonmisk depression då det visade sig att jag köpt in mig i ett märke som bestämde sig för att inte finnas längre.
Räddningen blev Sony och nu väntar jag bara på den allmänna FF-hysterin ska slå igenom så att jag kan köpa billiga begagnat saker.
Så om det finns 17 st 40D till salu så kanske det innebär att jag snart kan köpa en Sony A300/350 billigt, för inte kommer jag att köpa nytt igen för ca 7000kr, för det är värdeminskningen allt för stor.
Några år senare köpte jag en långzoomare av utgående modell, zoomen var kul men kameran tråkigt långsamm.
Så det blev en ny systemkamera (KM D5D) för snabbhetens skull, en vecka senare gick jag in i en foto-ekonmisk depression då det visade sig att jag köpt in mig i ett märke som bestämde sig för att inte finnas längre.
Räddningen blev Sony och nu väntar jag bara på den allmänna FF-hysterin ska slå igenom så att jag kan köpa billiga begagnat saker.
Så om det finns 17 st 40D till salu så kanske det innebär att jag snart kan köpa en Sony A300/350 billigt, för inte kommer jag att köpa nytt igen för ca 7000kr, för det är värdeminskningen allt för stor.
Linmajon
Aktiv medlem
10d!
Visst är jag rätt prylgalen och har ofta det senaste inom det mesta och de flesta områden, men av någon anledning har jag inte 'bytt upp mig' efter 5.5 år från min 10D, och pengarna är inte en av dem.
Den främsta anledningen är att den var och är helt fantastiskt bra. Den är fortfarande som NY och jag kan ta bilder med sanslöst fina utskrifter i A3 format med den. Upplösningen har absolut INGEN klagat på, med 'futtiga' 6Mpix.
Det största minuset den kameran är uppstarttiden på ett par tre sekunder.
Att AF skulle vara särskilt dålig är rena nyset. Canon hade jobbat med sin AF i 16 år när den släpptes.
Visst finns det sportfotografer o dylikt som önskar sig bättre AF men alla ni andra som klagar måste jag bara fnissa åt.
Likaså vad gäller ex. bristen på spotmätning. Hur ofta tror ni jag missat en bild på grund av det? Just det - exakt noll gånger.
Liten skärm - javisst, men den kan jag leva med. Bättre att lägga fokus på att få rätt skärpa, hålla kameran still etc.
Det ALLRA viktigaste är att vara noggrann och LÄRA sig använda prylarna ORDENTLIGT, och det inkluderar även hantering av RAW och Photoshop.
Först nu med 50D verkar det som APS sensorformatet peakar för Canons xxD serie, om de inte introducerar HD video eller dylikt.
Kanske jag köper den ändå. Kanske nya 5D uppföljaren. Fullformat skulle kanske vara en uppgradering värd namnet.
Visst är jag rätt prylgalen och har ofta det senaste inom det mesta och de flesta områden, men av någon anledning har jag inte 'bytt upp mig' efter 5.5 år från min 10D, och pengarna är inte en av dem.
Den främsta anledningen är att den var och är helt fantastiskt bra. Den är fortfarande som NY och jag kan ta bilder med sanslöst fina utskrifter i A3 format med den. Upplösningen har absolut INGEN klagat på, med 'futtiga' 6Mpix.
Det största minuset den kameran är uppstarttiden på ett par tre sekunder.
Att AF skulle vara särskilt dålig är rena nyset. Canon hade jobbat med sin AF i 16 år när den släpptes.
Visst finns det sportfotografer o dylikt som önskar sig bättre AF men alla ni andra som klagar måste jag bara fnissa åt.
Likaså vad gäller ex. bristen på spotmätning. Hur ofta tror ni jag missat en bild på grund av det? Just det - exakt noll gånger.
Liten skärm - javisst, men den kan jag leva med. Bättre att lägga fokus på att få rätt skärpa, hålla kameran still etc.
Det ALLRA viktigaste är att vara noggrann och LÄRA sig använda prylarna ORDENTLIGT, och det inkluderar även hantering av RAW och Photoshop.
Först nu med 50D verkar det som APS sensorformatet peakar för Canons xxD serie, om de inte introducerar HD video eller dylikt.
Kanske jag köper den ändå. Kanske nya 5D uppföljaren. Fullformat skulle kanske vara en uppgradering värd namnet.
hvenafoto
Aktiv medlem
För mig är det bara LCD som skulle kunna locka och det känner jag inte är värt för mig att uppgradera. Undrar varför de inte satte en bra LCD från början.
Och helst vore det kul att invänta en test och brusegenskaperna har förbättrats innan man byter till ny kamera.
Håller med personen som skrev "hojta till när 70D kommer"
Och helst vore det kul att invänta en test och brusegenskaperna har förbättrats innan man byter till ny kamera.
Håller med personen som skrev "hojta till när 70D kommer"
Linmajon
Aktiv medlem
Allvarligt, vad har en stor skärm med hög upplösning att göra på en DSLR EGENTLIGEN? Särskilt som vi inte ens vet om den klarar att visa bilderna med pixeldata från originalfilen (Troligen men ex. 30D gjorde det inte)
Jag inser att pocketkamerorna ofta används som ett slags fotoalbum, men en DSLR...?
Självklart bör ändå kamerorna ha så bra display som det går att få, men det låter i mina öron extremt konstigt att en seriös fotograf skulle byta hus för en sån 'skitsak'.
Anledningen till att 40D inte har bättre display beror till 99% sannolikhet på att displayen inte fanns tillgänglig på det sätt Canon önskade vid tidpunkten för konstruktion.
Det är (var åtminstone) Sony som gör displayerna. De kanske bokat upp tillverkningen för sina egna kameror i första hand....vem vet?.
hvenafoto
Aktiv medlem
Håller med dig att byta bara för den anledningen känns konstig.
Däremot tycker jag i och med liveview att det är bra med en skarp skärm. Testade att fota månen med Lieview fy f-n va ballt och faktiskt lite lättare att göra i 10x (tror jag) förstoring fokuseringsmässigt.
janrob
Aktiv medlem
Är kanonnöjd med min "stendöda" D2X, den har inte begränsat mig en enda gång, och den tål vad som helst, förtroende för att maskineriet funkar är viktigare än lite brus. Kanske köper jag ett par D3
r om ca. 15 mån. för en spottstyver.Photocon
Aktiv medlem
Tror o hoppas att du inte blivit sämre fotograf (jag känner igen mig, nämligen). Orsaken är väl närmast att det tar sin lilla tid att jobba in sig på en ny kamera. Och byter man ofta blir det inte samma ryggmärgskänsla i handhavandet.
Jag startade den här tråden och vill påpeka att jag är väldigt experimentlysten och ibland helt "teknikfreakig". Ibland så jag blir rädd för mig själv.
Någonstans inom mig finns det dock en snubbe som säger att det är dags att ifrågasätta alla uppdateringar, byten av kameror. Det har debatterats på FS tidigare, men jag tror det är nyttigt med en liten påminnelse ibland.
Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Är kanonnöjd med min "stendöda" D2X, den har inte begränsat mig en enda gång, och den tål vad som helst, förtroende för att maskineriet funkar är viktigare än lite brus. Kanske köper jag ett par D3
Tycker du har all anledning att vara nöjd. Hade en D2Xs och vad än folk tycker och tänker om den så är det en väldigt bra kamera. Sökare i toppklass, otroligt snabb AF. Och bruset...jo vid iso 800 inte världens bästa precis. Men en körning i Capture NX fixar det snyggt.
Lennart
Allemyr
Aktiv medlem
Haha, håller så grymt mkt med. Själv tycker jag också priserna är skyhöga när man tänker på att man själv gav precis 6200 efter frakt å cashback, för 4-5 månader sedan
Skulle kunna tänka mig en 40D som ett andrahus men en begagnad sådan skulle jag ge 4500 max för, så mkt är faktiskt garantin upp till 6200 värd.
