17-40 f/4L ett bra inköp?

[paco]

Om du har budget för en 17-40 så köp den. Optiskt är den mycket skarp. Jag har sv/v 24x30 kopior tagna med EOS 3, 17-40 och tmx100. Skärpan är otroligt fin redan på f/4. Motljusegenskaperna och byggkvaliten klår det mesta också.

Enda nackdelen är tyngden och storleken. Ofta tar jag med mig EF28/2.8 istället om det inte är säkert att vidvinkel kommer behövas.

 

[RGB]

Jag upplever också att skärpan är bra redan vid f/4. Min erfarenhet är att många 2,8r måste bländas ner för att dom inte skall vara mjuka i skärpan.

Men visst finns det också nackdelar. Det är tungt, rätt dyrt och har ett åbäke till motljusskydd...

/john

 

[Makten]

Jonne och John, ni får tänka på att när gluggen används på en 24x36-kamera så "blir" detaljupplösningen högre i förhållande till bildstorleken. Ju mindre sensor, desto bättre måste förstås skärpan vara om man ska kika på bilden vid samma utskriftsstorlek.
Om vi har ett visst mått av skärpa (linjer/mm eller liknande) på filmplanet så ger givetvis en större filmruta också en högre upplösning i den färdiga bilden.
Vad jag vill säga med detta är att bara för att 17-40 ger bra skärpa med en FF-kamera så behöver man inte uppleva detta med en APS-C-kamera, eftersom man då gör en större relativ förstoring. Dessutom måste man ta i beaktande att en vidvinkelzoom inte används på samma sätt som en normalzoom, vilket den blir på en APS-C-kamera.

 

[Highweiss]

Alternate skrev:
(förutsatt att jag får min 18-55:a såld för 500 kr)

På den punkten kan jag bara säga att du nog kan skatta dig lycklig om du får 18-55:an såld. Det är nog ingen enkel match. De som inte har en 18-55:a har valt bort den när de köpte sin DSLR.

Angående 17-40 så är det ett jättebra objektiv i min mening. Håll det på f5.6 - f8 när du kan och slutresultatet blir superskarpt. Men inte heller på f4 har jag reagerat på någon kvalitetsförlust (om man inte går högt upp i hörnen och analyserar i PS på 200% vilket en del tycker är viktigt).

/Andreas

 

[Alternate]

Andreas von Weissenberg(Highweiss)
skrev:
På den punkten kan jag bara säga att du nog kan skatta dig lycklig om du får 18-55:an såld.

Jag sålde min 18-55:a för 600 kr hur lätt som helst =P

 

[hbengtsson]

Tamron 17-50

Vald till årets konsumentoptik 2006/2007 - skarp redan på 2.8

 

[Highweiss]

Alternate skrev:
Jag sålde min 18-55:a för 600 kr hur lätt som helst =P

Får väl bara säga grattis! Jag har inte ens försökt sälja mitt - det har samlat damm i några år nu. Du har ju inte ett nu då... vill du köpa mitt? ;-)

 

[Alternate]

Highweiss skrev:
vill du köpa mitt? ;-)

Inte för att döda några förhoppningar, men nej.. =P

Nu har jag ett Sigma EX 18-50 1:2,8 istället

 

[NiklasBerntsson]

17-40 är i min mening helt grymt. Känslan, byggkvaliten, zoomringen och tyngden. Allt är bra.