16-45 Dum fråga

[imtkjlu]

Här kommer en dum fråga!
Efter att ha fotat en del med min 85'a,
tycker jag nu att min 16-45 är oskarp...

Hur avgör man om det är något fel på den ?
Tycker inga bilder blir så skarpa som jag vill...

///Kjelle

 

[Avslutat Medlemskap23]

Det finns inga dumma frågor.
85:an är ju en proffsoptik och dessutom en fast brännvidd. 16-45 är ett mellanklassobjektiv och en zoom. Inte riktigt sjysst jämföra dem... Så det kan ju ha blivit så att du blivit så van vid 85:ans exceptionella kvaliteter att inget annat duger.

Men, visst kan det även vara så att något inte stämmer med ditt 16-45, det vet jag ju inte. Enklaste sättet är att låna ett annat 16-45 och jämföra. Köra några tester i olika situtioner, samma bländare, samma motiv. Jämför. Det finns alltid små skillnader, men är det stora så är det något som inte stämmer.

Det kanske är ett fokuseringsfel? (fram/bakfokus).
Test med instruktioner finns här:
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf



Hälsar
R

 

[snysop]

Lustigt, så här känner jag för mitt FA50 och kit'en 18-55. NU har jag fattat varför det ibland lönar sig att betala mycket pengar för objtektiv, det ÄR faktiskt skillnad. Det "trodde" jag inte innan jag köpte 50'an.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Rent generellt så är fasta brännvidder skarpare än zoomar. En zoom har fler linselement och det försämrar skärpan, så då måste zoomen ha ytterligare några linselement som kompenserar för skärpeförlusten. Öh, krångligt värre. Det är enklare med fasta brännvidder...

16-45 och 18-55:an är bra inom sina kategorier, men zoomar är en kompromiss.

Hälsar
R

 

[snysop]

Jag förstår precis. Samma sak med högtalarkablar. En 2mm kabel låter inte lika bra som en kabel på 2cm!

 

[imtkjlu]

Jag får testa mera...

Det jag vill komma fram till är om det är något fel på den eller inte.

///Kjelle