Skanna diabilder

[plunstrm]

Hej!

Efter att min morfar gick bort efterlämnade han en massa diabilder. Jag funderar på att skaffa en skanner och göra det själv eftersom det rör sig om rätt mycket bilder (min fars samling tillkommer, båda fotorgraferade rätt vilt).

Vilken typ av saknner? Prisklass? Jag vill att det ska bli bra, annars finns det ingen meningen att göra det, men inte för dyrt. Jag har hört talas om skanners som man kan ladda med kassetten som bilderna sitter i. Har ni erferenhet av skanners man ska hålla sig borta ifrån? Företag som ni kan rekommendera som skannar? Företag som ni aldrig mer kommer att ha att göra med?

Jag kan väldigt lite om bildbehandling, men stor datorvana och vill lära mig, så om ni rekommnderar en skanner som kräver lite styrande, men ger bra resultat, go ahead.

Fyll gärna på med råd.
Och flytta inlägget om det hamnat fel.

 

[bildsten]

Det är kanske den här du hört talas om:
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=digitdia6000
Cyberphoto är en bra och pålitlig leverantör, beställ i kväll och du har den på tisdag.
Bekvämlighet kostar, det finnsa andra bra skannrar för 3-4000 kr här till ex:
http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bild/foto-video
Även Kjell & Co kan rekommenderas som leverantör.
Under ovannämda pris ska du inte köpa något och de är alla för småbildsformat, dvs diaramarna är 5x5 cm.

 

[froderberg]

Om du har systemkamera med makroobjektiv och blixt kan avfotografering vara det smidigaste alternativet. Det går snabbt att fota av när man ställt upp prylarna. En annan fördel är att man har samma arbetsgång med råfiler som man är van vid.

Annars har Epsons Photo-skannrar gott rykte. De kan skanna flera dior åt gången.

Tänk på att glasade dior behöver skannas utan ram eller i glaslös ram för bästa resultat.

 

[ErlandH]

Under ovannämda pris ska du inte köpa något och de är alla för småbildsformat, dvs diaramarna är 5x5 cm.

Det beror ju helt på vad man vill ha resultatet till.

Ska man skanna tusentals okända diabilder vill jag hävda att det viktigaste är att det går snabbt och enkelt, och en kvalité som funkar art visa på tv.

Om det sedan finns enstaka bilder som man vill göra en lite större print på, så kan man skanna dem en gång till med högre kvalité.

Att skanna alla så att de går att printa i A2 vore oerhört slöseri med tid o möda.

 

[easyrider]

Köp en flygbilljet till ex Polen. Det är betydligt billigare att scana där. Då får du en grattis resa ;-)

 

[apersson850]

Jag köpte en Reflecta DigitDia 6000 från just CyberPhoto. Den har tuggat i sig min diasamling nu.

Erfarenheter:
+ Fungerar utmärkt när man lärt sig dess egenheter.
+ Behändigt att den kan ta vanliga universalmagasin liksom Agfa CS.
- Har en bugg som gör att den laddar fel bild när man byter magasin. Tog en stund att komma på varför jag fick fel nummer på bilderna, och några saknades.
- Åtminstone mitt exemplar hade ett hårdvaruproblem som gjorde att vissa ramar inte fördes in i scannern ordentligt, utan scannades bara delvis. Gick dock att åtgärda med lite kallsmide, utan att bryta garantiförseglingen.
- Den väsnas en del och tar sisådär tre timmar på sig för att tugga i sig ett magasin. Det går bra att sätta igång den innan man går och lägger sig, men den får stå en bit från sovrummet i så fall.

Noteras ska kanske också att tillverkaren frångsäger sig det mesta i garantiväg om man scannat mer än 20000 bilder med scannern. Det ger ju en fingervisning om hur den förväntas hålla.

Jag körde in mina bilder med en upplösning på ungefär sju Megapixel. Det ger en rimlig filstorlek, fyller hela skärmen på TV:n och vill jag ha en bättre bild av nåt går det ju att scanna just den igen. Scannern tillåter högre upplösning än så.
Jag använde också diverse automatiska "fix" av bilden. De blev också bra nästan jämt, och som sagt, är det någon viktig bild man vill göra nåt annat med är det ju bara att göra om just den.

 

[b-krantz]

Så här gjorde jag: Kostnad 0 kr

Jag satte upp duken laddade magasinen i projektorn. Drog inte upp bilden på hela duken. Satte kameran på stativ. Då var det bara att mata fram bilderna och trycka av. Cirka 5 sekunder per bild, då berodde den mesta tiden på mig. Jag måste välja om bilden var en keeper eller om jag skulle bläddra till nästa.

Då fick jag allt som råfiler, fullt bearbetsbara. Det behövs för det händer saker med diorna under år av förvaring, även om de förvaras under gynnsamma förhållanden.

 

[froderberg]

Så här gjorde jag: Kostnad 0 kr

Jag satte upp duken laddade magasinen i projektorn. Drog inte upp bilden på hela duken. Satte kameran på stativ. Då var det bara att mata fram bilderna och trycka av. Cirka 5 sekunder per bild, då berodde den mesta tiden på mig. Jag måste välja om bilden var en keeper eller om jag skulle bläddra till nästa.

Då fick jag allt som råfiler, fullt bearbetsbara. Det behövs för det händer saker med diorna under år av förvaring, även om de förvaras under gynnsamma förhållanden.

De flesta som använder kameran brukar fotografera av diat direkt med makroobjektiv. Då får man mindre skärpeförljust och det är lättare att få jämn belysning. Man kan ta en TTL-blixt mot en vit yta bakom diat för att få belysning bakifrån. Lättast är om man har en filmhållare av något slag, exempelvis från en förstoringsapparat. En del använder förstoringsapparatens huvud som belysning av diat/negativet,

 

[bentelkalb]

Jag har själv en Digit Dia och skannade in mina bilder,uppåt 15 000 stycken, det fungerar bra och ger bra kvalitiet och kostar mycket mindre än att lämna in för skanning, så det beror ju på hur många bilder du har.

Jag vet att en del förordar att fota av bilder, prova det om du vill, men jag ger en stor varning för det. Oavsett vad folk här inne påstår så ger det inte alls samma kvalitet.. Om du bryr dig om kvaltiet så är det skanning som gäller, och har du många bilder så är det omöjligt att sitta och fota av bilder, så fota av kan funka om du har ett fåtal bilder och inte vill ha maximal kvaltiet. För mig är bilderna ett tidsdokument och kvalitet är högstsa prio, det är för framtiden, inte något jag tänker vara dumsnål på

När du ska skanna så glöm inte att ha tryckluft på burk tillhands så du kan blåsa av bilderna, damm och skräp syns väl. Jag hade också ett gäng nya ramar då en del glas var för nedskitade för att det ska gå att blåsa bort. Snabbare att byta hela ramen än att diska dom.

 

[Ventures]

Tyvärr finns det väl få bra filmskanneralternativ i konsumentprisklass idag. Begagnat handlar det ofta om fantasipriser.

En skanner med automatisk dammborttagning (ICE) är att föredra på gamla bilder som ofta har repor och prickar som inte går att blåsa bort. Om det inte är kodachrome eller sv/v film där ICE-funktionen inte fungerar så bra. Dammborttagningen försämrar skärpan marginellt men sparar enormt mycket arbete med att manuellt ta bort prickarna med programvaran.

Jag håller just nu på att skanna halvformatsbilder (24x18) från 60-talet i glasade ramar och glasen är både oxiderade och smutsiga så bilderna tas ur ramarna och skannas separat i filmhållare för att sedan sättas tillbaka och numreras. På det viset får man också större bilder eftersom ramarna stjäl en del bildyta.
Jag använder filmskannerns maxupplösning 4000 dpi för att ha mer bilddata till redigering.

Jag har inte provat att fota av bilder ännu men det lär bli aktuellt snart eftersom jag hittade ett antal bilder i större format som inte går in i skannern. Men metoden är ju tillräckligt bra så att t.o.m. vissa labb använder den.

 

[apersson850]

Men fotografera av bilderna kräver ju att man sitter där och trycker på knappen, såvida man inte gör någon automatisering som matar fram bilder i projektorn och trycker på knappen på kameran. Det skulle ju gå lätt att göra med en liten PLC eller motsvarande.

Någon som provat det?

Annars är finessen med DigitDia just att när man väl satt igång ett magasin så tuggar den i sig det, medans man själv gör något annat.

 

[Bussmicke]

Hur blir bildkvaliteten på denna Reflektaskanner? En jag känner jag till mig för ett par år sedan att bilderna inte blev så bra, därav min undran.

Ger denna bättre bildkvalitet och skärpa än Plustek OpticFilm 8200i ?

 

[froderberg]

Hur blir bildkvaliteten på denna Reflektaskanner? En jag känner jag till mig för ett par år sedan att bilderna inte blev så bra, därav min undran.

Ger denna bättre bildkvalitet och skärpa än Plustek OpticFilm 8200i ?

Bildkvalitet är ett relativt begrepp. Man får ha olika kvalitetskrav om man skannar enskilda bilder för att kunna göra stora utskrifter eller om man vill digitalisera tusentals diabilder. Annars blir det jobbigt.

 

[Bussmicke]

Om vi byter ut ordet Bildkvaliteten till Resultatet då?

 

[froderberg]

Om vi byter ut ordet Bildkvaliteten till Resultatet då?

Samma

Min poäng är: vem orkar skanna tusentals dior i en traditionell filmskanner? Att Plustek ger bäst bildkvalitet känns rätt givet.

 

[Bussmicke]

Samma

Min poäng är: vem orkar skanna tusentals dior i en traditionell filmskanner? Att Plustek ger bäst bildkvalitet känns rätt givet.

Varför det?
Varför ger Plustek bättre reslutat som kostar 1/4-del ?

 

[froderberg]

Varför det?
Varför ger Plustek bättre reslutat som kostar 1/4-del ?

Nä. det kanske inte är givet. Det var mitt antagande utifrån att jag vet att Plustek är bra och Reflecta framhåller smidigheten mer än bildkvaliteten.

 

[Bussmicke]

Nä. det kanske inte är givet. Det var mitt antagande utifrån att jag vet att Plustek är bra och Reflecta framhåller smidigheten mer än bildkvaliteten.

Ok, det var inte meningen att ifrågasätta dig. Jag försökte bara förstå hur det hänger ihop.

Jag har Plustek Optikfilm 8200i och den duger gott åt mig

 

[saint19]

Ok, det var inte meningen att ifrågasätta dig. Jag försökte bara förstå hur det hänger ihop.

Jag har Plustek Optikfilm 8200i och den duger gott åt mig

Ursäkta att jag blandar mig i leken. Hur tycker du att Plustek 8200 presterar jämfört med flatbäddsskannrar och andra filmskannrar (OM du nu testat andra skannrar)? Är det någon skillnad i hur den presterar med dior jämfört med negativ.

---

Själv äger jag en Canon CanoScan 9000F och kan skanna 35 mm-negativ, dior och papperskopior. Använder Silverfast 8 SE. Resultatet blir ok, men är inte helt nöjd.

Testade som hastigast att fotografera av ett 35 mm-färgnegativ (har inte testat dior) och det intressanta var att den avfotograferade bilden kändes skarpare och hade fler detaljer i skuggor och högdagrar jämfört med inskannad bild från Canon 9000F/Silverfast. Grundinverteringen är inga problem men färgerna är svåra att korrigera. Men jag har hört talas om ett insticksprogram som heter ColorPerfect vars uppgift är att invertera och korrigera färneg som ska vara bra (kanske också kan hantera dior, dock ej säker på det). Jag har själv inte testat det så jag har ingen aning om hur det funkar i praktiken. Någon som testat ColorPerfect?

 

[bentelkalb]

Bu tycker jag det snurrar litemärkliga påståenden här om kvalitet


Canon 9000F/Silverfast kostar 1800 spänn....... en Plustek Optikfilm 8200i typ 4000, en Digit Dia kostar 12 500........ naturligtvis är det enkvalitetskillnad, man betalar inte bara för att Digit Dia är smidig, självklart håller den toppklass kvaltietsmässigt. Man får vad man betalar för..... en gammal sanning som står sig. Dessa olika skanners lirar inte i samma division.

Digit Dia 6000 vann för övrigt Tipa Awards.

Jag säger inte emot när någon säger "det duger för mig" för det avgör man själv, men det är ganska självklart att det är skillnad i kvaltiet på en skanner för 12500 och en för 1800, samt att fota av själv.