Vilket objektiv ska jag välja?

[emmelilarsson]

Hej!

Funderar på att köpa ett nytt objektiv. Dom alternativ jag har kommit fram till är antingen ett nytt Sigma 17-50/2.8 eller ett begagnat Nikkor 17-55//2.8 som jag hittat "i nyskick" enligt säljaren för 7000:-. Det blir ju ungefär samma pris (det begagnade lite dyrare).
Vilket skulle ni välja?
MVH Emmeli

 

[Joel.S]

Hej!

Funderar på att köpa ett nytt objektiv. Dom alternativ jag har kommit fram till är antingen ett nytt Sigma 17-50/2.8 eller ett begagnat Nikkor 17-55//2.8 som jag hittat "i nyskick" enligt säljaren för 7000:-. Det blir ju ungefär samma pris (det begagnade lite dyrare).
Vilket skulle ni välja?
MVH Emmeli

Helt klart 17-55. Den är rätt bra. Vädertätat dessutom

 

[emmelilarsson]

Helt klart 17-55. Den är rätt bra. Vädertätat dessutom

Ok, ja det låter ju bra! Tack!

 

[Helmetrock]

Fast du får stabilisering och vettigare storlek med Sigmat. Behöver du inte stryktåligheten hos Nikons har den inte stora fördelar.

 

[emmelilarsson]

Aha! Ja, det var lite det jag var ute efter. Vilket som är "bäst". Tänkte att Nikkor är betydligt dyrare nytt (och då borde vara bäst....kanske)men har för mig att jag läst att Sigma objektivet nästan är det bättre i tester av dom båda... Då känns det ju mer motiverat att köpa ett helt nytt Sigma för mindre pengar! Har ju inte kunnat testa dom själv så det är bra att få lite tips av er som har erfarenhet av det ena eller andra eller båda!

 

[Shabbadang]

Aha! Ja, det var lite det jag var ute efter. Vilket som är "bäst". Tänkte att Nikkor är betydligt dyrare nytt (och då borde vara bäst....kanske)men har för mig att jag läst att Sigma objektivet nästan är det bättre i tester av dom båda... Då känns det ju mer motiverat att köpa ett helt nytt Sigma för mindre pengar! Har ju inte kunnat testa dom själv så det är bra att få lite tips av er som har erfarenhet av det ena eller andra eller båda!

Vilket tror du har bäst andrahandsvärde? Nikons 17-55 har legat väldigt högt i begagnatpris i många år nu och det verkar inte förändras.

 

[genkakuzai]

Vilket tror du har bäst andrahandsvärde? Nikons 17-55 har legat väldigt högt i begagnatpris i många år nu och det verkar inte förändras.

Vilket i sig mest är relevant mest om man planerar att sälja i framtiden... en faktor att ta med i beräkningen så klart, men inte något jag tror är avgörande för trådskaparen

 

[Shabbadang]

Vilket i sig mest är relevant mest om man planerar att sälja i framtiden... en faktor att ta med i beräkningen så klart, men inte något jag tror är avgörande för trådskaparen

Kanske inte, men jag tycker det är en väsentlig upplysning eftersom man ofta byter upp sig när det gäller fotoutrustning. Gamla Sigma-gluggar står inte särskilt högt i kurs, Nikkor håller sig bättre.

 

[emmelilarsson]

Förvisso säkert sant! Men det viktigaste är ju hur det fungerar bäst när jag fotograferar just nu. Förstår att det är viktigt att planera framåt också förståss.... Nu hoppas jag ju att jag ändå kommer ha stor användning av det ett tag framöver! Dessutom tycker jag att det känns som det här Sigma objektivet ändå verkar ha rätt gott rykte?! (om man nu ska sälja det sen). Men alla tips och tankar emottages tacksamt!!!!

 

[genkakuzai]

Kanske inte, men jag tycker det är en väsentlig upplysning eftersom man ofta byter upp sig när det gäller fotoutrustning. Gamla Sigma-gluggar står inte särskilt högt i kurs, Nikkor håller sig bättre.

Ja som sagt, en relevant faktor, men bildkvaliteten känns i slutändan viktigare än andrahandsvärde.

 

[jelu1661]

Vilket tror du har bäst andrahandsvärde? Nikons 17-55 har legat väldigt högt i begagnatpris i många år nu och det verkar inte förändras.

Misstänker man att man kommer sälja vidare inom en snar framtid gör man bäst i att köpa begagnat. Jag har köpt och sålt några sigmagluggar genom åren och det har gått jämnt upp i princip.

Undantaget är en Sigma 30/1.4 som jag köpte ny. Den gick jag 12% back på, dvs runt en femhundring.

 

[Shabbadang]

Ja som sagt, en relevant faktor, men bildkvaliteten känns i slutändan viktigare än andrahandsvärde.

Vill du ha absolut bästa bildkvalitet ska du köpa några fasta objektiv istället.

 

[JOOO]

Har ett 17-55/2,8 som jag aldrig känt mig helt nöjd med. Saknar liksom stunsen i bilderna plus att det är väldigt tungt o klumpigt att släpa runt på tillsammans med en D300.

Köpte nu ett AF-S 35/1,8 som jag uppskattar betydligt mer. Fördelarna är bättre bildkvalité och mindre o lättare att bära samt ser inte lika iögonfallande ut (vilket kan skrämma en del objekt).
Nackdelarna är såklart begränsade omfånget och att det inte är lite mer vidvinkel. Somliga tycker det är en nackdel att det är så plastigt men själv ser jag fördelen med viktbesparing...
Skulle önska att Nikon tar fram ett motsvarande 20/1,8 till en rimlig peng.

Har faktiskt fått en nytändning iom 35/1,8.

 

[emmelilarsson]

Misstänker man att man kommer sälja vidare inom en snar framtid gör man bäst i att köpa begagnat. Jag har köpt och sålt några sigmagluggar genom åren och det har gått jämnt upp i princip.

Undantaget är en Sigma 30/1.4 som jag köpte ny. Den gick jag 12% back på, dvs runt en femhundring.

Då kanske man skulle försöka hitta ett begagnat Sigmaobjektiv!

 

[emmelilarsson]

Vill du ha absolut bästa bildkvalitet ska du köpa några fasta objektiv istället.

Jag har ett fast objektiv och det blir jättebra bilder men man känner sig lite begränsad ibland...Vilka fasta objektiv bör man ha för att ha bra alternativ tycker du i så fall?

 

[emmelilarsson]

Har ett 17-55/2,8 som jag aldrig känt mig helt nöjd med. Saknar liksom stunsen i bilderna plus att det är väldigt tungt o klumpigt att släpa runt på tillsammans med en D300.

Köpte nu ett AF-S 35/1,8 som jag uppskattar betydligt mer. Fördelarna är bättre bildkvalité och mindre o lättare att bära samt ser inte lika iögonfallande ut (vilket kan skrämma en del objekt).
Nackdelarna är såklart begränsade omfånget och att det inte är lite mer vidvinkel. Somliga tycker det är en nackdel att det är så plastigt men själv ser jag fördelen med viktbesparing...
Skulle önska att Nikon tar fram ett motsvarande 20/1,8 till en rimlig peng.

Har faktiskt fått en nytändning iom 35/1,8.

Ja det klart. Jag får väl gå till en fotoaffär och be att få testa några olika objektiv innan jag bestämmer mig! Det är ju jobbigt att det blir tugnt och otympligt kan jag tänka mig! Men då har jag ju mitt fasta också....

 

[Shabbadang]

Jag har ett fast objektiv och det blir jättebra bilder men man känner sig lite begränsad ibland...Vilka fasta objektiv bör man ha för att ha bra alternativ tycker du i så fall?

Det beror lite på vad man vill fota. Själv tycker jag att ett 50 mm är användbart, men jag har också ett 35 mm som jag gillar; det motsvarar ett "normal" på kamera med fullstor sensor.

På vidvinkelsidan har jag dock en 12-24 zoom, vilket jag tycker funkar bra. Har man en vidvinkel och ett 50 mm så kan man nog skippa 35 mm tycker jag, eller skaffa det efterhand.

 

[emmelilarsson]

Det beror lite på vad man vill fota. Själv tycker jag att ett 50 mm är användbart, men jag har också ett 35 mm som jag gillar; det motsvarar ett "normal" på kamera med fullstor sensor.

På vidvinkelsidan har jag dock en 12-24 zoom, vilket jag tycker funkar bra. Har man en vidvinkel och ett 50 mm så kan man nog skippa 35 mm tycker jag, eller skaffa det efterhand.

Det objektiv jag har nu är 35 mm. Jag tycker att det är jättebra men skulle vilja ha ett alternativ ibland. Jag lutar väl mest åt porträttfotografering, iallafall just nu...

 

[Shabbadang]

Det objektiv jag har nu är 35 mm. Jag tycker att det är jättebra men skulle vilja ha ett alternativ ibland. Jag lutar väl mest åt porträttfotografering, iallafall just nu...

Ett 50 mm är alltid ljusstarkt och blir mycket lämpligt som porträttobjektiv på en DX-kamera (liten sensor). Även 85 mm fungerar bra, men kräver lite längre avstånd till motivet, så det beror på om du håller till mycket inomhus, då är det nog bättre med 50 mm. Minns nu inte vilken kamera du hade, men de äldre 50 mm kräver AF-motor på kameran vilket du inte behöver med den senaste modellen (f/1.4) vilken har inbyggd motor (AF-S). Ganska dyrt men ett mycket skönt objektiv. Har du AF-motor kan du komma undan med en tusenlapp om du väljer 50 mm AF f/1.8.

 

[emmelilarsson]

Ett 50 mm är alltid ljusstarkt och blir mycket lämpligt som porträttobjektiv på en DX-kamera (liten sensor). Även 85 mm fungerar bra, men kräver lite längre avstånd till motivet, så det beror på om du håller till mycket inomhus, då är det nog bättre med 50 mm. Minns nu inte vilken kamera du hade, men de äldre 50 mm kräver AF-motor på kameran vilket du inte behöver med den senaste modellen (f/1.4) vilken har inbyggd motor (AF-S). Ganska dyrt men ett mycket skönt objektiv. Har du AF-motor kan du komma undan med en tusenlapp om du väljer 50 mm AF f/1.8.

Jasså! Jag har en D300s. Kanske man skulle satsa på ett 50mm istället då. Betydligt billigare än dom objektiv jag har funderat på. Är det samma prisklass på 85 mm? i så fall kan man ju faktiskt kosta på sig båda och ändå spara en hel del