Vår Canon tar suddiga bilder!

[Snuda]

Hejsan!
Min flickvän har en Canon 10D.
Hon fick en chock när hon prövade min Nikon D50 (Sigma 18-55)och tyckte alla bilder var otroligt klara och detaljrika. Nu har jag prövat hennes kamera och blev riktigt snopen av kvaliten på bilderna.
Kan det vara något fel på hennes kamera? Hon har inte upplevt bildkvalitén så här dålig innan.
Objektivet hon oftast använder är ett Sigma DG 28-300

Laddar upp två bilder, en från Canon-kameran och en från min Nikon.

http://www.ladda-upp.com/bilder/34065/canon

http://www.ladda-upp.com/bilder/34067/nikon

 

[perrypride]

Det kan ju vara så enkelt att hennes objektiv inte är lika skarpt som ditt.
Jag har varit med om att ha köpt måndagsexemplar av objektiv som inte är skarpa.

 

[SM0SBI]

Dels så är en 10D betydligt äldre en din 50D sedan har du garanterat ett bättre objektiv. Så att skylla på Canon känns helt fel. En volvo V70 är bättre en saab 900 eller en saab 95 är bättre en volvo 740, gäller att jämföra liknande saker....

 

[Håkan Bråkan]

En gammal Sigma superzoom, det är väl självklart att det blir dåligt, beror inte på kameran, utan på objektivet.

 

[Roinew]

Jag tycker att man kan se att bilderna från Nikonkameran är uppskärpta en hel del och då ser de ju skarpare ut.

 

[The_SuedeII]

Canon 10D är kapabel att ta RIKTIGT superskarpa bilder - den har ett ganska svagt AA-filter, vilket gör bilderna lättare att hantera vad det gäller skärpning i många fall. Jag har använt kameran en hel del, och enligt min erfarenhet är exemplet som det länkas till är knappast representativt för kamerahuset.

En inte helt orimlig gissning är att det är objektivet som inte är helt friskt (och heller inte speciellt skarpt även under de bästa av förutsättningar). Det finns ingen punkt i bilden som är ens i närheten av vad jag skulle kalla skarpt.

Men nerskalat till normal "anvvändningsstorlek" - dvs 10x15-utskrifter eller ca 1200x800 web-bilder - ser man nog ingen större skillnad efter slutskärpning.

Man ska inte underskatta en 10D - den kommer vara kapabel till att ta fantastiskt bra foton i många år till. Men ett bättre objektiv kanske inte hade varit helt fel...

 

[jelu1661]

Ytterligare en röst på att det är vansinneszoomen som är boven i dramat.

 

[Snuda]

Dels så är en 10D betydligt äldre en din 50D sedan har du garanterat ett bättre objektiv. Så att skylla på Canon känns helt fel. En volvo V70 är bättre en saab 900 eller en saab 95 är bättre en volvo 740, gäller att jämföra liknande saker....

Ursäkta lite här. Att skylla på Canon? Det känns som att jag gick i strid mot er Canon användare när jag inte tyckte bilderna blev skarpa!
Saken är den att jag skriver ju själv att jag blev helt paff att min D50 levererade bättre bilder än 10D.
Det verkar som att det är objektivet, tack till alla som gav ett vettigt och tydligt svar!

 

[tgr]

Det är lite enklare att avgöra om focus blir rätt om man använder en utskrift från följande sida att testa på.
http://focustestchart.com/chart.html

Där borde man även skunna se skillnad i skärpa på de två objektiven.
Sen framgick det inte heller vilken bländare som användes. Objektiv är ju sällan skarpast helt öppna.
Men som tidigare sagt så tror jag på optikens fel och inte huset.
Gå till en fotoaffär och be att få testa ett Canon L-serie på ditt hus så blir din hobby ännu dyrare sen

 

[Eric_R]

Jag tycker det ser ut som om skärpedjupet är kortare på Canonbilden. Fokus verkar ligga på främre delen av glaset eller fjärrkontrollen som syns till höger. Hoppas det löser sig!

/Eric

 

[Bakwetu]

Skärpan är lagd på olika ställen, Canonbilden ligger på blommorna, Nikon längre ner på glaset. Det gör en del om du jämför samma ställe på glaset mellan bilderna. Jag håller med om att Canonbilden är oskarpare, men det ser ut som det är objektivet till Canonkameran som inte håller måttet.

 

[jelu1661]

Frågan är väl egentligen, är Canonkameran med långzoomen skarp nog för era syften? Hur visar ni era bilder för folk? Nedskalat till skärmupplösning ser det antagligen rätt bra ut, särskilt om man skärper upp bilden lite extra.

En zoom av den typen som sitter på er Canon är alltid en kompromiss med bildkvalitén (om man ska ha råd med den). Och det är kanske flexibiliteten den ger värd. Om ni till en låg summa vill prova på något riktigt skarpt, köp ett Canon EF 50/1.8 II och blända ned det lite. Det fungerar som ett utmärkt porträttobjektiv/kortare tele på EOS 10D och kostar bara runt tusenlappen nytt.
Begagnat borde det vara nästan gratis. Byggt som en kinderäggsöveraskning men goda optiska prestanda sett till priset.

 

[apersson850]

En zoom av den typen som sitter på er Canon är alltid en kompromiss med bildkvalitén (om man ska ha råd med den).

Precis. En Canon EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM är inte så dålig. Men prislappen hos Scandinavian Photo är 29895 kronor.
Både byggd och kostar som en stridsvagn.

Det finns grejor för nästan alla behov, men en del av dem kostar summor som är orimliga för de flesta hobbyfotografer.

Å andra sidan påstås EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS vara bättre än vad man kunde tro. Där är prislappen 5295 kronor, på samma ställe. Minst lika mångsidig, om än lite kortare.

 

[offetoffe]

Tänk bara på att Canons EF-S objektiv inte funkar till en Canon 10D.. Den kräver de 'vanliga' EF-objektiven.

 

[jonasandersson]

Precis. En Canon EF 28-300 mm f/3,5-5,6L IS USM är inte så dålig. Men prislappen hos Scandinavian Photo är 29895 kronor.
Både byggd och kostar som en stridsvagn.

Det finns grejor för nästan alla behov, men en del av dem kostar summor som är orimliga för de flesta hobbyfotografer.

Å andra sidan påstås EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS vara bättre än vad man kunde tro. Där är prislappen 5295 kronor, på samma ställe. Minst lika mångsidig, om än lite kortare.

Om man ska köpa ett objektiv till en 10D kan man dock inte köpa EF-S objektiv då dessa inte passar på en 10D.

 

[apersson850]

Bra kommentar. Jag tänkte inte på att EF-S inte infördes förrän på 20D.

 

[Bakwetu]

Nä, det kom tidigare 300D klarar också ef-s

 

[wfrank]

Det KAN såklart vara fel på AF på Canon men hallå, lite koll på grejjorna är också bra. Sigmat har en närgräns på 0.5 m. Dvs allt blir oskarpt om du (eller din flickvän) försöker ta bilder på ett glas på kortare avstånd än så. Nikons standardzoom borde ligga under 30cm eller närmare om det inte är någon underlig gammal konstruktion. Din exempelbild ser ut att var tagen på ganska nära håll (under närgränsen rent av) En kompakt kanske är mycket bättre för er, närgränsen är ofta 0 cm och alla blir nöjda. ;-)

 

[sarnor]

Tänk bara på att Canons EF-S objektiv inte funkar till en Canon 10D.. Den kräver de 'vanliga' EF-objektiven.

Objektivet går med största sannolikhet att modifiera för användning på 10D, annars har Sigma motsvarande objektiv som passar direkt utan modifieringar.

 

[apersson850]

Nä, det kom tidigare 300D klarar också ef-s

Jag menade i xxD-serien.