Canon 24-70/2,8L och EOS 40D

[Eric_R]

Hej, jag har en fundering. Hur funkar ett 24-70/2,8L på en EOS 40D? Jag är ute efter ett nytt objektiv och har kikat lite på ett 24-70.
De flesta som har detta objektiv verkar ha fullformatare.

/Eric

 

[ErlandH]

Ja, det objektivet är ju gjort för fullformatare och motsvaras (med avseende på bildvinkel mm) närmast av EF-S 17-55/2,8. Kortaste brännvidden, 24 mm, är ju inte mycket till vidvinkel på en 40D.

 

[defiant]

klart det funkar, men det är lite dåligt vidvinkel och ganska tungt.

Jag hade den kombon tidigare och var inte nöjd med hanteringen. så det är inte en självklar rekomendation.

testa i butik elle nrågot innan du bestämmer dig.

 

[Eric_R]

Ja, det objektivet är ju gjort för fullformatare och motsvaras (med avseende på bildvinkel mm) närmast av EF-S 17-55/2,8. Kortaste brännvidden, 24 mm, är ju inte mycket till vidvinkel på en 40D.

Jag har ett Tamron 17-50, så det är inte vidvinkeln jag är ute efter utan zoomen om man säger, så det borde det väl funka bra?

/Eric

 

[kallekrokodil]

24-70

just den uppsättningen du nämner ..40D 24-70 2,8L är vad jag plåtar med
Trivs aldeles utmärkt med det även att objektivet är tänkt till fullformatare. Prova om du trivs med brännvidden. Bilderna blir enl mig
kanon med gluggen.

 

[Eric_R]

klart det funkar, men det är lite dåligt vidvinkel och ganska tungt.

Jag hade den kombon tidigare och var inte nöjd med hanteringen. så det är inte en självklar rekomendation.

testa i butik elle nrågot innan du bestämmer dig.

Tack för svaret! Vad var det som gjorde att du inte var nöjd?

/Eric

 

[Eric_R]

just den uppsättningen du nämner ..40D 24-70 2,8L är vad jag plåtar med
Trivs aldeles utmärkt med det även att objektivet är tänkt till fullformatare. Prova om du trivs med brännvidden. Bilderna blir enl mig
kanon med gluggen.

Hej, jag har idag ett Tamron 17-50 och en 70-200, men jag vill ha nåt mitt emellan om man säger, därför funderar jag på detta. Jag vill kunna zomma mer utan att behöva släpa med mig mitt 70-200.

 

[Håkan Bråkan]

Det kan ju kännas onödigt att hänga på ett kg objektiv på en kroppad kamera när det finns lika bra alternativ som väger hälften. Men visst, det ser kanske coolt ut.

 

[Hyland]

Hej,

Hade mitt 24-70 på just 40D och var aldrig nöjd med skärpan men det var nog troligare ett dåligt ex som inte RCC fick ordning på vid första service besöket.

Nu med min 5D mkII och en andra service (mer ingående , de fick skruva isär linsen) så är jag mer än nöjd.

Som skrivs av andra finns kanske andra gluggar och brännvids omfång som lämpar sig bättre för crop kamera.

Kan tillägga att den är med ute på crossbanorna i sverige och får utstå mycket damm, smuts och regn och har inte haft några problem (2 säsonger nu)

Lycka till.

Mikael

 

[ErlandH]

Jag vill kunna zomma mer utan att behöva släpa med mig mitt 70-200.

Fast 24-70 väger ju mer än t ex 70-200/4. Och kostar mer...

 

[Eric_R]

Fast 24-70 väger ju mer än t ex 70-200/4. Och kostar mer...

Det är ett Tamron 70-200 jag har och det är tyngre än canons 24-70. Jag är väl lite sugen på L optik oxå, många prisar ju dom objektiven.

 

[BugEyes]

Jag gillar min 24-70 på både FF och crop kameror men den får lite ganska olika karaktär.

På 5D blir den liknande ditt 17-55 i användningsområde, på 40D når den lite längre och blir samtidigt ett utmärkt porträttobjektiv.

Min favoritglugg och den som används mest. Bra köp om du i framtiden funderar på FF också.

 

[ErlandH]

Det är ett Tamron 70-200 jag har och det är tyngre än canons 24-70.

Ja, det skiljer ju faktiskt ett helt hg i vikt...

 

[Eric_R]

Jag gillar min 24-70 på både FF och crop kameror men den får lite ganska olika karaktär.

På 5D blir den liknande ditt 17-55 i användningsområde, på 40D når den lite längre och blir samtidigt ett utmärkt porträttobjektiv.

Min favoritglugg och den som används mest. Bra köp om du i framtiden funderar på FF också.

Ja jag tänkte väl framtidssäkra mig lite oxå Jag fotar lite vimmel då och då och då använder jag mitt 17-55 så det här är tänkt att användas som normalobjektiv om man säger, det som sitter på mest.

 

[Gunnar-E]

Har ett sådant själv med till en Canon 5D dock. Är nöjd med objektivet när det har gått ett tag. Hade rätt höga förväntningar innan, nu mer normala. Nackdelarna är tyngden. 1kg objektiv är tungt att hantera och bära på. Det andra är att kvaliteten verkar variera en hel del. Man har hört omdömmen som skarpt från största bländare till soft och måste blända ner för att skärpan ska komma. Bra kantskärpa till dålig kantskärpa. Frontfokus och bakfokus. Själv bytte jag det första exemplar jag fick då den var väl soft i hörnen.

Gjorde ett test mellan mitt 24-70/2.8L och 70-200/4L vid bländare 4 och 70mm. Mitt 70-200/4L vann lite över 24-70an när det gällde skärpan (fast inte så mycket). Tog en bild i ett stående format och skärpan var satt på ett föremål i gyllenesnittet nere till höger (ingen centrumskärpa med andra ord). Men jag är nöjd med skärpan till det jag använder objektivet, men det verkar finnas variationer mellan olika exemplar.

/Gunnar

 

[defiant]

Tack för svaret! Vad var det som gjorde att du inte var nöjd?

/Eric

24-70 är en fantastiskt trevligt glugg och är jättenöjd med den på min 1d MKII och 5D MKII, fast på 5an vill jag ha batterigreppet på för att få rätt känsla. testade iofs inte batterigrepp på 40D. det hade kanske hjälpt upp känslan.

så mitt problem var obalans mellan huset och objtivet.

 

[apersson850]

Jag använder EF 24-105 mm f/4L IS USM ganska mycket på min 40D. Det fungerar utmärkt som normal till kortare telezoom på den kameran. Fast det är ju inte lika klunsigt som EF 24-70 mm f/2,8L USM heller. Står motivet bara still är IS värt minst lika mycket som ett bländarsteg.
Gör det inte det har jag ju en EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM också. Det har både f/2,8 och IS...