10 + 5 synder folk gör sig skyldiga till i Photoshop

[jelu1661]

Däremot är det som kommer ut ur kameran det som kommer ut ur kameran. Det är fotografi enligt mig, att med hjälp av kameran skapa en bild.

Det här har jag ingen förståelse för alls. En digitalkamera har datorer i sig. De gör samma sak som man gör i en dator. Man kan styra det både före och efter exponering i många kameror. Varför är det okej i kameran men inte utanför?

 

[Heggrik]

Här är tio synder:

http://digital-photography-school.com/10-deady-post-processing-sins

Och fem till:

11) Överdriven kontrast

Överdriven kontrast leder ofelbart till onaturliga bilder med blockerade skuggor och utbrända högdagrar.

12) Överskärpning

Bilder med halos, artefakter och ett förvrängt utseende är följden av överskärpning.

13) Bristfällig beskärning

Att beskära sina bilder är en svår konst. Idealiskt sett skall bilden komponeras färdigt direkt i kameran. Alltför få tar sig tid att reflektera över om och hur bilden behöver beskäras för att förbättras.

14) Undermålig brusreducering

Även om dagens kameror har låga brusnivåer behövs i många situationer en lätt till måttlig selektiv brusreduktion. Detta slarvar många med.

15) Platt konvertering till svartvitt

Att skapa tilltalande svartvita bilder med en fin tonalitet, karaktär och klarhet kräver en del arbete. Alltför få tar sig den tiden.

Jag kan ju tycka att det roliga är att alla det saker du anser vara dödsynder har du själv utfört på dina egna foton. Jag tittade igenom dina bilder som hastigast och såg både överdriven (i mitt tycke) vinjetering, selektiv färg osv osv osv. Varför hacka på något du själv använder och på så sätt misskreditera dig själv. (Som sagt, i mitt tycke.) Alla det här debatterna börjar bli gamla, det verkar vara mest lekskola här inne där man pekar finger och gnäller på varann så fort det är något man inte tycker är passande.

Det är upp till var och en vad och hur man vill ta en bild, det innefattar även redigering. Tycker inte du som betraktare om det så är det ju DIN åsikt, inte MIN. Låt folk tycka vad dom vill istället för att hacka på allt..

 

[lumor_]

Har han gått och blivit forumtroll på äldre dar? Starta en tråd med märkliga påståenden, förolämpa de som ifrågasätter och sedan sjappa och (?) sitta och fnissa när de övriga fortsätter den larviga dispyten... Typiskt trollande som jag uppfattar det, förutom att detta troll inte är anonymt

 

[jelu1661]

Har han gått och blivit forumtroll på äldre dar? Starta en tråd med märkliga påståenden, förolämpa de som ifrågasätter och sedan sjappa och (?) sitta och fnissa när de övriga fortsätter den larviga dispyten... Typiskt trollande som jag uppfattar det, förutom att detta troll inte är anonymt

Ett bra troll är aldrig anonymt. Eller, inte till synes åtminstone

 

[Rolz]

Jag känner trygghet i det jag presterar oftast vilket mestadels är sportfotografering och ibland försöka lura någon rovfågel att sitta still tillräckligt länge i bra ljus och med en tilltalande bakgrund.

Att säga det ena eller det andra visar oftast på att vi har olika synpunkter på saken och vilken är den rätta? Jag är känslig t.ex för att en horisont skall vara rak och inte luta. Det är inte alltid jag lyckas med det till 100% beroende på hur snabbt den däringa havsörnen dyker upp över sjön och då är jag tacksam för att jag kan faktiskt räta upp den sedan. Å andra sidan, skall jag vid ett reportagefoto prioritera snubben jag fotat rak eller väggen bakom som lutar något?

Idag så bryts det så det står det härliga till med många gamla regler. Och jag uppskattar detta, inte alltid men tillräckligt ofta utan att detta stör mig. Och jag har till och med börjat anamma detta delvis genom att vid fototillfället göra "fel" men helst gör jag rätt enligt mina principer och leker sedan hemma i dator med bilden.

Jag är en urusel kock som knappast kan koka vatten ens utan att sabba det men det lilla jag gör/kan faller mig i smaken, hur andra tycker är en annan sak men förhoppningsvis är det te som blir av vattnet tilltalande.

Så, varje en får göra som den vill men vara beredd på synpunkter, både positiva som negativa. Det är sådant som får mig i alla fall till att känna mig stolt eller få mig till att tänka till om det finns något jag skall kanske göra annorlunda. Positivt för mig det också som berikar mig i min utveckling som fotograf.

Trådskaparen är inget troll utan för mig, tror jag, en person med stark tro i det han ser vara en sanning. Men troligtvis inte helt och hållet utan mer ut av en klumpighet i sitt skrivsätt. I skrift syns inte kroppsspråk, tonläge hörs inte vilket lätt kan misstolkas. "Estethia" ser det annorlunda. För mig så har båda rätt liksom jag anser mig ha då jag känner mig nöjd mestadels med det jag har levererat, med mer eller mindre inblandning av PS Element som jag jobbar med.

//R

 

[Teodorian]

Jag känner trygghet i det jag presterar oftast vilket mestadels är sportfotografering och ibland försöka lura någon rovfågel att sitta still tillräckligt länge i bra ljus och med en tilltalande bakgrund.

Att säga det ena eller det andra visar oftast på att vi har olika synpunkter på saken och vilken är den rätta? Jag är känslig t.ex för att en horisont skall vara rak och inte luta. Det är inte alltid jag lyckas med det till 100% beroende på hur snabbt den däringa havsörnen dyker upp över sjön och då är jag tacksam för att jag kan faktiskt räta upp den sedan. Å andra sidan, skall jag vid ett reportagefoto prioritera snubben jag fotat rak eller väggen bakom som lutar något?

Idag så bryts det så det står det härliga till med många gamla regler. Och jag uppskattar detta, inte alltid men tillräckligt ofta utan att detta stör mig. Och jag har till och med börjat anamma detta delvis genom att vid fototillfället göra "fel" men helst gör jag rätt enligt mina principer och leker sedan hemma i dator med bilden.

Jag är en urusel kock som knappast kan koka vatten ens utan att sabba det men det lilla jag gör/kan faller mig i smaken, hur andra tycker är en annan sak men förhoppningsvis är det te som blir av vattnet tilltalande.

Så, varje en får göra som den vill men vara beredd på synpunkter, både positiva som negativa. Det är sådant som får mig i alla fall till att känna mig stolt eller få mig till att tänka till om det finns något jag skall kanske göra annorlunda. Positivt för mig det också som berikar mig i min utveckling som fotograf.

Trådskaparen är inget troll utan för mig, tror jag, en person med stark tro i det han ser vara en sanning. Men troligtvis inte helt och hållet utan mer ut av en klumpighet i sitt skrivsätt. I skrift syns inte kroppsspråk, tonläge hörs inte vilket lätt kan misstolkas. "Estethia" ser det annorlunda. För mig så har båda rätt liksom jag anser mig ha då jag känner mig nöjd mestadels med det jag har levererat, med mer eller mindre inblandning av PS Element som jag jobbar med.

//R

Det finns inga objektiva sanningar inom fotografi. Forum som dpreview och Fotosidan befolkas av många med starka uppfattningar om vad de anser vara korrekt eller opassande. Beträffande bildbehandling är det mer än någonsin uppenbart att skönheten finns i betraktarens öga. Det gäller för övrigt allt ifrån motivval via exponering och komposition till redigering och slutgiltig presentation av bilderna. Vad som är "märkligt" eller "konstigt" är bara en personlig värdering eller preferens. Individer tycker olika precis som inom allt annat: mat, musik, kläder, politik, möbler osv. Var och ens uttrycka bedömningar är alltid förankrade i de personliga värderingarna.

 

[Teodorian]

Har han gått och blivit forumtroll på äldre dar? Starta en tråd med märkliga påståenden, förolämpa de som ifrågasätter och sedan sjappa och (?) sitta och fnissa när de övriga fortsätter den larviga dispyten... Typiskt trollande som jag uppfattar det, förutom att detta troll inte är anonymt

Bedöm inte vem som säger något utan var saklig om du vill uppfattas som seriös och förtjäna respekt. Det finns 15 påståenden om bildbehandling. Vad har du att yppa om dessa och finns det något hållbart i dina påståenden?

 

[Teodorian]

Jag kan ju tycka att det roliga är att alla det saker du anser vara dödsynder har du själv utfört på dina egna foton. Jag tittade igenom dina bilder som hastigast och såg både överdriven (i mitt tycke) vinjetering, selektiv färg osv osv osv. Varför hacka på något du själv använder och på så sätt misskreditera dig själv. (Som sagt, i mitt tycke.) Alla det här debatterna börjar bli gamla, det verkar vara mest lekskola här inne där man pekar finger och gnäller på varann så fort det är något man inte tycker är passande.

Det är upp till var och en vad och hur man vill ta en bild, det innefattar även redigering. Tycker inte du som betraktare om det så är det ju DIN åsikt, inte MIN. Låt folk tycka vad dom vill istället för att hacka på allt..

Du måste har tittat på fel bilder då jag bara har två testbilder upplagda på Fotosidan. Jag skyr vinjettering som pesten...

Det står var och en helt fritt att

1) fotografera vad som helst,

2) redigera bilderna hur som helst,

3) tycka vad som helst om andras fotograferande och bildbehandling.

Men man måste också vara beredd att ta emot kritik och stå till svars för vilka ideal man har. Ingen har bara rättigheter. Alla har både rättigheter och skyldigheter. Klarar man inte att bli stenhårt kritiserad för ens fotograferande bör man ta sig en rejäl funderare över var man står.

 

[Teodorian]

Det där inlägget var faktiskt ruskigt arrogant. Man får verkligen hoppas att du inte kör samma stil på jobbet (kurator). Har ni nyligen grälat i någon annan tråd?!

Ang. ämnet funkar det ju alltid att säga att det är fel att göra för mycket av något. T ex överskärpning är ju per definition något som har gjorts för mycket. Meningslösa tumregler eftersom de bara säger att dåligt är dåligt. Det enda jag ser i dem är väl en viss igenkänningskomik, alla har väl längre eller kortare perider när de testar ful-tonemapping eller grotesk-kontrast. Ingen idé att påpeka att det är något man ska akta sig för. Det går över först när man testat själv och sedan tröttnat.

Tråden har flutit ut lite och börjat handla om manipulering i allmänhet och hur gränsen för vad som är fotografi blir otydligare. Jag förstår inte riktigt vitsen med en tydlig gräns i definitionen. Fotografi har ändå förändrats så radikalt under senaste tiden.

Finns det något egenvärde i att låta bli att redigera en bild med hjälp av datorn? Vad uppnår man genom en sådan avhållsamhet?

"Bristfällig beskäring" var förresten en lustig dödssynd Undrar om man kan slippa undan med spöstraff ifall man bara klippt bort några enstaka pixlar i efterarbetet...

Intressant logik:

Försök inte sätta upp några regler för att andra kommer att förkasta dem och anse att:

1) de inte är rimliga,

2) det är bättre att bryta mot dem,

3) att foto är konst och därmed innebär full frihet (från regler),

4) om reglerna försvaras och kritikerna konfronteras anses man arrogant,

5) man är ett "troll" eftersom man har provocerande åsikter.

 

[Teodorian]

Det är så konstigt att vi fortfarande försöker hitta en gemensam definition för vad "fotografi" är och vilka regler som ska gälla för hela kalaset. Vad är fotografi? Det kan vara allt från övervakningskameran till det allra mest luddiga konstfoto, via mikroskopfoto och pressfotografi. Det enda de har gemensamt är att en kamera är inblandat någonstans.

Att försöka bestämma vad som är okej och inte för hur man får använda ett verktyg är ju bara fånigt. Hur får man använda pensel och färg? Får man bara måla plank med den, eller går det bra att måla tavlor? Och måste man i så fall se vad det föreställer, för att man ska få kalla det en målning?

Det är väl förmodligen dödsdömt. Det finns ingen gemensam bas för vad bra fotografi eller bildbehandlng skall innebära. Jag ville lyfta fram några ståndpunkter men som vanligt bemöts jag av

a) fördömanden utan evidens,

b) bristande retorik,

c) svepande inlägg.

Jag tycker fortfarande att det är intressant att ingen bemöter de faktiska punkterna. Är det ok med vinjettering, texturer, kraftig färgmättnad osv? Skall en lassaiz faire hållning inom fotografering få råda utan inskränkning?

 

[MattiasL]

Eftersom foto, som du säger, inte är en exakt vetenskap, eller iallafall inte en enda, får man nog vara beredd på mothugg och ifrågasättande om man försöker sig på att sätta upp regler för hur det hela ska gå till.

Regler kan man ju ha för sitt eget fotograferande, men det blir problematiskt om man tycker andra måste/borde göra likadant, om man nu inte bara skojar.

En annan anledning till att ställa sådana krav på andra är väl om man företräder en organisation som måste ställa upp regler av någon sorts trovärdighetsskäl.

 

[Teodorian]

Tore kände du för att bli halshuggen? Häller dock med om at alla dessa manipolerade bilder inte är fotografi! Men att rata dem? Själv använder jag Cs som det analoga mörkrummet bara att det går snabbare! Men att det finns en marknad för bilder mer eller mindre skapade i Cs är väl inte en hemlighet? Att racka ner på detta för man inte själv uppskattar denna konstform? Nej igen jag kallar detta inte fotografi! Men att spola det?
Som frilans måste du ju någon gång fått frågan om någon bild köparen skulle vilja ha som inte går att skapa i kameran? Jag har i alla fall varit med om det, men naturligtvis nekat och i stället kommit med egna förslag om bilden, Nu har det inte skett så många gånger men kunden har alltid köpt min ide! Men faktum kvarstår! Manipolerade bilder säljer i dag! Antingen vi som "fotografer" gillar det eller inte! Med den digitala eran vändes ju allt upp och ner antingen vi gillar det eller inte! Du står som frilans så då vet du hur svårt det är att hitta kunder? Kanske är det så att de nya vägarna med vad vi "gamla fotografer" kallar bildmanopilation är den väg man måste gå i framtiden? Nej gud bevars jag vill det inte men jag tror båda sakerna kan fylla sina mål? Tur jag har mina fasta kundkrets än så länge som vill visa verkligheten i en bildruta på den slutartid och den bländare jag bestämt. Sedan va skönt så länge de säger så underbar bild du taget! För när de slutar med det så får jag väl gå och tigga på stan.
Mvh. Lasse

Jag älskar möjligheten med bildbehandling. Vad jag och andra vill påpeka är riskerna med att

a) överdriva bildbehandlingen bortom bildens inneboende innehåll och form,

b) förlita sig på redigeringen som surrogat för bra teknik och tanke vid fotograferingstillfället.

 

[Teodorian]

Eftersom foto, som du säger, inte är en exakt vetenskap, eller iallafall inte en enda, får man nog vara beredd på mothugg och ifrågasättande om man försöker sig på att sätta upp regler för hur det hela ska gå till.

Regler kan man ju ha för sitt eget fotograferande, men det blir problematiskt om man tycker andra måste/borde göra likadant, om man nu inte bara skojar.

En annan anledning till att ställa sådana krav på andra är väl om man företräder en organisation som måste ställa upp regler av någon sorts trovärdighetsskäl.

Problemet med nätforum är misstolkningsrisken och de oerhört överdrivna reaktionerna. Folk tycks ta saker som absoluta regler - lagar - och att jag eller någon annan ställer sig över och skall bestämma vad som skall vara vägledande. Jag är blott och bart ute efter att diskutera olika ideal och idéer om hur moderna foton bör eller kan se ut och vilka för- och nackdelar olika alternativ kan ha.

Tydlighet, kategoriska påståenden och kraftfullhet kan alltid misstolkas som arrogans, provokation eller aggressivitet. Typiskt svenskt kanske? I Italien skulle reaktionerna varit annorlunda...

 

[MattiasL]

Vi skrev visst samtidigt nu.

Ja, för mig är det självklart att ha en laissez-faire-hållning till fotografi i allmänhet. Vem ska sätta upp regler för något sådant? Inte jag iallafall.

Det finns undantag, där det finns skäl till att inskränka friheterna. Det handlar om bildjournalistik. Där finns också tydliga och oftast välmotiverade regler uppifrån.

Jag tycker en jämförelse med talat och skrivet språk fungerar ganska bra. Är det tillåtet att ljuga?
Ja, ska man berätta en skröna kan det bli ganska trist om man inte gör det. Ska man redogöra för ett händelseförlopp i rättssalen får man inte ljuga.

Sen finns det förstås gråzoner. Får man använda värdeladdade ord (vilket man nog kan säga att väldigt många ord i normalt språkbruk är) när man återger ett händelseförlopp? Det skulle isåfall kanske vara jämförbart med att använda mättade eller inga färger.

Frågan om det är ok med vinjettering och mättade färger osv: ja, om det stärker bildens kommunikationsförmåga är det väl bra. Annars är det i värsta fall fult, och det kan jag leva med.

 

[MattiasL]

Problemet med nätforum är misstolkningsrisken och de oerhört överdrivna reaktionerna. Folk tycks ta saker som absoluta regler - lagar - och att jag eller någon annan ställer sig över och skall betämma vad som skall vara vägledande. Jag är blott och bart ute efter att diskutera olika ideal och idéer om hur moderna foton bör eller kan se ut och vilka för- och nackdelar olika alternativ kan ha.

Ok, då kan vi nog komma nånvart. Jag tycker tonen sattes ganska hårt från början, och då blir det lätt en karusell av det hela. En diskussion om bildtradition och estetiska ideal hakar jag gärna på, det är superintressant. För egen del är jag postmodernism-skadad nog för att inte fälla några generella omdömen (inte högt iallafall).

 

[Teodorian]

Vi skrev visst samtidigt nu.

Ja, för mig är det självklart att ha en laissez-faire-hållning till fotografi i allmänhet. Vem ska sätta upp regler för något sådant? Inte jag iallafall.

Det finns undantag, där det finns skäl till att inskränka friheterna. Det handlar om bildjournalistik. Där finns också tydliga och oftast välmotiverade regler uppifrån.

Jag tycker en jämförelse med talat och skrivet språk fungerar ganska bra. Är det tillåtet att ljuga?
Ja, ska man berätta en skröna kan det bli ganska trist om man inte gör det. Ska man redogöra för ett händelseförlopp i rättssalen får man inte ljuga.

Sen finns det förstås gråzoner. Får man använda värdeladdade ord (vilket man nog kan säga att väldigt många ord i normalt språkbruk är) när man återger ett händelseförlopp? Det skulle isåfall kanske vara jämförbart med att använda mättade eller inga färger.

Frågan om det är ok med vinjettering och mättade färger osv: ja, om det stärker bildens kommunikationsförmåga är det väl bra. Annars är det i värsta fall fult, och det kan jag leva med.

Eftersom människor har och alltid kommer att ha olika värderingar kan en diskussion om tex fotografering och bildbehandling aldrig slutföras och konsensus uppnås. Diskussionen i sig kan dock vara fruktbar om den är saklig och inte fokuserar på ovidkommande saker och personangrepp.

 

[MattiasL]

Visst är det så.

 

[Indy]

Tore en eloge till alla dina svar här!
En het fråga där ju smaken är som baken delad!
Men som vanligt kryddad med en hel del jantelag!
Satt och funderade(jo det är faktiskt sant!) Klonstämpel eller ploster, naturligtvis totalförbjudet! Men skit på´sensorn? Är det damm på hornhinnan? Vinjetering reagerade jag dock lite på? Att lägga till svärta i bilden eller lätta upp har väl alltid gjorts och görs väl fortfarande i det analoga mörkrummet? Då menar jag både i det analoga och det digitala mörkrummet.(inte en kommentar till dig Tore) Hm det är ju som jag skrev tidigare att slutresultatet räknas! Så länge det inte är bilder som ska visa en verklig händelse!
För den som lever på sin konst oavsett det är skapat i kameran eller i datorn så bestämmer kunderna vad de vill ha! Om sedan vi tycker om det eller inte? Vilket som vinner i slutändan, den omanipolerade bilden eller den manipolerade? Marknaden bestämmer!Men sedan är det ju inga problem att klanka ner det ena eller andra när man har sin inkomst tryggad på annat vis. Hm Jantelagen igen(jag vet bäst). Mäniskan har genom tiderna utvecklats genom konstruktivt tänkande och att finna nya vägar.(nej nej jag är helkass på datorjobbet själv och skyller på att jag är för gammal).
Mvh Lasse

 

[lumor_]

Intressant logik:

Försök inte sätta upp några regler för att andra kommer att förkasta dem och anse att:

1) de inte är rimliga,

2) det är bättre att bryta mot dem,

3) att foto är konst och därmed innebär full frihet (från regler),

4) om reglerna försvaras och kritikerna konfronteras anses man arrogant,

5) man är ett "troll" eftersom man har provocerande åsikter.

Ingen av punkterna är någon logisk följd av vad jag skrev.

Den viktigaste punkten för dig är nr 4. Man uppfattas vanligen inte som arrogant ifall man konfronterar sina kritiker. Det jag uppfattar som arrogant är t ex följande ordalydelser:

".../din egen inskränkthet och att du sannerligen inte kommit särskilt långt i din personliga mognad/..."

"Om ditt ego mättas av att vinna tävlingar där domare med samma preferenser som du bejakar dig genom att utdela priser är det upp till dig."

Med som jag uppfattar det tydlig syftning på en person i tråden: "En del sporras av tävlingar för att veta var de står på en konstruerad social värdeskala och släcka - om än tillfälligt - sin törst efter bekräftelse."

Oavsett vad du menat med dessa meningar kan det ju vara bra för dig att veta att uttryckssättet kan uppfattas som översittaraktigt. Det blir lättare för dig att få till en vettig diskussion ifall du har det i åtanke före du skriver i stället för att i efterhand ursäkta dig med:
"Problemet med nätforum är misstolkningsrisken och de oerhört överdrivna reaktionerna."

 

[lumor_]

Det är väl förmodligen dödsdömt. Det finns ingen gemensam bas för vad bra fotografi eller bildbehandlng skall innebära. Jag ville lyfta fram några ståndpunkter men som vanligt bemöts jag av

a) fördömanden utan evidens,

b) bristande retorik,

c) svepande inlägg.

Jag tycker fortfarande att det är intressant att ingen bemöter de faktiska punkterna. Är det ok med vinjettering, texturer, kraftig färgmättnad osv? Skall en lassaiz faire hållning inom fotografering få råda utan inskränkning?

Fortsätter diskussionen om sakfrågan...

Du ställer den intressanta frågan om ifall en lassaiz faire hållning inom fotografering få råda inom foto. Generellt måste svaret bli ja eftersom alternativet vore helt orimligt. När det gäller specifika situationer blir ju svaret förstås olika beroende på situation. Så är det ju nu och jag förstår inte vad alternativet skulle kunna vara. Kanske en allseende, allsmäktig censurapparat som automagiskt stoppar varje försök att implementera t ex vinjettering på varje möjlig bild i världen?

Du frågar om det är okej med vinjettering. Är det en retorisk fråga på något sätt som jag missuppfattar? Det generella svaret måste ju vara ja. Eller ska vi tycka något subjektivt om den saken och vart leder det?