1,4 konverter + Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G

[falke]

Är det möjligt att använda följande konvertrar:

Nikon TC-14E II AF-S telekonverter 1,4X
Nikon TC-17E II AF-S telekonverter 1,7X

tillsammans med Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G

Jag är också intresserad av kommentarer kring detta objektiv.....

 

[Helguz]

Beroende på kamera tror ja inte det kommer att funka med AF på full tele. 1,4x minskar bländar öppningen med ett steg.

På t ex en D70s el. D80 funkar bara af till 5,6 medans en D2Hs klarar 8.

Tror ett bättre alternativ är att välja en zoom med fast brännvidd typ 2,8.
Blir troligen mycket skarpare på full tele oxå.

Sigma AF 70-200/2,8 EX DG Macro HSM + Kenko Konverter 1.4x Pro Digital, tror jag är en bra lösning. (funderar själv på den)

 

[falke]

Tack för svaret. Tyvärr räcker inte den brännvidden för mina behov (fotar fåglar) utan jag behöver minst 300 + 1,4 konverter.

Jag tvekar mellan Nikon, Canon och den nya Pentax k10d och det verkar tyvärr som det är objektiven som gör valet åt mig....... och det gillar jag inte riktigt. Pentax har inga långa brännvidde alls och dåligt stöd från Sigma och liknande och Nikon har inga i denna brännvidd med bildstabillisering som inte kostar som en mindre bil. Canon har sitt 300/4 L som fungerar med deras 1.4 konverter och som är otroligt använt bland fågolfotografer.

Kan någon förklara varför jag har fel.... att det finns en annan lika bra lösning med ett Nikonhus?

 

[Teodor Möller]

Hmm..
Jag vet ju inte hur kräsna ni är men jag kör med Nikkor 70-200 2,8 VR och har testat Kenko.
Det var ingen superhit!
Nikkor x1.4 är det hyfsat humant pris på så jag tycker att det är värt den skilnaden.

Håller med om att det förmodligen inte blir så lyckat på objektiv med en bländare över 2,8 om det inte är extremt bra ljus.

En annan grej som många glömmer är att förlänga motljusskyddet. Gör man inte det så spelar resten inte heller så stor roll.

 

[ErikGustavsson]

falke skrev:
Canon har sitt 300/4 L som fungerar med deras 1.4 konverter och som är otroligt använt bland fågolfotografer.

Kan någon förklara varför jag har fel.... att det finns en annan lika bra lösning med ett Nikonhus?

Duger inte Nikons 300/4 då?
http://www.scandinavianphoto.se/?11266

Har aldrig pillat med det, det verkar tyvärr som att du i så fall blir utan VR. Annars kanske ett 70-200 2,8 VR med en 1,7x tcon kan vara något? Förvisso "bara" 510mm bränvidd (inkl "cropfactor") kontra 610mm för ett 300 x 1,4 x 1,5, men då har du ju en mycket mer flexibel setup som kan användas för andra saker. Lite dyrare dock. En annan fördel är att du får en ljusstarkare setup än med ett 300/4 med 1,4 tcon, 4,8 kontra 5,6. Väljer du en 2x teleconverter får du ju ett 140-600/5,6.
Skillnaderna mellan 500 och 600mm i bildutsnitt är ju inte så enorma, och ska du inte blåsa upp bilderna i jätteformat kan du ju beskära bilden litegranna istället.

Har själv en 70-200 med nikons 1,7 telekonverter och jag är helnöjd. Kan ju inte vara något annat med tanke på vad det kostade. Dock är jag ingen fågelfotograf.

/E

 

[J.H.]

Jag använder Nikon 70-200 2.8 VR med en Nikon TC-20EII det fungerar riktigt bra.

Du kan läsa tester här:

http://www.moosepeterson.com/gear/70-200vr.html

/JH