1,2- eller 1,4-objektiv?

[elinelvesten]

Hej!

Jag har just nu ett Nikon AF-S Nikkor 35 mm 1,8 g objektiv och känner att jag vill utvecklas mer i mitt fotande och vill ha ett ännu bättre objektiv med bra ljusstyrka och lägre bländartal. Jag har funderat på ett 1,4 objektiv eller ett 1,2 objektiv. Funderar även på att köpa 50 mm istället för 35 mm då detta kanske är ett bättre portträttobjektiv.

Vad rekommenderar ni?
Vad är det för skillnad på objektiven?


Min kamera är en Nikon D3000.
Mvh,

EE

 

[vickepe]

Hej!

Jag har just nu ett Nikon AF-S Nikkor 35 mm 1,8 g objektiv och känner att jag vill utvecklas mer i mitt fotande och vill ha ett ännu bättre objektiv med bra ljusstyrka och lägre bländartal. Jag har funderat på ett 1,4 objektiv eller ett 1,2 objektiv. Funderar även på att köpa 50 mm istället för 35 mm då detta kanske är ett bättre portträttobjektiv.

Vad rekommenderar ni?
Vad är det för skillnad på objektiven?


Min kamera är en Nikon D3000.
Mvh,

EE

Nikons 50mm f/1.2 saknar autofokus vilket gör att det blir besvärligt att använda den på nyare kameror. Annars är brännvidden 50mm utmärkt för porträttfotografering med en DX-sensor. Både 50mm f/1,4g och 1,8g är svårslagna objektiv - i synnerhet i sin prisklass.

Skillnaden mellan ditt 35mm-objektiv och 50mm-objektiven är (såklart brännvidden). Skärpedjupet kommer vara kortare på 50mm-objektiven och dessa går även att använda på Nikons kameror med FX-sensorer. Jag använde själv 50mm 1,4/g till min D90 och det gav fina resultat, i synnerhet vid porträtt.

 

[elinelvesten]

Okej, är det då värt att byta från ett 1,8 objektiv till ett 1,4 objektiv? Är det stor skillnad?

Tack för svar!

 

[antic]

Det är svårt att motivera skillnaden. Båda är skarpa och bra. 1.8 fokuserar lite snabbare. Kostar mindre.

 

[unoengborg]

Ja 50 mm blir ett bra porträttobjektiv på en DX kamera. Välj 1.8G. Den har snabbare autofokus, den är aningen skarpare än 1.4 på full öppning, frågan är dock om detta sysn på en DX kamera då det mest rör sig om bättre kantskärpa men kan vara bra att veta om du någon gång funderar att byta till fullformat.

50/1.2 fokuseras manuellt vilket kommer att vara mer eller mindre omöjligt med D3000:s usla sökare.

Behöver du kortare skärpedjup och snyggare bakgrundsoskärpa än vad 50/1.8 kan ge dig satsa istället på 85/1.4 som ger väldigt bra bokeh i de oskarpa områdena. Dock kan 85 mm vara lite i längsta laget om du har ont om plats, t.ex. om du fotograferar inomhus eftersom du behöver kunna ta ett par steg tillbaka för att inte komma för nära.

Förmodligen kommer dock 50/1.8g att räcka alldeles utmärkt. Det är dessutom ett av Nikons mest prisvärda objektiv.

 

[vickepe]

Okej, är det då värt att byta från ett 1,8 objektiv till ett 1,4 objektiv? Är det stor skillnad?

Tack för svar!

Skillnaden är 2/3 steg; inte jättestor. Ett förslag är att du testar objektiven i butik. Tyvärr undrar jag om det inte snarare är din kamera som har svår att hantera mörka miljöer. Är det brus du försöker undvika eller är det ett kortare skärpedjup du är ute efter?

 

[joyn]

Tänk ett varv till

Som alla påpekar är 50mm ett utmärkt porträttobjektiv på DX som din kamera är det duktigt bra. Ett beggat 50 1.4 G går på ett par tusen plus. 50 på DX motsvarar 75 mm på FX (s.k. fullformat)

Nu kan man ju i princip fota porträtt med vad som helst, själv har jag använt allt från 16 mm fisheye till 300 mm, men de flesta är nog något så när överens om att ideala porträttobjektiv ligger mellan 85-135 på FX (alltså motsvarande brännvidder på ca 56-90mm på objektiven för DX, som din kamera är).

Angåeende 1.2 eller 1.4 effekt, gå till www.dofmaster.com och simulera lite, vid porträttfoto är det sällan du vill ha endast ena ögat i fokus, och den typen extrema närbilder är nog bäst att hänga in med mellanringar i alla fall. De få gånger du har behov av 1.2 skärpedjupet är lätt räknade och det är mycket mer "Bang for the buck" att lägga på några tusingar på priset ett 1.2 betingar och köpa ett beggat D700 hus i stället.

Nikons absolut mest prisvärda objektiv är 85 1.8 G, jag har 1.4 G som är helt otrolig men 1.8 är nästan lika bra för en BRÅKDEL av pengarna. Nu blir 85 FX ca 127 DX alltså rätt i ribban idealt porträttobjektiv. det är väldigt liten skillnad mellan 35 och 50.
Brasklappen är att om ditt maximala fotoavstånd är ca 2-3 meter (ett väldigt litet vardagsrum) är 85:an för lång för halvkropp.
MVH Joachim

 

[JazzBass]

Har ägt ett manuellt AI-S 50/1,2 till min D700 med utbytt mattskiva, anpassad för manuell fokusering, men sålde objektivet för en tid sen. Orsaker: Fortfarande för svårt att sätta fokus snabbt och enkelt trots D700 stora och ljusa sökare och en verkligt bra mattskiva, och även om skärpan var bra på f/1,2 så var kontrasten ganska dålig, vinjetteringen mycket kraftig och skärpedjupet så minimalt att det var så gott som omöjligt att få bra bilder om den inte satt helt 100% rätt. f/1,4 var rätt lika, först på f/2 var det riktigt bra. Det var dock en viss känsla i f/1,2 som man inte så lätt får med andra objektiv. Och känslan i själva objektivet var nåt helt annat än i dagens plastobjektiv.

Skulle rekommendera AF-S 50/1,4 eller AF-S 50/1,8 åt dig, alternativt Sigma 50/1,4 som också är riktigt bra men dock ganska stort och klumpigt på en D3000. Det funkar bra om man har batterigrepp på kameran som balanserar upp, men annars skulle jag nog undvika det.