TBStoor
Aktiv medlem
Kolla tex här. Voigtländers utsökta optik kommer till bra användning också på m4/3.
http://cameraquest.com/adp_micro_43.htm
http://cameraquest.com/adp_micro_43.htm
Överge Canon för Olympus och micro 4/3?
- Trådstartare oee
- Start datum
ma59
Aktiv medlem
m4:3/4:3-sensorn är inte särskilt mkt mindre än APS-C-sensorn hos Canon/Nikon mfl.
Den är bara aningen lägre och en liten "större aning" mindre bred, så en del av den midre ytan beror på att 4:3-formatet inte är lika avlångt helt enkelt.
Sen har Pen ett relativt svagt AA-filter vilket släpper fram mer av skärpan "direkt" ur kameran, det har man kunnat göra bla pga att den nya processorn hanterar brus bättre.Mindre behov av efterbehandling, men för den som önskar kan säkert lite extra ändå klämmas fram om man tex kör RAW.
Så, OM man nu gillar själva "konceptet", varför vänta till det står "Canon" på skylten?
Alla stora tillverkare kan göra bra grejor, det är inte det, men det är ingen nyhet att just Olympus i flera decennier varit rätt friska på att göra just små, kvalitativa kameror, inkl kvalitativ optik...
Sen kan man ju diskutera exakt vilka brister / förtjänster just denna premiärmodell av M4:3 besitter.
Kolla bara dpreview, där svämmar Olyforumen över nästan sjukt mycket bara av såna "den är inte som jag vill"-trådar...
karlstorck
Aktiv medlem
Detta med m43 har sina klara fördelar. Och som noterats ovan, det är inte en liten sensor. det är en mellan-sensor. Det blir en hel del skillnad mot fullformat, vare sig det nu gäller Canon eller Nikon eller Sony. Men mot sensorer med beskärningsfaktor ~1.5 blir skillnaden inte stor. Kanske tom en fördel med sitt veka aa-filter. Min Nikon (D200) har ett ganska kraftigt sådant.
Det jag är mest osäker på är hanteringen av kameran. Hur snabbt kommer jag åt alla inställningar jag vill pilla på? Hur kommer jag att arbeta med fokus/AF? Men jag var ute med kameran i skogen idag och den är stor och tung. Jag har alltid gillat lite mindre (manuella) kameror, så de moderna DSLR'erna är lite stora tycker jag.
Men just nu kommer jag inte att överge Nikon. Det finns inte vansinnigt mycket optik till denna än, men med adaptrar så finns det en hel del kul. Och mer lär komma med tiden. Så tiden får utvisa. Och att köpa ett första m43-hus (jag har kollat lite åt Panasonic G1-hållet också) med ett optik är inte en stor grej för mig, så jag ska testa systemet. Så får jag se om det blir ett komplement till Nikon eller en ersättare.
Kalle
Det jag är mest osäker på är hanteringen av kameran. Hur snabbt kommer jag åt alla inställningar jag vill pilla på? Hur kommer jag att arbeta med fokus/AF? Men jag var ute med kameran i skogen idag och den är stor och tung. Jag har alltid gillat lite mindre (manuella) kameror, så de moderna DSLR'erna är lite stora tycker jag.
Men just nu kommer jag inte att överge Nikon. Det finns inte vansinnigt mycket optik till denna än, men med adaptrar så finns det en hel del kul. Och mer lär komma med tiden. Så tiden får utvisa. Och att köpa ett första m43-hus (jag har kollat lite åt Panasonic G1-hållet också) med ett optik är inte en stor grej för mig, så jag ska testa systemet. Så får jag se om det blir ett komplement till Nikon eller en ersättare.
Kalle
ma59
Aktiv medlem
Mm...just detta "...än man tror" där ligger ju grejen...
Eftersom det är en systemkamera, byggd på samma sensor som övriga Olympusar, så kan man ju (bör man kunna) räkna ut (nästan) att den inte *kan* vara så liten som tex en Pana LX3...
Kollade min gamla Canon Canonet QL17 idag...och upptäckte att den ju inte alls är såååå mkt mindre än digital-PEN...vilket jag hade trott då jag inte använt QL17 på vääääldigt länge...
Förväntningar byggs upp av allt möjligt...och jag hade min bild av hur stor/liten EP-1/Pen skulle vara, vilket inte helt stämde när jag sen såg den, trots att jag "borde" räknat ut det...
Så kan det gå...
(Skulle aldrig, aldrig, hänga en PEN på magen även om jag ägde kameran, och råkade vara turist...hehe)
snap01
Aktiv medlem
Det behöver absolut inte stå canon på kameran däremot så kommer bildkvaliten troligen vara bättre när canon/Nikon kommer med en kamera med aps-c sensor pga att dom har redan bevisat att dom är bättre på bla brusegenskaper än tex olympus.
En aps-c sensor är rätt mycket större än 4/3 sensorn o dom flesta vet tex att en ff ger bättre bildkvalitet än tex aps-c och aps-c kommer vara vassare än 4/3 om inte fabrikanten gör något general fel. Bara för att det kommer trådar med (jag vill ha) betyder inte att kameran är ett underverk. Jag har tex leicas D-3lux o visst bildkvaliten är bra i många fall men det finns brister speciellt på högre iso tal.
Själv är jag sugen på olympus men kommer vänta på en bra kompakt med aps-c sensor eftersom jag skulle uppskatta bra bildkvalitet på högre iso, sedan vad det står på kameran spelar ingen roll jag har kört dom flesta märken.
kiwawa
Aktiv medlem
Jag har kört med E-P1:an några dagar och det är ingen kompakt-kamera.
Med 14-42 går den inte ner i innerfickan men med 17mm blir det inga problem.
Den har, precis som alla kameror sina nackdelar men för mig vägs det upp av det ändå "lilla" formatet då jag får med mig kameran oftare.
Jag sålde mitt Nikon-system (D300) för E-P1 och jag har inte ångrat mig det minsta än.
Med 14-42 går den inte ner i innerfickan men med 17mm blir det inga problem.
Den har, precis som alla kameror sina nackdelar men för mig vägs det upp av det ändå "lilla" formatet då jag får med mig kameran oftare.
Jag sålde mitt Nikon-system (D300) för E-P1 och jag har inte ångrat mig det minsta än.
Bilagor
Knight Palm
Aktiv medlem
Det är ~1EV skillnad i handikapp mellan en Leica M8 och en Olympus Pen, detta trots att dess APS-H sensor är rätt mycket större än 4/3 sensorn.
Med bara ~0.6 EV skillnad i handikapp mellan en Canon EF-S (1.6x APS-C sensor) och en Panasonic G1/GH1, så är det knappt något att orda om längre, ty prestanda hos valda objektiv har större influens på det slutliga bildresultatet.
Som visats i senaste testen av Panasonic DMC-GH1, så är skillnaderna i brusprestanda inte längre så mycket att oroa sig för:
In low light and at higher sensitivities the GH1 is not doing a bad job either. The noise that is produced by the Panasonic Four Thirds sensor is fairly effectively counteracted by the imaging engine's noise reduction algorithms and the GH1 can keep up with the better entry level DSLRs.
Intressant är att i samma test, så hänger både GH1 och E-620 upplösningsmässigt med och passerar, även om man jämför med Nikons dyraste kameror D3X och D3 (jag har inte sett högre siffror än för GH1). Det lönar sig alltså att använda mycket bra optik till GH1.
• 0.3 EV difference to Sigma Foveon X3 (1.7x) from Four Thirds (2.0x)
• 0.6 EV difference to Canon EF-S (1.6x) from Four Thirds (2.0x)
• 0.7 EV difference to Nikon DX (1.5x) from Four Thirds (2.0x)
• 1.1 EV difference to Leica M (1.33x) from Four Thirds (2.0x)
• 1.9 EV difference to 135FF (1.0x) from Four Thirds (2.0x)
• 2.6 EV difference to Leica S (0.8x) from Four Thirds (2.0x)
• 3.0 EV difference to Hasselblad (0.7x) from Four Thirds (2.0x)
Med bara ~0.6 EV skillnad i handikapp mellan en Canon EF-S (1.6x APS-C sensor) och en Panasonic G1/GH1, så är det knappt något att orda om längre, ty prestanda hos valda objektiv har större influens på det slutliga bildresultatet.
Som visats i senaste testen av Panasonic DMC-GH1, så är skillnaderna i brusprestanda inte längre så mycket att oroa sig för:
In low light and at higher sensitivities the GH1 is not doing a bad job either. The noise that is produced by the Panasonic Four Thirds sensor is fairly effectively counteracted by the imaging engine's noise reduction algorithms and the GH1 can keep up with the better entry level DSLRs.
Intressant är att i samma test, så hänger både GH1 och E-620 upplösningsmässigt med och passerar, även om man jämför med Nikons dyraste kameror D3X och D3 (jag har inte sett högre siffror än för GH1). Det lönar sig alltså att använda mycket bra optik till GH1.
• 0.3 EV difference to Sigma Foveon X3 (1.7x) from Four Thirds (2.0x)
• 0.6 EV difference to Canon EF-S (1.6x) from Four Thirds (2.0x)
• 0.7 EV difference to Nikon DX (1.5x) from Four Thirds (2.0x)
• 1.1 EV difference to Leica M (1.33x) from Four Thirds (2.0x)
• 1.9 EV difference to 135FF (1.0x) from Four Thirds (2.0x)
• 2.6 EV difference to Leica S (0.8x) from Four Thirds (2.0x)
• 3.0 EV difference to Hasselblad (0.7x) from Four Thirds (2.0x)
ma59
Aktiv medlem
Jag är med, delvis.
Brusegenskaper är inte allt, och även där blir det allt tätare mellan Oly och APS-C, ja just högre ISO har ju rapporterats om att Oly genom både E-620 och, aningen mer, EP-1, klarar av numera.Inte *helt* exakt lika bra som bästa APS-C, men jag skulle säga att "PEN/inte PEN" handlar oftast mer om annat än om verklig bildkvalitet.
Konceptet är ju helt enkelt inte till 100% intressant för alla, och inte heller kan någon kamera vara den som "alla ska ha" även om den är bra i sn egen klass.Alla har sina egna grejer som finns/fattas på tex Pen.Helt begripligt.
Sen när/om det kommer C/N mfl 'kompaktsystemare' då har rimligen även Oly klämt fram nåt som är aningen bättre än idag...that´s progress.Bara trevligt!
Att FF är bättre än APS-C och att APS-C idag kan sägas ha ett litet försprång över 4:3, ok.
Men då alla kamerors "tävlingsarena" så att säga lyfts upp till den nivå som nu råder blir ju skillnaderna, som, trots att de är små, må fortsätta att finnas av allt mindre verklig vardagsbetydelse.
Visst för ultrahöga ISO tex, lär FF "alltid" vara vassare, men Oly E-620/EP-1 visar ju också på att det är MKT trångt mellan dem och "upp" till APS-C fältet, om ens något generellt avstånd finns utom marginellt.
Kan nog sägas det är större skillnad mellan olika APS-C än mellan dem och 4:3/m4:3 och det på en allmänt hög nivå, det är ju inte utan betydelse.
Sen har ju alla sin egen känsla för exakt vad dom vill ha/tror kan hittas hos respekive tillgängliga modeller...oavsett märke.
Jag, EOS-ägare, skulle nog gilla en spegellös bra utformad "micro-EOS", då INTE med metallytor som blir repiga "dag 1 efter köpet"***...men gärna med metallchassi/stomme...
*** i mina händer alltså, finns nog många vars Pen förblir fräsch även efter den invigts... ;-)
snap01
Aktiv medlem
Hur snabb tycker du kameran är? Är den skjutklar på en gång? är af snabb? Jag köpte Leica D 3-lux o tycker den är riktigt seg i af i alla fall i lite mörkare miljöer.
Oavsett din (lilla) kamera är en läckerbit!
kiwawa
Aktiv medlem
Nu har jag lite att jämföra med, för att jämföra E-P1 med en "bättre" DSLR blir inte riktigt riktigt.
Men ett är nog klart, det är säkert ingen innebandykamera.
Jag har hittils fotat mest statiska objekt i bra ljus, men jag får se hur det blir när jag skall börja jaga ungarna med den.
Den har dock en dålig egenhet i och med att den först vill gå förbi för att på tillbakavägen låsa fokus (14-42), det borde dock kunna lösas med en FW-uppdatering.
Annars tycker jag att det går väldigt smidigt att fokusera manuellt.
E-P1 är ju ett mellantig mellan DSLR och en kompakt och det återspeglas i det mesta, förrutom skärmen som är mer som jag sett hos kompakter.
Nu väntar jag på 17mm:aren och en Konica 40mm.
karlstorck
Aktiv medlem
Ni som har era kameror redan, var köpte ni dem?
kiwawa
Aktiv medlem
http://www.warehouseexpress.com/Home/default.aspx Med frakt blev det 9000:- jämt.
Jag har beställt 17mm från: http://myworld.ebay.com/shueido/
karlstorck
Aktiv medlem
Tacikar för svar. Cyberphoto kan få leverera min nu.
perkaby
Avslutat medlemskap
mrsandin
Aktiv medlem
Köpte följande:
E-P1 inkl 14-42 samt FL-14 blixt i paket
Hoya UV filter
8GB Kingston SDHC minne
KATA National Geographics small väska
Totalt $1052 inklusive frakt.
Med svensk moms som svenska UPS debiterar landade slutnotan på ca 10500kr. Motsvarande hos någon av de stora svenska näthandlarna landar på 13500kr.
3000 sparat samt kameran i handen en månad innan den finns på Svenska marknaden!
ma59
Aktiv medlem
Kaffeperkulator
Aktiv medlem
mrsandin
Aktiv medlem
Men finns den i lager? Det gjorde den inte då jag beställde och flertalet handlare gissade på leverans i augusti för Sverige.
