Önskelista för 20 000:-

[harman]

Hej!

Har kollat runt lite på forumet men inte fått svar på riktigt alla frågor jag har men det verkar finnas en hel kunskap här.

Själv är jag relativt 'nyfödd' fotograf, intresset vaknade rejält när jag för snart ett år sedan fick min första digitalkamera, en FujiFilm FinePix f420, blev helt såld på macrofotografering vilket den duger utmärkt till, tyvärr är den rätt begränsad om man vill leka själv med inställningarna så nu jag är sugen på en riktig(?!) kamera.

Har en kompis som äger en Canon 300D och den tar fina bilder men har en del saker som jag inte gillar, tar tid på sig att 'vakna' när den hunnit gå ner i 'viloläge', 'seg' när man vill kolla på bilden i displayen, begränsat antal bilder när man tar bildsekvenser.

Tyvärr har jag inte haft möjlighet att testa en Nikon D70 men efter vad jag läst skall den vara bättre i just dessa avseenden? Hur som helst har jag 'fastnat' för D70:n.

Å andra sidan kan det ju vara smidigt att ha samma sort kamera som ens vänner har med tanke på batterier, laddar, tillbehör och så vidare?

Sedan kommer frågan vilka objektiv skall man köpa?
Gillar som sagt makrofotografering. Ett 'all-round' objektiv givetvis och så schysst teleobjektiv sitter ju inte fel heller.

Så om man skulle ha 20000:- att spendera (ex. mums) vad skulle man då köpa?

1. Nikon D70, D70s eller Canon 300D (350D)?

2. Vilket all-roundobjektiv?

3. Vilket makroobjektiv?

4. Om jag även får pengar över till ett teleobjektiv, vilken? Kanske en som funkar även för makro?

 

[Glawe]

Ta en titt på denna tråden, där snackas det en heldel om ditt ämne

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=41191&perpage=15&pagenumber=1


/Fredrik

 

[AlfaGTV]

Jag skulle rekommendera Canon, inte för att de är bättre, utan för att jag är mest van vid dem numer och tycker de har bra funktioner och mycket bra bildkvalitet.

350D med EF-S 17-85 och sedan ett EF-S 60mm macro ger dig nog de möjligheter du önskar.
Det betingar ca 15Kkr + moms om du handlar på Cyberphoto.

Om du har normalstora händer kanske 20D passar dig bättre och då hamnar du på ca 18,5Kkr med de objektiven.

Lägg på 1500.- på macroobjektivet och du får ett EF 100/2.8 Macro istället.

MVH /Micke

 

[Bendro]

AlfaGTV skrev:
Om du har normalstora händer kanske 20D passar dig bättre och då hamnar du på ca 18,5Kkr med de objektiven.

Eller känn på Nikon D70. Jag tyckte den låg bättre i mina händer och att Canon 350D kändes för liten.
Då hamnar man ju lite i samma prisklass.
Har man inte en massa optik sedan tidigare är det ju bara att testa sig fram till den kamera som känns rätt för just dig, sedan spelar det mindre roll om det är Canon eller Nikon.

 

[tiger656]

Jag hade köpt en eos 350D + efs18-55
Efs 60mm macro
ef 70-200 4L
1 gig minne
Går nog att hitta för 20 tusen på svenska internetsajter tror jag.

Stefan

 

[Glawe]

Alternativt på ebay. Nya grejer kan man ibland få för 2/3 av det svenska priset. Har införskaffat en del prylar där.

 

[AlfaGTV]

Bendro skrev:
... sedan spelar det mindre roll om det är Canon eller Nikon.

Precis! Och dessutom kan du säkert hitta en fin begagnad AF MicroNikkor 60mm/2.8 vilken är min favvo vad gäller macrooptik.

/Micke

 

[harman]

Trevligt med snabba svar!

Hmm, många Canon-postitiva svar, skall försöka komma åt en D70 någonstans för att kunna jämföra ordentligt.

Känns dock lite avigt att gå till en lokal handlare för att fingra på en för att sedan beställa på nätet, det verkar trots allt billigast så om man inte får ett bra erbjudande förstås!

Tack för alla tips på optik, det är verkligen en djungel att sätta sig in i det verkar det som.

 

[davidvpt]

AlfaGTV skrev:
Jag skulle rekommendera Canon, inte för att de är bättre, utan för att jag är mest van vid dem numer och tycker de har bra funktioner och mycket bra bildkvalitet.
...

Hygglig motivering. Att du är van vid Canon hjälper väl inte frågeställaren? ;o)

Nåväl, märke i all ära, men det är inte det som är avgörande i slutändan. Det är känsla, handhavande, bildkvalitét (som är snarlik i D70 och 350D) och utbud av optik. Bägge system är bra och medger inga större begränsningar utan kommer förmodligen att fungera alldeles utmärkt. Canon verkar ha en större begagnatmarknad för optik, men Nikons är ju inte direkt liten den heller.

För min del avgjorde tre saker: 1. 10D var för dyr, 2. 300D långsam i uppstart och 3. Känslan (ergonomin bla) i D70 var mycket bättre än 300D. Hade jag valt system nu hade det förmodligen slutat med en 20D istället, men det är ju nu det.
D70s känns i dagsläget överprisad, men den kommer att sjunka så snart D70 är helt slut överallt. D70 med senaste firmware ligger så nära D70 att prisskillnaden inte går att motivera. 350D verkar riktigt vettig, men på tok för liten för min smak (återigen blandar man in personligt tycke och smak i åsikterna...).

 

[Bjirn]

Såhär tycker jag

Canon 300D kan du räkna bort, den är långsam och har blivit helt "överkörd" av den mycket bättre 350D.

D70 eller D70s spelar inte så stor roll, de är nästan identiska, 1.8" vs 2" skärm, sen bara små finjusteringar i mjukvaran vilka de flesta ändå finns nu till D70 med ny firmware.

Då år frågan, D70(s) eller 350d? Lätt! Gå till en butik och känn på båda! Båda är superbra kameror med riktigt fint utbud av optik och andra tillbehör. Handla med hjärtat.
Min personliga uppfattning är att 350D är för liten och "plastig" men jag är iof inte objektiv då jag äger en D70. Men känns den bra i handen är Canonen ett superköp den med.

Macroobjektiv... har provat både 300mm macro och 90mm macro, jag skulle valt så lång brännvid som möjligt, tycker det känns knepigt att ligga bara några centimeter från motivet med ett 50-90mm macro, hellre skulle jag köpt ett 180mm kanske så man kan vara lite längre ifrån motivet, samt att man som bonus får en mer isolerad bakgrund i bilden.

 

[davidvpt]

Sigmas 150-macro har fått riktigt bra betyg, finns både med canon- och nikon-fattning.

 

[AlfaGTV]

davidvpt skrev:
Hygglig motivering. Att du är van vid Canon hjälper väl inte frågeställaren? ;o)

Vad var problemet? Det är väl fullt naturligt att rekommendera det man själv har kommit fram till fungerar bra?
Annars kan man ju göra som många andra, rekommendera det man läst ska vara bra.
/Micke

 

[.Z.]

Sigma 18-50/2.8 4800 Alt. Tamron 28-75/2.8 4044
Tamron sp 90/2.8 4135
Sigma 70-200/2.8 7995
Nikon D70 7395
Alternativt EOS 350D

Summa: 24325 (med Nikon & Sigma 18-50 som du bör välja före Tamron 28-75 om vidvinkel är viktigt för dig)

Detta är cyberphotopriser. Om du anstränger dig så kanske du kan komma ned mot 20 000 alternativt avvakta med 70-200:an eller välja en billigare telezoom (du behöver ju minne + kanske nåt annat också).

Haka inte upp dig på originaloptik. Dessa piratgluggar ligger inte bara bra till i pris dom är även förbaskat bra, ibland t.o.m. bättre en originaloptik som är dyrare. Notera att jag inte har några invändningar mot den originaloptik som föreslagits, detta är bara ett annat alternativ som jag skulle valt.

Ang. valet mellan 350D & D70 så är det helt upp till dig. Känn på dem & jämför. Att Canon är ngt bättre i bildkvalite vet alla men skillnaderna är mycket små & frågan är om du överhuvudtaget skulle se den, om man bortser från i 100%-förstoring på skärm då man ser det mesta...

Gå på känslan!

//Larsa

 

[harman]

.Z. skrev:
Sigma 18-50/2.8 4800 Alt. Tamron 28-75/2.8 4044
Tamron sp 90/2.8 4135
Sigma 70-200/2.8 7995
Nikon D70 7395
Alternativt EOS 350D

Summa: 24325 (med Nikon & Sigma 18-50 som du bör välja före Tamron 28-75 om vidvinkel är viktigt för dig)

Verkligen konkret! Tackar! Vidvinkel känns prioriterat om man nu inte avvaktar och ev. köper ett fish-eyeobjektiv senare om man råkar få pengar över nån gång.

Priset hamnar på 19 456 SEK ex. moms så det är nog ok.

Ang. valet mellan 350D & D70 så är det helt upp till dig. Känn på dem & jämför. Att Canon är ngt bättre i bildkvalite vet alla men skillnaderna är mycket små & frågan är om du överhuvudtaget skulle se den, om man bortser från i 100%-förstoring på skärm då man ser det mesta...

Gå på känslan!

//Larsa

Hmm, Expert i Borlänge verka vara närmaste åf.

jo, jag skall testa båda innan, annars är väl risken att man ångrar sig.

Nu håller jag bara tummarna att jag får loss pengarna!

 

[peter_wahlström]

Om du ska investera mycket pengar på en gång i en fotoutrustning skulle jag vilja råda dig att lägga lite krut på objektiven beträffande kvalitet...

Köper du bra objektiv från början behöver du aldrig byta ut dessa. Köp hellre få och bra än många och billiga. Köp inte ett dyrare hus än vad du har användning för. Kamerahuset är det billigaste i en bra utrustning.

mvh /Peter

 

[davidvpt]

AlfaGTV skrev:
Vad var problemet? Det är väl fullt naturligt att rekommendera det man själv har kommit fram till fungerar bra?
Annars kan man ju göra som många andra, rekommendera det man läst ska vara bra.
/Micke

Teckenkombinationen ";o)" går att uttyda "sagt med glimten i ögat" och var skämtsamt menat.

Men rent krasst kan man dock konstatera att en sådan rekommendation inte har någon större vikt om man jämför med vilka funderingar och åsikter om hur man bör fördela utgifter mellan optik och hus.
Dock väljer jag att inte vidare utveckla mitt resonemang då jag misstänker att det ändå inte tas emot på det sätt det var menat.

 

[.Z.]

harman skrev:
Verkligen konkret! Tackar! Vidvinkel känns prioriterat om man nu inte avvaktar och ev. köper ett fish-eyeobjektiv senare om man råkar få pengar över nån gång.

Priset hamnar på 19 456 SEK ex. moms så det är nog ok.


Hmm, Expert i Borlänge verka vara närmaste åf.

jo, jag skall testa båda innan, annars är väl risken att man ångrar sig.

Nu håller jag bara tummarna att jag får loss pengarna!

Du får här superprylar varav flera av dem är topptestade före mycket dyrare märkesoptik.

Det enda som kan kännas bättre på märkesoptik (den dyra alltså) är materilval och känsla. Jag har dock noll förståelse för att det ska vara viktigt för en amatörfotograf att ens snegla på den dyrare märkesoptiken och den billigare är ju i princip uteslutande sämre än de bästa piratgluggarna...

Känn nu på kamerahusen och tryck och knappa och välj, jag vet vilket jag skulle välja mellan dom två...

//Larsa

 

[D.A.Ö]

Jadu, jag har (än så länge) inhandlat...

- D70 m. kitglugg
- Sigma 70-300 APO Macro
- Nikon AF 50/1.8
- Sigma EF 500DG Super (blixt)
- kameraväska
- 1GB minne
- fjärrutlösare
- lite filter
- extra-batteri
- minneskortläsare
- laddbara batterier till blixten + snabbladdare

...och nästa köp blir nog ett Manfrotto-stativ plus ett Sigma 70-200/2.8-objektiv.

Vi är ju alla olika, men min rekommendation är att du plockar ner lite gott och blandat så att du inte står med en kamera och ett superfint objektiv för att sen exempelvis inse att
- minneskortet är för litet
- du saknar "riktig" blixt
- utan stativ är det svårt att ta nattbilder
och så vidare

För mig har det varit naturligt att kliva in på lite billigare optik och "testa" för att så småningom köpa "riktiga" gluggar. Hade jag köpt kamera + ex. en enda (dyr) optik hade mitt fotande varit mer begränsat eftersom jag inte haft samma möjlighet att prova mig fram till vad som passar just mitt fotograferande!

Mvh
André

Edit: Ber om ursäkt, men klockan är sent slagen, skall givetvis ge mina personliga reflektioner på dina frågor.

harman skrev:
Hej!Så om man skulle ha 20000:- att spendera (ex. mums) vad skulle man då köpa?

1. Nikon D70, D70s eller Canon 300D (350D)?

2. Vilket all-roundobjektiv?

3. Vilket makroobjektiv?

4. Om jag även får pengar över till ett teleobjektiv, vilken? Kanske en som funkar även för makro?

1. Satsa på D70 istället för D70s (blir billigare samt ger lika bra foton)
Om jag valde att köpa Canon så finge det nog bli 20D, eller möjligen 350D.

2. Handlar du D70/D70s så köp med kit-glugg, perfekt för oss rookies som allroundobjektiv

3. Är ingen macro-människa, så jag överlever tack vare macro-funktionen på den mkt prisvärda Sigma 70-300 optiken

4. Se ovan!

Är du dock en inbiten macro-fotograf så köp för all del en "riktigt" macro-optik, annars blir du nog bara besviken!?
Värt att notera är också att närgränsen är en helt annan med en DSLR + ( i stort sett) valfri optik än med en kompaktkamera.

 

[lottawe]

harman skrev:

Så om man skulle ha 20000:- att spendera (ex. mums) vad skulle man då köpa?

1. Nikon D70, D70s eller Canon 300D (350D)?

2. Vilket all-roundobjektiv?

3. Vilket makroobjektiv?

4. Om jag även får pengar över till ett teleobjektiv, vilken? Kanske en som funkar även för makro?

Kul att den ligger i Nikonforumet när två Canonmodeller står med på listan (eller så är jag bara lättroad en sen fredagkväll..)

1. 350d
2. EF 28-210mm f/2,8
3. EF 100mm 2,8

 

[harman]

Dags att skaka liv i de här gamla tråden!

Det visade sig vara lite tögt med utbetalningen men nu har jag fått besked att det kommer!

Nu blir det inte 20kkr i handen utan det blir vad som blir kvar efter skatt..

Med tanke på hur länge sedan denna tråd skapades har det ju hänt en hel del på den digitala systemkameramarknaden. Det var enklare förr, milt uttryckt!

Canon 400D
Sony A100
Fujifilm S3 Pro (på G)

Jag hade precis kommit till ro med beslutet att köpa en Nikon D80 med lämpligt objektiv-kit när jag fick tips om Pentax K10D, den verkar fylla de krav jag har och lite till, men några nackdelar är det ju så klart.

-Verkar inte gå att få tag på någonstans!
-Begränsat objektivutbud?!
-Mindre 'grepp' än på D80 (som i sin tur är mindre än D70?)
-seg uppstart.

Plus, är det tätade kamerahuset, priset och bildstabilisator.

Har vänner med systemkameror som har bildstabilisering i huset och de talar sig varma om det.

Snacka om i-Landsproblem!

Förmodligen kommer jag vara mer än nöjd med D80 men man vill ju gärna kolla vad som finns på marknaden.

Tar tacksamt emot åsikter! Jag är öppen för förslag.