Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[herrfrost]

inte den minsta när det gäller att få mat på bordet och betala sina räkningar

Nu är jag inte riktigt med på vad du menar, så med risk för feltolkning säger jag: ja, men det är ju precis vad det handlar om. Han har betett sig bedrägligt för att placera mat på bordet, och eventuellt betala räkningar.

Det är väl bara att inse att han är ganska körd som skapa-naturbilden-i-kameran-fotograf, och börja med något annat. Ingen kommer känna igen honom på byn. Däremot så finns han ju på google, där man kan beskåda hur vissa av verken kom till.

Är det ett problem, menar du?

 

[acke]

Enda problemet är väl att tranan är fotad med 1/125

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=h...linkeddata/articles/images/23736_1024x768.jpg
Manual exposure, 1/125 sec, ISO 400, Compensation: -2/3

OK, jag visste inte att exp.data fanns.
1/125 sek låter som en misstänkt lång exponeringstid. Ett indicium, men jag tycker fortfarande inte att det räcker som bevis.

 

[Niclasfoto]

Tyvärr, köper inte detta...
Har så sent som i augusti plåtat månen och det med antibruskanonen Nikon D3s och med skapligt höga ISO-tal, men icke att jag erhöll slutartider som skulle kunna frysa en flygande trana... Tillägg; med gluggen 70-200/2.8.

Vidare håller månen i Terjes bild en allt för "kall" färgton för att vara en "kvällsmåne" dvs stående lågt över horisonten. Terjes måne står hyfsat högt upp, dvs sent på dygnet, och då flyger knappast några tranor omkring.

Mina två sketna ören...
/Oscar

Fick du lika stor/hög % av månen med ditt obj så att du kan jämföra direkt med Terjes bild?
Jag försöker inte övertala ngn, bara så det är sagt. Varken mig själv eller ngn annan. Bara reflekterar.
MVH Niclas,

 

[krukvaext]

OK, jag visste inte att exp.data fanns.
1/125 sek låter som en misstänkt lång exponeringstid. Ett indicium, men jag tycker fortfarande inte att det räcker som bevis.

Nej, det är fortfarande bara indicium, om än starka, gällande tran-bilden... men det finns väldigt mycket som talar för att det är ett montage.

 

[Tossefar]

Jag tycker ni är lite för snabba att såga bilden på tranan och månen, av två skäl:

• Självklart kan man få korta exponeringstider på månen även om det är kolsvart ute. Månen är ju ett objekt i fullt solljus och ska alltså exponeras med inställningar motsvarande fullt dagsljus.
• Vad är det som säger att det verkligen var kolsvart ute? Fotografen kan väl ha gjort en smärre exponeringsjustering i PS? Det betyder ju inte att tranan måste vara inkopierad.

EDIT: Sorry, såg inte att Niclas redan kommenterat detta.

Är det normalt att ett objekt - säg exempelvis en trana i motljus - helt kan sakna aberration, medan ljuskällan bakom visar upp just mycket kraftig sådan?

Betänk att kontrasten är exakt densamma mellan himmel-måne som måne-trana.

Bilden igen, ifall någon behöver friska upp sitt minne: http://static.foto.no/linkeddata/articles/images/23736_1024x768.jpg

 

[Osquar]

OK, jag visste inte att exp.data fanns.
1/125 sek låter som en misstänkt lång exponeringstid. Ett indicium, men jag tycker fortfarande inte att det räcker som bevis.

Om vi nu antar att dessa EXIF-uppgifter stämmer, dvs 1/125 s, så styrker det mina tankar (inte bevis...). Bilden nedan (se länk) tog jag på 1/100 s. Ugglan blev skarp tack vare en synnerligen lyckad och tursam panorering! I tranan-månens fall handlar det inte om någon panorering eftersom månen är mer eller mindre skarp (jmf. fonden i uggle-bilden).

www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=702628&target=_blank

/Oscar

 

[krukvaext]

Om vi nu antar att dessa EXIF-uppgifter stämmer, dvs 1/125 s, så styrker det mina tankar (inte bevis...). Bilden nedan (se länk) tog jag på 1/100 s. Ugglan blev skarp tack vare en synnerligen lyckad och tursam panorering! I tranan-månens fall handlar det inte om någon panorering eftersom månen är mer eller mindre skarp (jmf. fonden i uggle-bilden).

www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=702628&target=_blank

/Oscar

(off-topic)

Väldigt, väldigt fin bild.

 

[Merlin]

Tyvärr, köper inte detta...
Har så sent som i augusti plåtat månen och det med antibruskanonen Nikon D3s och med skapligt höga ISO-tal, men icke att jag erhöll slutartider som skulle kunna frysa en flygande trana... Tillägg; med gluggen 70-200/2.8.

Vidare håller månen i Terjes bild en allt för "kall" färgton för att vara en "kvällsmåne" dvs stående lågt över horisonten. Terjes måne står hyfsat högt upp, dvs sent på dygnet, och då flyger knappast några tranor omkring.

Mina två sketna ören...
/Oscar

Tranbilden är skum, men angående månen kan ju den stå högt även mitt på dagen, eller hur menar du? Eller tänker jag fel nu..

 

[psandelin]

OK, jag visste inte att exp.data fanns.
1/125 sek låter som en misstänkt lång exponeringstid. Ett indicium, men jag tycker fortfarande inte att det räcker som bevis.

Har aldrig sett en trana, så vet inte hur pass snabbt de rör vingarna. Så jag får faktiskt hålla med.
Men för att gå på ren känsla, så känns den lite för "ren" i kanterna. För kantig. Utklippt.

 

[Osquar]

Tranbilden är skum, men angående månen kan ju den stå högt även mitt på dagen.

Absolut, men knappast med den kontrasten. Här är en mån-bild som är tagen "mitt på dagen", dvs stående synnerligen högt.

www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=816974&target=_blank

/Oscar

 

[FiCa1]

Bilden skulle kunna vara underexponerad och se betydligt mörkare ut än vad det egentligen var vid fotoögonblicket. Det vet man ju hur svart himlen runt om månen kan bli när man exponerar efter den, även om himlen med blotta ögat ser helt blå ut. Men är det tillräckligt ljust för att frysa tranan?

Vad hände egentligen däruppe i Söderhamn?
http://webcache.googleusercontent.c....com/2009/01/16/det-ar-de-missnojda-som-styr/

Den som kan skriva en sådan text har uppenbarligen vkssa problem med verklighetsuppfattningen - för att inte tala om självuppfattningen - och borde nog undvika att bedrva någon form av företagsvernsamhet. Milda Matilda! / FiCa1

 

[macrobild]

Nu är jag inte riktigt med på vad du menar, så med risk för feltolkning säger jag: ja, men det är ju precis vad det handlar om. Han har betett sig bedrägligt för att placera mat på bordet, och eventuellt betala räkningar.

Det är väl bara att inse att han är ganska körd som skapa-naturbilden-i-kameran-fotograf, och börja med något annat. Ingen kommer känna igen honom på byn. Däremot så finns han ju på google, där man kan beskåda hur vissa av verken kom till.

Är det ett problem, menar du?

var jag otydlig?
Vad det gäller foto så är nog Terje körd i de flesta sammanhang , det betyder att med all sannolikhet så kommer gamla uppdragsgivare/kunder dra sig undan vilket betyder minskade uppdrag= minskad inkomst

 

[Niclasfoto]

Ja givetvist kan en måne stå högt om dagen.
Mm,, skumt är det med många bilder.

Min mage säger mig att MÅNGA bilder skulle kunna granskas lika mkt "fram och tillbaka" som de bilder vi nu talar om. (skapa gärna en tråd där vi får testa varandra vetja).. Kritiska ögon är ju bra, så länge man pratar öppet och inte sitter å misstänker allt och alla och på så vis skapar onödig oro.

Känner att det är lite olustigt detta med spekulationerna så jag känner mig färdig där. Om det inte dyker upp ngt som jag inte kan låta bli att tänka högt kring.

MVH Niclas,

 

[wfrank]

https://www.flashback.org/sp32716724

Tackar. Många här känns inte särskilt bra även om dom varit äkta. Känner iofs till hans stil där det mesta är lite drömskt och rätt suddigt.

Ingen som hittat bilden med tornflygaren som är en skarp siluett mot ett i övrigt trevligt kort med några höguxna blommor i fonden? Det som iaktagits där är att slutartiden måste ner på väldigt låga nivåer för att frysa en tornseglare i flykten, dom kan säkert närma sig 100km/h i sina svirl ner mot marken. Den övriga bilden ser ut att vara tagen med betydligt större ljusfångstbehov.

 

[Merlin]

Absolut, men knappast med den kontrasten. Här är en mån-bild som är tagen "mitt på dagen", dvs stående synnerligen högt.

www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=816974&target=_blank

/Oscar

Ja jo, mitt på dagen ser ju månen ut som på din bild, men nånstans mitt emellan dag och natt då? Hur ser den ut då? Absolut inget försvar för Terje, utan mer en tanke. Jag tycker bilden är skum, inte minst med tanke på slutartiden och som du skrev att den inte verkar vara panorerad.

 

[krukvaext]

Tackar. Många här känns inte särskilt bra även om dom varit äkta. Känner iofs till hans stil där det mesta är lite drömskt och rätt suddigt.

Ingen som hittat bilden med tornflygaren som är en skarp siluett mot ett i övrigt trevligt kort med några höguxna blommor i fonden? Det som iaktagits där är att slutartiden måste ner på väldigt låga nivåer för att frysa en tornseglare i flykten, dom kan säkert närma sig 100km/h i sina svirl ner mot marken. Den övriga bilden ser ut att vara tagen med betydligt större ljusfångstbehov.

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=h...ebSafe/id_4727/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

http://www.naturvardsverket.se/Imag...ebSafe/id_4727/scope_0/ImageVaultHandler.aspx

Slutare: 1/100

 

[Billingen]

Angående detektivarbetet: datum och klockslag tycker jag är de klart svagaste argumenten, oavsett bilden i övrigt.

Min gamla EOS 5D strular så varje gång jag byter batteri så ställer klocka och datum om sig. I en skarp fotosituation har man inte tid i att ställa siffrorna rätt utan struntar i det. Inte så lätt att komma ihåg när man kommer hem och felaktiga siffror kan alltså hänga med nästa fototur. Ibland har jag missat att ställa rätt datum och/eller klocka efter en utlandsvistelse i annan tidszon.

Kontenta: ska man använda datum och/eller klockslag som argument, så får man nog gå igenom exif på ett stort antal av Hellesös bilder för att se om de verkar stämma överlag. Ifall de ofta är knas, även på icke-fejkade bilder, ja då blir argumentet ännu svagare. I annat fall starkt.

Att Hellesö såg till att hålla koll på kamerans datum och klocka under arbetet med årsboken, det har ju sina självklara orsaker. "Though this be madness, yet there is method in it."

 

[Tossefar]

Tackar. Många här känns inte särskilt bra även om dom varit äkta. Känner iofs till hans stil där det mesta är lite drömskt och rätt suddigt.

Ingen som hittat bilden med tornflygaren som är en skarp siluett mot ett i övrigt trevligt kort med några höguxna blommor i fonden? Det som iaktagits där är att slutartiden måste ner på väldigt låga nivåer för att frysa en tornseglare i flykten, dom kan säkert närma sig 100km/h i sina svirl ner mot marken. Den övriga bilden ser ut att vara tagen med betydligt större ljusfångstbehov.

Den som finns här?
http://www.naturvardsverket.se/sv/Toppmeny/Press/Pressbilder/Arets-naturfotograf-2010/

 

[Lars Johnsson]

var jag otydlig?
Vad det gäller foto så är nog Terje körd i de flesta sammanhang , det betyder att med all sannolikhet så kommer gamla uppdragsgivare/kunder dra sig undan vilket betyder minskade uppdrag= minskad inkomst

Läs länken som Finn precis la ut. Om hans uppdrag, inkomst, ekonomi. Och att ingen kan knäcka honom

 

[Osquar]

Ja jo, mitt på dagen ser ju månen ut som på din bild, men nånstans mitt emellan dag och natt då? Hur ser den ut då? Absolut inget försvar för Terje, utan mer en tanke. Jag tycker bilden är skum, inte minst med tanke på slutartiden och som du skrev att den inte verkar vara panorerad.

Okej, jag ger mig så till vida att jag inte har några egna bildexempel (refererar endast till eget material) på månen när den står "...nånstans mitt emellan dag och natt...".

/Oscar