Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Lasse Eriksson]

vad skall jag eller andra svara? det är väl för fan en fråga för NVV eller hur?

Men dina straff frågor hör väl också hemma på andra ställe då. Det kan inte vara du som hela tiden ska bestämma vad andra medlemmar ska prata om här................

 

[Niclasfoto]

En annan synpunkt är att det befintliga ljuset från månen knappast torde ge slutartider som kan frysa en trana i flykten... Vidare ställer jag mig tveksam till tranor i flykt nattetid....... Men visst, tokstollar finns även i fågelvärlden. Men slutartid, ISO, månljus.... Här funkar lixom inte rebusen för mig. Och för det behöver man inte zooma upp bilden i förtielvahundra procent. Syns ap-tydligt redan i 100%.

/Oscar

Alltså (inte för att säga emot eller så men),, som jag ser det så måste ju inte bilden på tranan i silhuett vara fotograferad mitt i natten.. kan mycket väl vara en trana som gör ett sedvanligt kvällsbesök på den andra åkern typ. Nu vet jag inte ngr specifika data kring den bilden men visst kan bländare 2,8 och så mycket procent måne i klar atmosfär generera i korta slutartider. Ingen bild jag själv hade reagerat över med tanke på en lägre svårighetsgrad helt enkelt.

MVH Niclas,

 

[herrfrost]

om du inte förstår vad det betyder att vara helt körd av kollegor , bildbeställare/uppdragsgivare för en lång tid och han åtnjuter 0 respekt längre av gamla naturfotovänner för sitt fuskande ? DVS hela hans identitet är förlorad
Vilket värre straff kan man få?

Hans identitet var ju terjad.
Att vi gnäller i en tråd på fotosidan spelar väl i sammanhanget rätt liten roll?

[edit: stavfel]

 

[macrobild]

Men dina straff frågor hör väl också hemma på andra ställe då. Det kan inte vara du som hela tiden ska bestämma vad andra medlemmar ska prata om här................

har jag gjort det?
jag har och förmedlar en åsikt,=min du har blivit bemött av andra och mig vad det gäller ditt strafftänkande
du har en annan åsikt
vilket är helt OK

 

[nonno]

Utveckla gärna inom vilka cirklar detta skulle ha hållits. Utveckla gärna också hur det skulle ha begränsats. Utveckla gärna också om varför.]

Nej, varför ska jag utveckla det?
Jag konstaterar bara att det verkar hämndlystet att tycka att hela Sverige ska känna igen TH och att det knappast är proportionerligt till det han gjort. Svårare än så är det inte.
Sedan vill jag också påpeka att jag inte tillhör någon sekt. Jag är bara en vanlig medmänniska med förmåga att känna empati.

 

[acke]

En liten fundering över Tranan/månen bilden;

Nu ikväll så såg jag en ovanligt stor och fin måne IMHO, med liknade form som på bilden. Började då fundera på hur stor månen måste varit och hur högt upp Tranan måste varit för den bilden. För även med en riktigt stor måne så måste ju fågeln vara ganska högt upp för att inte blockera månen, på bilden är ju dessutom Tranan ganska liten jämfört med månen. Men hur kan någon se den flygande pippin i mörkret?

Så som jag ser skulle man ju behöva sitta med kameran riktad mot månen och hoppas att något flyger förbi just där, eller alternativt bara vara ute efter månen och få en oväntad bonus på köpet.

Vad tror ni?

Jag tycker ni är lite för snabba att såga bilden på tranan och månen, av två skäl:

• Självklart kan man få korta exponeringstider på månen även om det är kolsvart ute. Månen är ju ett objekt i fullt solljus och ska alltså exponeras med inställningar motsvarande fullt dagsljus.
• Vad är det som säger att det verkligen var kolsvart ute? Fotografen kan väl ha gjort en smärre exponeringsjustering i PS? Det betyder ju inte att tranan måste vara inkopierad.

EDIT: Sorry, såg inte att Niclas redan kommenterat detta.

 

[wfrank]

Huh. 70 sidor (kanske 71) när jag klickar "Skicka svar"...

Har inte läst allt, finns någon som har EN länk där Terjes fejkbilder samlas?

(sry ifall det är upprepning, men det kanske finns fler senkomna tittare än jag)

 

[Osquar]

Alltså (inte för att säga emot eller så men),, som jag ser det så måste ju inte bilden på tranan i silhuett vara fotograferad mitt i natten.. kan mycket väl vara en trana som gör ett sedvanligt kvällsbesök på den andra åkern typ. Nu vet jag inte ngr specifika data kring den bilden men visst kan bländare 2,8 och så mycket procent måne i klar atmosfär generera i korta slutartider. Ingen bild jag själv hade reagerat över med tanke på en lägre svårighetsgrad helt enkelt.

MVH Niclas,

Tyvärr, köper inte detta...
Har så sent som i augusti plåtat månen och det med antibruskanonen Nikon D3s och med skapligt höga ISO-tal, men icke att jag erhöll slutartider som skulle kunna frysa en flygande trana... Tillägg; med gluggen 70-200/2.8.

Vidare håller månen i Terjes bild en allt för "kall" färgton för att vara en "kvällsmåne" dvs stående lågt över horisonten. Terjes måne står hyfsat högt upp, dvs sent på dygnet, och då flyger knappast några tranor omkring.

Mina två sketna ören...
/Oscar

 

[macrobild]

Hans identitet var ju terjad.
Att vi gnäller i en tråd på fotosidan spelar väl i sammanhanget rätt liten roll?

[edit: stavfel]

inte den minsta när det gäller att få mat på bordet och betala sina räkningar

 

[krukvaext]

Huh. 70 sidor (kanske 71) när jag klickar "Skicka svar"...

Har inte läst allt, finns någon som har EN länk där Terjes fejkbilder samlas?

(sry ifall det är upprepning, men det kanske finns fler senkomna tittare än jag)

https://www.flashback.org/sp32716724

 

[jorgene]

En liten fundering över Tranan/månen bilden;

Nu ikväll så såg jag en ovanligt stor och fin måne IMHO, med liknade form som på bilden. Började då fundera på hur stor månen måste varit och hur högt upp Tranan måste varit för den bilden. För även med en riktigt stor måne så måste ju fågeln vara ganska högt upp för att inte blockera månen, på bilden är ju dessutom Tranan ganska liten jämfört med månen. Men hur kan någon se den flygande pippin i mörkret?

Så som jag ser skulle man ju behöva sitta med kameran riktad mot månen och hoppas att något flyger förbi just där, eller alternativt bara vara ute efter månen och få en oväntad bonus på köpet.

Vad tror ni?

Jag tror att tranan måste varit ganska liten / långt borta / högt upp.

Hur stor är månskivan?
Håller du upp ett hålat A4 på armlängds avstånd, så får månen plats i ett av hålen...
Lite mer matematiskt, så upptar månskivan 0,5 grader.

Jämför med ett 600mm + 1,4TC (840mm) som ger cirka 1,5 grader på en FF-sensor.

 

[krukvaext]

Jag tycker ni är lite för snabba att såga bilden på tranan och månen, av två skäl:

• Självklart kan man få korta exponeringstider på månen även om det är kolsvart ute. Månen är ju ett objekt i fullt solljus och ska alltså exponeras med inställningar motsvarande fullt dagsljus.
• Vad är det som säger att det verkligen var kolsvart ute? Fotografen kan väl ha gjort en smärre exponeringsjustering i PS? Det betyder ju inte att tranan måste vara inkopierad.

EDIT: Sorry, såg inte att Niclas redan kommenterat detta.

Jag citerar nu bara vad en tidigare har skrivit... du får gärna ge något gensvar åt det.

http://static.foto.no/linkeddata/articles/images/23736_1024x768.jpg

"Aberrationen kan sprida sig över flera pixlar om föremålet inte är i fokus, men det finns inte tillstymmelse till aberration någonstans på tranan, i någon del av silhuettens kant, och den måste ju ha alla upptänkliga riktningar relativt bildens våg/lodplan, eftersom den bildar en sluten kontur.

Dessutom finns det störningar i månbakgrundens struktur precis runt tranan, som rimligen inte bara kan vara JPEG-artefakter, eftersom deras struktur och utsträckning är oberoende av om tranans kontur är mjuk eller flikig just där, och dessutom innehåller en gulbrunare färgnyans än resten av månen."

http://oi54.tinypic.com/ne4oj.jpg - där är tranan i fråga uppförstorad till 600%."

 

[herrfrost]

Nej, varför ska jag utveckla det?
Jag konstaterar bara att det verkar hämndlystet att tycka att hela Sverige ska känna igen TH och att det knappast är proportionerligt till det han gjort. Svårare än så är det inte.
Sedan vill jag också påpeka att jag inte tillhör någon sekt. Jag är bara en vanlig medmänniska med förmåga att känna empati.

Jag tolkade det inte som att någon menade att han borde kännas igen av hela Sverige. Om det var menat på det sättet, så tolkade jag det fel. Alternativet är att du tolkade det fel. Vi får avvakta helt enkelt på ytterligare tydliggörande.

Tack för ditt påpekande, men jag pekade inte ut dig som sektmedlem. Det kanske jag borde ha varit tydligare med.

 

[Merlin]

Alltså (inte för att säga emot eller så men),, som jag ser det så måste ju inte bilden på tranan i silhuett vara fotograferad mitt i natten.. kan mycket väl vara en trana som gör ett sedvanligt kvällsbesök på den andra åkern typ. Nu vet jag inte ngr specifika data kring den bilden men visst kan bländare 2,8 och så mycket procent måne i klar atmosfär generera i korta slutartider. Ingen bild jag själv hade reagerat över med tanke på en lägre svårighetsgrad helt enkelt.

MVH Niclas,

Bilden skulle kunna vara underexponerad och se betydligt mörkare ut än vad det egentligen var vid fotoögonblicket. Det vet man ju hur svart himlen runt om månen kan bli när man exponerar efter den, även om himlen med blotta ögat ser helt blå ut. Men är det tillräckligt ljust för att frysa tranan?

Vad hände egentligen däruppe i Söderhamn?
http://webcache.googleusercontent.c....com/2009/01/16/det-ar-de-missnojda-som-styr/

 

[Billingen]

https://www.flashback.org/sp32716724

Vad gäller den sista gif:en - kan du be nån se till att url till originalet skrivs in, som det har gjorts på andra exempel? Ökar trovärdigheten, plus att det vore schysst mot herr Broman.

 

[acke]

Tyvärr, köper inte detta...
Har så sent som i augusti plåtat månen och det med antibruskanonen Nikon D3s och med skapligt höga ISO-tal, men icke att jag erhöll slutartider som skulle kunna frysa en flygande trana... Tillägg; med gluggen 70-200/2.8.

Vidare håller månen i Terjes bild en allt för "kall" färgton för att vara en "kvällsmåne" dvs stående lågt över horisonten. Terjes måne står hyfsat högt upp, dvs sent på dygnet, och då flyger knappast några tranor omkring.

Mina två sketna ören...
/Oscar

Nej, där har du faktiskt fel. Det är fullt möjligt att plåta månen på säg 1/500 eller 1/1000 vilket torde räcka för att frysa tranan. Dessutom det ju möjligt att TH har justerat färgtonen lite i PS. Men tranan kan fördenskull ändå vara äkta.

Det behövs bättre argument för att såga just tranbilden.

 

[krukvaext]

Vad gäller den sista gif:en - kan du be nån se till att url till originalet skrivs in, som det har gjorts på andra exempel? Ökar trovärdigheten, plus att det vore schysst mot herr Broman.

En person håller på att göra om .gif-filerna nu, men jag kan tänka mig att även den där bevisbilden dyker upp på bloggen, och då med information om bildens ursprung och herr Boman.

 

[psandelin]

Nej, där har du faktiskt fel. Det är fullt möjligt att plåta månen på säg 1/500 eller 1/1000 vilket torde räcka för att frysa tranan. Dessutom det ju möjligt att TH har justerat färgtonen lite i PS. Men tranan kan fördenskull ändå vara äkta.

Det behövs bättre argument för att såga just tranbilden.

Enda problemet är väl att tranan är fotad med 1/125

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=h...linkeddata/articles/images/23736_1024x768.jpg
Manual exposure, 1/125 sec, ISO 400, Compensation: -2/3

 

[acke]

Jag citerar nu bara vad en tidigare har skrivit... du får gärna ge något gensvar åt det.

"Aberrationen kan sprida sig över flera pixlar om föremålet inte är i fokus, men det finns inte tillstymmelse till aberration någonstans på tranan, i någon del av silhuettens kant, och den måste ju ha alla upptänkliga riktningar relativt bildens våg/lodplan, eftersom den bildar en sluten kontur.

Dessutom finns det störningar i månbakgrundens struktur precis runt tranan, som rimligen inte bara kan vara JPEG-artefakter, eftersom deras struktur och utsträckning är oberoende av om tranans kontur är mjuk eller flikig just där, och dessutom innehåller en gulbrunare färgnyans än resten av månen."

http://oi54.tinypic.com/ne4oj.jpg - där är tranan i fråga uppförstorad till 600%."

Jag törs inte uttala mig när det gäller kromatisk aberration och JPG-artefakter. Har för lite kunskap där.

 

[Billingen]

En person håller på att göra om .gif-filerna nu, men jag kan tänka mig att även den där bevisbilden dyker upp på bloggen, och då med information om bildens ursprung och herr Boman.

Självklart, hur kunde jag vara så dum =D