A.Dent
Aktiv medlem
Sponsorn Pentax utvecklade visst en specialkamera till Terje
http://data.fuskbugg.se/skalman02/af0578ca_terjeEdtion.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/af0578ca_terjeEdtion.jpg
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Sponsorn Pentax utvecklade visst en specialkamera till Terje
http://data.fuskbugg.se/skalman02/af0578ca_terjeEdtion.jpg
Nu har detta också blivit en nyhet på andra sidan atlanten.
http://www.popphoto.com/2011/09/award-winning-swedish-photographer-admits-to-fakery
Hur rätt är det av Popphoto att publicera Terjes bilder som är äkta, lavskrikan t.ex., i en artikel om fejkade bilder?
Hur många blidstölder har begåtts av privatpersoner under "jakten" på bevis och i flera fall kanske t.o.m. halvtaskiga bevis?
Kanske dags att börja fundera på detta oxå för jag tror ju aldrig att en privatperson har någon laglig rätt till att publicera de "bevis" som visats upp, giltiga eller inte.
Kanske dags för "Flashback CSI" att ta sej en funderare på vad "dom" håller på med egentligen.....
Hur rätt är det av Popphoto att publicera Terjes bilder som är äkta, lavskrikan t.ex., i en artikel om fejkade bilder?
Hur många blidstölder har begåtts av privatpersoner under "jakten" på bevis och i flera fall kanske t.o.m. halvtaskiga bevis?
Kanske dags att börja fundera på detta oxå för jag tror ju aldrig att en privatperson har någon laglig rätt till att publicera de "bevis" som visats upp, giltiga eller inte.
Kanske dags för "Flashback CSI" att ta sej en funderare på vad "dom" håller på med egentligen.....
Sponsorn Pentax utvecklade visst en specialkamera till Terje
http://data.fuskbugg.se/skalman02/af0578ca_terjeEdtion.jpg
Ja, det var en ny vändning. En blogg med stulna bilder där det finns stulna delar av en bild i de stulna bilderna. Undrar hur man tolkar upphovsrättslagen i det här fallet.
/Gunnar
Vi vet nu alla att Terje har fuskat med flera av sina bilder
Vad jag vänder mig mot i tråden är övriga uttalanden på ett publikt forum om Terjes privata kundmöten, förskottbetalningar , åtaganden , flykt osv som inte har med tråden bildfusk att göra
Liksom i andra fall (inte fotografiska) så tycks det finnas en viss njutning att få vara med att kasta sten på en redan till fotknölarna sågad person
Vi vet nu alla att Terje har fuskat med flera av sina bilder
Vad jag vänder mig mot i tråden är övriga uttalanden på ett publikt forum om Terjes privata kundmöten, förskottbetalningar , åtaganden , flykt osv som inte har med tråden bildfusk att göra
Liksom i andra fall (inte fotografiska) så tycks det finnas en viss njutning att få vara med att kasta sten på en redan till fotknölarna sågad person
Hur rätt är det av Popphoto att publicera Terjes bilder som är äkta, lavskrikan t.ex., i en artikel om fejkade bilder?
Hur många blidstölder har begåtts av privatpersoner under "jakten" på bevis och i flera fall kanske t.o.m. halvtaskiga bevis?
Kanske dags att börja fundera på detta oxå för jag tror ju aldrig att en privatperson har någon laglig rätt till att publicera de "bevis" som visats upp, giltiga eller inte.
Kanske dags för "Flashback CSI" att ta sej en funderare på vad "dom" håller på med egentligen.....
Inte än...Det är Popphoto som gjort valet att visa lavskrikan. Den har inte bevisats som manipulerad av Flashback.