Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Niclasfoto]

En definition av en konstnär som ingen tycks kunna förneka är följande.

1.Kreatörens tankar om sitt verk. (Vart han/hon placerar sitt skapande)
2.Vilken rubrik som den valda arenan har. (Konstarena eller annan)
3.Om konstkritiker väljer att omnämna verket eller ej. (Här styr valet av arena mycket)

Sedan finns det såklart tusen olika varianter av aspekter i detta men i grova drag så skall det faktiskt en hel del till för att "något skall bli konst".. alltså på riktigt! (OBS: Tänker alltså på titeln konstnär i professionella termer).
I synnerhet så är vägen lång för bilder från en renodlat dokumentär traditionstyngd fotograf.
I Terjes fall så är dock inte steget så stort, dels då han redan tidigare under många år befunnit sig mycket nära konsten (på riktigt alltså) när det gällde själva uttrycket i sig. Terjes egna ord omkring viktigheten vad gäller de dokumentära aspekterna höll honom hela tiden i ett stadigt fotfäste på allt annat än konstnärliga arenor.
Nu när han så velar sig in emot att eventuellt ställa ut sina lodjursbilder i konstnärligt sammanhang så är fotfästet kanske på väg att bli ett helt annat.

MEN av hans blogg att döma så ser det ju synnerligen dokumentärt ut...!

Så vart det skall ta vägen får vi nog se.

 

[Niclasfoto]

Det här med att individen själv kan titellera sig som Konstnär, när som helst och hur som helst hör inte till traditionen utan är ett postmodernistiskt synsätt på saken. Men att vem som helst kan titellera sig som vad som helst, när som helst, blir ju som att bygga sandslott. Postmodernistiskt fjantande saknar uppenbart grunden och fundamentet som traditionen bidrog med under den långa modernistiska eran.

Ingen hemlighet att jag är traditionalist javisst haha!**

 

[Erik Schalin]

Rolf Nyström, http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=97689, har tagit en mängd mycket fina bilder på vilda lodjur. Juha Leinonens fantastiska lodjursbild, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327101.htm, är också bevis på att det går att fånga vilda lodjur på bild i Sverige.

Det var precis det Niklas skrev.
Det gäller att ha tur, o det skriver ju fotograferna själva att de haft.

 

[Star2]

Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

Grattis, du har nu bekräftat det jag anat hela tiden om allt svammel.
Självklart har duktiga fotografer tagit 'sådana' bilder på vild, svensk lo. Det är lo vi talar om, inte storsjöodjuret.
För att vara en duktig NATURfotograf krävs mer än att behärska kameran och tekniken. Tex att man involverar naturen i en ansenligt del av sitt liv. Sitter man hellre inne framför datorn så är man inte naturfotograf.

Och så förvånas en del över att terje bara lägger upp "mediokra bilder". Ja VARFÖR gör han det?!! VAD kan det bero på?! Kanske sparar han de bättre bilderna för regniga dagar? Eller, hemska tanke: kanske kommer det mest mediokra bilder från den källan.

 

[PMD]

Nej men problemet är ju att den digitala efterbehandlingtekniken inbjuder till glidningar som fotografen inte alla gånger är riktigt medveten om i brådskan. Det är det jag kallar "ett sluttande plan". Det är lätt att bryta mot någon av FS alla regler kring vad som är en "omanipulerad bild" om vi nu håller oss till de regler som gäller i detta forum.

Fotosidans definition är onödigt restriktiv.

Huvudregeln måste vara att inte bilden förmedlar ett falskt budskap.

Jag är helt övertygad om att man långtifrån alltid talar om att man gjort det. I så fall mörkar man ju även om man inte aktivt ljuger som Terje förefaller ha gjort i en del fall. Inte ens Terjes alla bilder är väl falsarier.

Jag tycker att det är helt OK att publicera en vrålmanipulerad bild och inte säga ett dugg om dess tillskomst. Om man tycker att bilden ska bedömas som bild på "egna meriter" så är det inget jag har någon invändning mot. Om man däremot på en fråga svarar att bilden är helt omanipulerad fastän den är det så gör man en "Terje".

Om man inte vill svara på en sådan fråga så är det också helt OK. Det enda jag ogillar är om någon ljuger.

Men annars kan väl även jag hålla med om att Terje nog borde ta en "time out" åtminstone.

Det borde ske automatiskt. Ingen anständig människa kan rimligen vilja ha något med Hellesø att göra i fotografiska sammanhang i fortsättningen.

 

[PMD]

Terjes blogg överaskar inte. Jag är lite förvånad över hur så mediokra bilder plötsligt regnar in. Just nu så undrar jag om inte Terje sliter med en sak som vi inte talat om. Verkar som att han har svårt att nå sin egen (tidigare?) kapacitet och kvalitet.
Är bara så förvånad över kvaliteten.

Det kanske är den kvalitetsnivå han har när han inte klipper och klistrar?

 

[PMD]

Rolf Nyström, http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=97689, har tagit en mängd mycket fina bilder på vilda lodjur. Juha Leinonens fantastiska lodjursbild, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327101.htm, är också bevis på att det går att fånga vilda lodjur på bild i Sverige.

Mycket bra bilder av Nyström! Bra mycket bättre än Hellesøs ihopklippta.

 

[krukvaext]

Alltså, kvaliteten på bloggen representerar ju den kvalitet TH besitter utan tillgång till sitt favoritverktyg, photoshop, en kvalitet som kommit fram mer och mer de senaste åren. Amatörmässiga standardbilder.

 

[Erik Schalin]

Tex att man involverar naturen i en ansenligt del av sitt liv.

O DET har ju i alla fall Terje gjort.
Han var ute ofta, sedan det här kom ut så ser jag honom inte.

 

[yens]

När det gäller TH:s teknik så har ju en av grejerna han varit extremt mycket emot varit att ta serier av bilder, alltså använda kamerans hastighet. I efterhand är det ju lätt att inse att det är en rimlig metod att hårdnackat hävda detta eftersom det är jobbigt att Photoshoppa en hel serie bilder. Han har ju basunerat ut att om man är en riktig fotograf tar man en bra bild, man klämmer inte av tio (eller tusen...) bilder och hoppas en blir bra. Det i kombination med att han vid tillfällen fokuserat på något annat i bilden, exempelvis i förgrunden, har ju gjort hans storys helt otroliga. Att ha sinnesnärvaron att strunta i att försöka ta en skarp bild av ett lodjur för att fokusera på att få lodjuren oskarpt i bakgrunden... Själv har jag svårt att låta bli att försöka få fokus på blåmesen som bor utanför dörren om jag passerar med kameran...

Vart vill jag då komma, jo, om TH tror att man kan nöja sig med en bild av ett motiv, då besitter han inte de tekniker som dagens duktiga naturfotografer använder sig av...

 

[Erik Schalin]

Vart vill jag då komma, jo, om TH tror att man kan nöja sig med en bild av ett motiv, då besitter han inte de tekniker som dagens duktiga naturfotografer använder sig av...

Förstår fortfarande inte vart du vill komma.
Vilka andra tekniker har dagens duktiga naturfotografer?

 

[yens]

Förstår fortfarande inte vart du vill komma.
Vilka andra tekniker har dagens duktiga naturfotografer?

De förstår vikten av att mata på med bilder för att få den där fullträffen. Såg exempelvis ett mycket spännande reportage när Mitt i Naturen var med Brutus Östling och fotograferade trutar. Om TH lever i villfarelsen att det är hädelse att ta mer än en exponering för att få fantastiska djurbilder, då tror jag inte han besitter den teknik som krävs idag.

 

[Mesch]

De förstår vikten av att mata på med bilder för att få den där fullträffen. Såg exempelvis ett mycket spännande reportage när Mitt i Naturen var med Brutus Östling och fotograferade trutar. Om TH lever i villfarelsen att det är hädelse att ta mer än en exponering för att få fantastiska djurbilder, då tror jag inte han besitter den teknik som krävs idag.

Mata på är väl det enda sättet i situationer där man själv som fotograf kontrollerar exakt vad som händer?

 

[yens]

Mata på är väl det enda sättet i situationer där man själv som fotograf kontrollerar exakt vad som händer?

Jag utgår ifrån att det saknas ett "inte" ovan. Men jag håller med dig. Naturen är inte en studio, oavsett hur många gröna och röda streck man drar i sina bilder för att visa hur man tänkt...

 

[Erik Schalin]

De förstår vikten av att mata på med bilder för att få den där fullträffen. Såg exempelvis ett mycket spännande reportage när Mitt i Naturen var med Brutus Östling och fotograferade trutar. Om TH lever i villfarelsen att det är hädelse att ta mer än en exponering för att få fantastiska djurbilder, då tror jag inte han besitter den teknik som krävs idag.

O då frågar jag dig som vet:
Lever TH i den villfarelsen?

 

[TBone]

O då frågar jag dig som vet:
Lever TH i den villfarelsen?

Nä, han vet att det krävs minst två exponeringar för ett kollage!

 

[Janne H]

Med dokumentärt tänkande så följer ett visst kritiskt tänkande,, inom konstgenrerna så råder helt andra "regler"..

För en tid sedan var det ju en dåre som gjorde ett ¨verk¨ som även filmades, av att vandalisera i tunnelbanan...
Vad jag minns så var det ingen från skolan som ville fördömma den aktionen, inte ens med tanke på hur mycket den kostade skattebetalarna!

 

[yens]

O då frågar jag dig som vet:
Lever TH i den villfarelsen?

Förstår inte varför denna sarkasm, jag brukar vara mycket tydlig i mina inlägg med att jag liksom de flesta andra i tråden inte har några svar, utan vi diskuterar frågan i allmänhet och åtminstone jag sitter inte inne på någon sanning...

Det har de senaste dagarna diskuterats huruvida TH har det som krävs för att vara en bra naturfotograf, förutom möjligen tid, och min högst personliga (obs obs) åsikt är att om han tror sig kunna ta perfekta bilder av vilda djur, men fullständigt förkastar arbetssättet att ta mer än en exponering av ett objekt i naturen, då har han inte, eller vill inte, använda den teknik som krävs. Detta är min personliga åsikt och inte facit... Nöjd?

 

[Lars Johnsson]

Äh, tror inte jag, alls.
Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet.

Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

Hade bilderna varit inoms hans kapicitet så hade vi ju fått se några liknande bilder som var äkta från honom. Har aldrig sett några andra speciellt bra djurbilder från honom heller

 

[Erik Schalin]

Förstår inte varför denna sarkasm, jag brukar vara mycket tydlig i mina inlägg med att jag liksom de flesta andra i tråden inte har några svar, utan vi diskuterar frågan i allmänhet och åtminstone jag sitter inte inne på någon sanning...

Det har de senaste dagarna diskuterats huruvida TH har det som krävs för att vara en bra naturfotograf, förutom möjligen tid, och min högst personliga (obs obs) åsikt är att om han tror sig kunna ta perfekta bilder av vilda djur, men fullständigt förkastar arbetssättet att ta mer än en exponering av ett objekt i naturen, då har han inte, eller vill inte, använda den teknik som krävs. Detta är min personliga åsikt och inte facit... Nöjd?

Nej det är ingen sarkasm.
Det är en rak och ärlig fråga om det du skriver verkligen är sant eller om du hittar på.

För nu är det väl andra eller tredje gången du påstår att Terje Hellesö inte tar flera bilder i följd.

Då frågar jag EN gg till sedan ger jag upp.
VET du om det är så att Terje Hellesö ALDRIG tar mer än en exponering i taget?