Även "vanliga" bildbyråer börjar med royaltyfritt

[idovoodoo]

Fick nyligen ett massutskick från Nordicphotos bildbyrå om att man nu kan köpa royaltyfria bilder hos dem.
Tycker det är lite märkligt att man som ansluten fotograf till byrån inte fått veta en så pass viktig sak tidigare?!

Idag kom ett mail direkt till oss anslutna med uppmaning att det nu är fritt fram att börja leverera royaltyfritt till dem. Priser mellan 800 och 4000kr. För övrigt gäller samma krav som tidigare vad gäller urval, storlek och tekniska bildstandrad.

Vad tycker ni?
Är det fler trditionella bb som gör så?

Jag är ganska upprörd faktiskt. Att det går allt sämre för bb vet man ju, men med detta ställningstagande tvingar de ju mer eller mindre oss fotografer att börja sälja royaltyfritt.
I längden kommer man väl inte få sälja nåt om man inte har det royaltyfritt.

Ett fotografi är helt klart inte så mycket värt längre.

 

[idovoodoo]

Är det verkligen ingen som har någon åsikt?

 

[Galaxens President]

Inte för att jag är insatt i det här med bildbyråer, men det låter lite som att de skjuter sig i foten och kommer att få sämre kvalitet (färre bilder som uppfyller kvalitetskraven) på sina bilder om de som värdesätter sina bilder söker sig till andra kanaler (fast lyxen att välja kanske inte finns?).

 

[Jeppe]

idovoodoo skrev:
Är det verkligen ingen som har någon åsikt?

Jo, jag anser att detta är riktigt dåligt av en bildbyrå. Då ser man bara till sitt egenintresse och inte till hela bilden. I förlängningen leder detta till minskad försäljning. Jag hade gått ur och sökt mig till en annan byrå.

 

[KGS]

Vissa typer av bilder är sååå mycket enklare att hantera om de går att köpa som royaltyfria.

En branschtidning som behövde en bild på en pippifågel för att lätta upp en artikel om fågelinfluensan fann det mycket lättare att själv gå ut på altanen o fota närmaste djur än att köpa via bildbyrå med tanke på alla regler om hur och när en köpt bild får användas.

Hade det funnits en CD/DVD med ett urval royaltyfria fjäderfän så hade den förmodligen inköpts och kunnat användas med ojämna mellanrum.

Det kan väl inte bara vara dåligt?

 

[p72]

När jag handlar bilder så tittar jag oftast först på royaltyfria bilder om det finns något bra. Det är så mycket lättare att hantera nu när vi arbetar i så många olika kanaler. Samma bild på nät, katalog, annons.

Jag misstänker att bildbyråerna känner att de måste erbjuda det kunderna vill ha.

 

[Jeppe]

Nej, det är inte bara dåligt. Men när man börjar erbjuda högkvalitativa, högupplösta bilder som royaltyfritt, så tycker ivf jag att det är snett.

Royaltyfritt anser jag vara dussinbilder i låg upplösning för webb eller mindre tryck.

 

[Galaxens President]

Som kund i lokala videobutiken skulle jag vilja hyra film på obestämd tid för en fix slant (helst gratis), men det vill inte min videouthyrare gå med på. Det tycker jag är fördjävligt (not). För i ändra ändan sitter en leverantör av uthyrningsvideo som vill ha sin del av kakan.

 

[p72]

Videobutiker håller nog på att dö ut för att de inte kan möta kundernas behov längre.

 

[KGS]

Det är väl precis vad du gör när du köper en rulle för 49:- och uppåt, du äger inte filmen på något vis, men du har full rätt att titta på den hur ofta du vill...

Det som krånglar till det för en del publikationer är alla regler som en köpt bild omgärdas av. Får man använda den i en uppföljande artikel? Ofta inte, men hur lätt är det inte att det blir fel? Får man beskära den för att passa in? Troligen inte. Kan man göra ett särtryck och dela ut på en mässa utan förnyad kontakt/kontrakt? Säkert inte.

Edit: Självklart ska även royaltyfria bilder vara högkvalitativa och högupplösta. Vi talar inte om gratisbilder.

 

[jimh]

Jeppe skrev:
Royaltyfritt anser jag vara dussinbilder i låg upplösning för webb eller mindre tryck.

Fast så ser det inte ut i verkligheten. Så gott som alla royaltyfria bilder jag har i mitt arkiv på jobbet är mellisbilder med minst 4000 pixlar på bredden. Skanningarna lämnar inget övrigt att önska, det är helt enkelt högsta tekniska kvalitet. Det som utmärker royaltifria bilder är snarare motiven, som ofta är lättassocierade klichéer. De som är inköpta på senare tid är högupplösta bilder från digitalbakstycken. Det är sällsynt med så lågupplösta bilder som småbildsdigitalare lämnar.

Jag är ingen yrkesfotograf utan står i det här fallet på kundsidan, men som jag ser det borde det vara en möjlighet snarare än ett hot att även svenska bildbyråer börjar med royaltyfritt. Det borde väl vara bättre än att degen går till amerikanska fotografer?

 

[Pingo]

Galaxens President skrev:
Som kund i lokala videobutiken skulle jag vilja hyra film på obestämd tid för en fix slant (helst gratis), men det vill inte min videouthyrare gå med på. Det tycker jag är fördjävligt (not). För i ändra ändan sitter en leverantör av uthyrningsvideo som vill ha sin del av kakan.

Det du beskriver, brukar i dagligt tal benämnas köp. Du har alltid valet att köpa filmen, så du kan titta på den obegränsat antal gånger. Affärsmodeller förändra under tidens gång, det är väl inte konstigt. Det sker ju inom alla områden i samhället.


/Anders

 

[Galaxens President]

Pingo skrev:
Det du beskriver, brukar i dagligt tal benämnas köp. Du har alltid valet att köpa filmen, så du kan titta på den obegränsat antal gånger. Affärsmodeller förändra under tidens gång, det är väl inte konstigt. Det sker ju inom alla områden i samhället.


/Anders

[ironi]
Nähä vad vad säger du? Det menar du väl inte?
[/ironi]

 

[Galaxens President]

HDFS) (KGS skrev:
Det är väl precis vad du gör när du köper en rulle för 49:- och uppåt, du äger inte filmen på något vis, men du har full rätt att titta på den hur ofta du vill...

Min uthyrare vill inte gå med på det, då hans leverantör inte tillåter att filmerna för uthyrning säljs.

 

[Galaxens President]

idovoodoo skrev:
... börja leverera royaltyfritt till dem. Priser mellan 800 och 4000kr. För övrigt gäller samma krav som tidigare vad gäller urval, storlek och tekniska bildstandrad.

Hur mycket brukar en bild inbringa i snitt, ni som leverar?

Är det inte många bilder som köps in som bara blir liggande, och sedan ett fåtal som säljer massor eller? Edit: och så förståss ett antal som går sisådär.

Är inte risken att det blir lite av ett lotteri? Hmm, den här bilden kan nog passera nålögat för att komma med men är sannolikt ingen storsäljare. Jag skickar nog in den som royaltifri så vet jag att jag får en slant för den.

Den här bilden är ju sådär rent tekniskt, men det är ju en berusad riksdagsman som trillar med barnvagn på den. Den skickar jag nog inte in som royaltyfri.

Resonerar fotografen så finns väl risken att bildbyrån gör likadant och börjar änga sig åt riskkalkyl (som försäkringsbolagen som vägrar teckna sjukförsäkringsdelen i barnförsäkringen om viktkurvan någon gång under de första månaderna gjorde en avstickare från det normala pga en svårare förkylning, fast på en mindre skala förståss).

jaja men kan väl se det som marknadkrafter också försåss.

 

[lottawe]

Re: Re: Även "vanliga" bildbyråer börjar med royaltyfritt

Galaxens President skrev:
Resonerar fotografen så finns väl risken att bildbyrån gör likadant och börjar änga sig åt riskkalkyl (som försäkringsbolagen som vägrar teckna sjukförsäkringsdelen i barnförsäkringen om viktkurvan någon gång under de första månaderna gjorde en avstickare från det normala pga en svårare förkylning, fast på en mindre skala förståss). [/B]

Men det har ju bildbyrås alltid redan gjort väl? Filen ska "väga" si och så många Mb, den ska vara skapad i rätt stund (kan nog appliceras på född efter v. 37) mm.

Jag har ingen erfarenhet av bildbyrås mer än att jag köpt in till kund och kund verkar prioritera pris. Många hittar dessutom gratisbilder eftersom allt fler kameraägare klarar att fotografera och leverera dugliga bilder för ingenting. Resebranschen vimlar av såna bilder som får användas i princip var som helst av hur många återförsäljare som helst. Att även etaberade bildbyrås går mot royaltifritt är nog ett måste som chansning för att de inte ska gå under helt, med tanke på konkurrensen som växt upp tror jag.

 

[KGS]

Galaxens President skrev:
Min uthyrare vill inte gå med på det, då hans leverantör inte tillåter att filmerna för uthyrning säljs.

Det är anledningen till att jag mycket sällan hyr en film nuförtiden. Det kostar inte mycket mer att köpa än att hyra. Visserligen kan man få vänta nån månad extra innan man får se just DEN filmen.

Fullt jämförbart med hyrbilder resp köpbilder. De bästa erbjuds inte royaltyfritt, men de som erbjuds duger i många fall alldeles utmärkt.

 

[Eeros]

Galaxens President skrev:
Inte för att jag är insatt i det här med bildbyråer, men det låter lite som att de skjuter sig i foten och kommer att få sämre kvalitet (färre bilder som uppfyller kvalitetskraven) på sina bilder om de som värdesätter sina bilder söker sig till andra kanaler (fast lyxen att välja kanske inte finns?).

Jag misstänker att det här är ett problem som kommer att förvärras. I och med den digitala revolutionen inom fotografin, har en aldrig skådad massa börjat fotografera med avancerad fotoutrustning. På sikt kommer det tvivelsutan innebära att utbudet av bra bilder ökar. När utbudet ökar och om inte efterfrågan ökar i samma takt, så kommer priserna genomsnittligt att gå neråt.

 

[Eeros]

HDFS) (KGS skrev:
Hade det funnits en CD/DVD med ett urval royaltyfria fjäderfän så hade den förmodligen inköpts och kunnat användas med ojämna mellanrum.

Det kan väl inte bara vara dåligt?

Jag tycker inte att royaltyfritt är bara av ondo. Som du nämner, kan många köp gå om intet om det inte finns royaltyfria bilder, eftersom royaltyfria är så pass mycket enklare för köparen att hantera. Men denna enkelhet borde innebära ett väsentligen högre pris, så att det även för fotografen känns motiverat med denna lösning. Jag kan mycket väl kunna tänka mig att sälja bilder royaltyfritt, men vill i så fall ha mycket bättre betalt för de bilder, än för royaltybilder.

 

[KGS]

Re: Re: Även "vanliga" bildbyråer börjar med royaltyfritt

Galaxens President skrev:
Den här bilden är ju sådär rent tekniskt, men det är ju en berusad riksdagsman som trillar med barnvagn på den. Den skickar jag nog inte in som royaltyfri.

Jag tror att efterfrågan på den sortens bilder är såpass låg när händelsen tappat aktualitet att den inte ens skulle sälja som royaltyfri *s*

Skämt åsido, nyhetsbilder är väl inte vad som brukar återfinnas i royaltyfria samlingar, det är väl mer "standardbilder" röd ros, paret i solnedgången, en röd Lambo, en naken blondin, en folkmassa osv osv. En viktig fördel med royaltyfria bilder är att man (väl?) får bearbeta dem och mixa dem med sina egna alster, köper man en bild får man oftast inte förändra den alls utan en massa extra avgifter.

Men det kanske varierar?