Även "vanliga" bildbyråer börjar med royaltyfritt

[Galaxens President]

Provokativt kanske:
Royaltyfria bilder och prisdumpning av glada amatörer och nya i branchen väcker starka känslor hos de etablerade som i princip förespråkar priskarteller. Är det inte ett tecken på att det finns för många som vill försörja sig på fotografi?

Är utvecklingen i foto- och bildbyråbranchen verkligen negativ? Håller den inte bara på att anpassa sig efter de snabba teknikförändringarna vi haft på sistone? I så fall är väl det bara ett sundhetstecken. För bildköparen verkar det iallafall av de tidigare inläggen som om utvecklingen är possitiv.

Visst är det bra med folk som försöker förverkliga sina drömmar, men alla kan inte jobba med media.

/Richard (som önskar fler hade intresse för matematik och naturvetenskap istället )

 

[lottawe]

Liax skrev:

Med det i åtanke kan man faktiskt fråga sig varför en tidningsmakare ska betala en fotograf dyra pengar för att ta en "unik" bild på något som går att få extremt billigt. Speciellt när en majoritet av betraktarna inte märker någon skillnad. Om du förstår hur jag tänker!

/Joakim

Jo, jag tror jag hänger med i det tänket och jag förstår att det är därför skrivande reportrar även fotograferar alltmer.

Det jag vänder mig mot mot i inlägget ovan (samt tidigare) är de som "jobbar" för inget i princip. Jag tycker det vore ojuste att ge bort bilder till ett kommersiellt företag (ex. tidning,) men samtidigt förstår jag företaget som tar emot väldigt väl. Att andra kan ligga aningen lägre i pris än verksamma för att de slipper marknadsföringskostnader och har inkomst från annat håll kanske t.o.m är god konkurrens i stället. Viss konkurrens behövs för utveckling. (Du får gärna ta mina jobb om du konkurrerar på justa villkor, men försvinner jobben till någon som gör dem för 10-20% av mitt pris så härsknar jag till.)

 

[KGS]

lottawe skrev:
OT kanske, men det är inte avgiften till galleristen, auktionsfirman du tänker på nu?

Nä, jag menade det som Stefan skriver om, men kom inte ihåg det exakta begreppet. Visst är det väl tjusigt att få betalt när konsten ökar i värde o säljs flera gånger. Det vore väl nåt för fotografer också.

 

[lottawe]

HDFS) (KGS skrev:
Det vore väl nåt för fotografer också.

Jovisst, foto kan ju också vara konst så
Tack för info Stefan och KG. Har missat det trots att jag läser en del på BUS.

En grej jag dock inte hunnit hitta fram till än är om det är auktionsfirmans/galleristens ansvar att meddela konstnär/efterlevande försäljning eller om det är konstnär/efterlevande som bör ha koll själv.. (Jag råkar ha släkt vars verk säljs på skapliga ställen ibland och borde kanske VB detta till närmast efterlevande..)

 

[KGS]

De ska meddela BUS som sen håller reda på allt. De motsvarar musikernas STIM.