Är "pressbilder" fria att använda?

[klash]

Hej,

Jag är ganska oinsatt i vad det är för upphovsrättsregler och sådär som gäller för bilder, så mina frågor är kanske ganska banala. Men iaf:

Om man surfar in på ett företags (eller artist eller liknande) hemsida och laddar ner en högupplöst pressbild, får man då använda den fritt? Eller måste man alltid ha bildägarens tillstånd, även om det inte står något om några restriktioner i användning på hemsidan och man anger i publikationen vart man tagit bilden?

Gäller samma regler för att använda samma bild till en egen pressida på webben för en tillställning där företaget/artisten medverkar?

Min grundsyn är att hittar man en bild på nätet så är den upphovsrättsskyddad om det inte specifikt står att den är fri att användas. Men när man lägger ut bilder på en pressida, dvs i syfte att sprida till medier, tycker jag att det verkar rimligt att man har rätt att fritt använda bilden. Har jag rätt?

All användning jag åsyftar är där företaget/artisten beskrivs i positiva ordalag och där bilden inte manipuleras.

 

[Dez]

Det brukar stå i anslutning till bilden hur den får användas. Annars kan man fråga ägaren oxo, då får man garanterat ett korrekt svar.

 

[klash]

Tack för svaret Andreas.

Självklart får man säkert ett besked om man frågar ägaren, men det är inte alltid det finns tid till att vänta på ett sådant svar. Vad jag egentligen undrar är huruvida en bild på en pressbildssida, utan någon information om hur materialet får användas, är att betrakta som fri att användas eller inte?

 

[Damocles]

Om det är för att skriva eller recensera produkten som pressbilden är på eller används i anknytning till företaget bör man nog kunna betrakta den som fri. Är det för eget syfte utan anknytning till produkt eller företag skulle iaf jag akta mig ordentligt för att använda pressbilder.

 

[klash]

Ja, det är väl ungefär så jag har tänkt med, men finns det inga klara riktlinjer att gå på (då det ibland är något mellanting av Peters bägge beskrivna situationer)?

 

[Kijana]

klash skrev:
Om man surfar in på ett företags (eller artist eller liknande) hemsida och laddar ner en högupplöst pressbild, får man då använda den fritt? Eller måste man alltid ha bildägarens tillstånd, även om det inte står något om några restriktioner i användning på hemsidan och man anger i publikationen vart man tagit bilden?

I upphovsrätten ligger ju också privilegiet för innehavaren att bestämma var bilden i detta fall får publiceras. Han/hon kanske tycker det är helt okej utan några tveksamheter att sprida bilden till svensk dagspress. Men som fotograf vill man nog inte att bilden ska publiceras i sammanhang som inte är så kända.
Det kan ju vara så att du gör ett jobb som liknar ett redaktionellt arbete, men "bara" saknar utgivningsbevis och ansvarig utgivare. Då är det kanske helt okej att få en sådan bild skickad till sig, bara du presenterar dig först.

All användning jag åsyftar är där företaget/artisten beskrivs i positiva ordalag och där bilden inte manipuleras.

Positiva ordalag behöver ju inte vara rätt alla gånger. Om exempelvis nasserörelsen eller andra med för mig osympatiska åsikter pekade på någon av mina bilder och hojtade att "den där uttrycker precis vad vi menar", ja då skulle jag inte direkt jubla av glädje.
Men vad som är osympatiskt för fotografen vet man ju inte förrän man frågar.

 

[klash]

Självklart vill väl inte bildinnehavaren förknippas med några osympatiska åsikter, och bara för att klargöra (eftersom jag kanske uttryckte mig lite hemlighetsfullt) så är det absolut inte några tveksamma sammanhang jag syftar på. Jag jobbar på en reklambyrå med många mindre nyhetsbrev i produktionen, ofta med väldigt korta tidsramar. För att ta ett skarpt exempel så handlade en artikel i ett nyhetsbrev om exporthandel med Kina, och där jag hittade en passande bild på en kinesisk hamn på en tysk hamnkranstillverkares hemsida, utan några angivelser om hur bilderna fick användas. Alltså är det i ett relevant sammanhang, men inte som handlar om företaget i sig. Nu använde vi bilden och skrev fotobyline till den, men man känner sig inte helt säker på om det är ok eller inte rent juridiskt, och det fanns inte tid till att fråga företaget i det här fallet.

 

[Kijana]

klash skrev:
Självklart vill väl inte bildinnehavaren förknippas med några osympatiska åsikter, och bara för att klargöra (eftersom jag kanske uttryckte mig lite hemlighetsfullt) så är det absolut inte några tveksamma sammanhang jag syftar på.

Nej då, jag förstår precis vad du menar. Men vad som är helt okej och harmlöst sammanhang för dig som användare, kan ju vara ett udda, extremt, sekteristiskt eller bara totalidiotiskt för fotografen. Och fotografen är i sin fulla rätt att tycka så och vägra publicering eftersom hon/han är innehavare av upphovsrätten.

Nu använde vi bilden och skrev fotobyline till den, men man känner sig inte helt säker på om det är ok eller inte rent juridiskt, och det fanns inte tid till att fråga företaget i det här fallet.

Så länge man inte räddar liv med en bildpublicering tycker jag nog att man ska låta bli i ovanstående tveksamma fall. Men det är bara vad jag tycker.

 

[Eeros]

klash skrev:
För att ta ett skarpt exempel så handlade en artikel i ett nyhetsbrev om exporthandel med Kina, och där jag hittade en passande bild på en kinesisk hamn på en tysk hamnkranstillverkares hemsida, utan några angivelser om hur bilderna fick användas. Alltså är det i ett relevant sammanhang, men inte som handlar om företaget i sig. Nu använde vi bilden och skrev fotobyline till den, men man känner sig inte helt säker på om det är ok eller inte rent juridiskt, och det fanns inte tid till att fråga företaget i det här fallet.

Vad jag förstår av din text använde ni bilden i kommersiellt syfte utan att kontakta den som äger upphovsrätten till bilden, ni bara "hittade" bilden på nätet och använde den. Jag är inte alls någon expert i området, men mitt bondförnuft säger mig att det är nog ytterst tveksamt att ert agerande på något sätt är försvarbart, då ni använde bilden utan att vare sig kontakta bildägaren eller betala för er.

Dessutom, en reklambyrå borde väl känna till iaf lite om juridiken runt bildhantering och upphovsrätt? Åtminstone kan man med all rätt kräva att de ska göra det, tycker jag. Att det är bråttom är ingen ursäkt. Inte heller är det ett godkännande att det inte var angivet hur bilden får användas. Tvärtom, då ska man förstå att bilden inte får användas om det inte anges något om fri rätt till publicering.

Min mening är inte att vara hård i tonen fastän det kan verka så av min text (svårt att ange ton på nätet). Jag ville bara upplysa om hur jag tror att det är. Fråga Staffan Teste så får du ett säkrare svar.