Är mätsökarkamera något för mig?

[H Anders]

Jag känner mig lite villrådig och hoppas att någon kan ge sina synpunkter.

Jag har tre kameror: en EOS 5, en Ricoh Gr1v och en Canon Powershot S80. Jag gillar bilderna jag kan ta med min EOS 5, speciellt med mitt 50/1.4-objektiv. Problemet är att den är stor (665 g utan batteri och objektiv) och kan kännas jobbig att släpa runt på.

Ricohkameran är en juvel. Den är liten, lätt, skarp och ljusstark optik. Problemet med den är att jag inte kan byta objektiv. Den har också fått ta en del smällar eftersom den alltid följer med. Därför fungerar inte blixten längre.

Powershoten är ok. Bilderna blir rätt bra men jag tycker att den är svår att hantera. Fokus hamnar lätt fel och färgerna blir inte lika bra som på dia. Jag köpte den för att prova på en digital kamera och som experiment fungerar den bra. Önskar dock att den hade RAW-filer. (Men i tredje världen är den toppen för att skapa kontakt, särskilt med barn. De älskar att få se sig själva på den lilla bildskärmen.)

Mitt mesta fotograferande sker på resande fot. Jag fotar gärna människor men även landskap och byggnader. Det är mycket sällan som jag känt att jag velat ha en brännvidd längre än 100mm. Blixtljus har jag ännu inte lärt mig att använda. Jag föredrar naturligt ljus och behöver då ljusstarka objektiv.

Eftersom jag gillar min Ricoh har jag börjat fundera på en mätsäkarkamera, och då kommer man snart till Leica förstås. 42500:- för enbart ett hus är inte hållbart bara för att prova. Därmed faller M8 bort. Jag vill även ha ljusmätning inbyggd. Det får väl i så fall bli en begagnad M6 eller M7. Det finns även Zeiss Ikon men nypriset är ju som en begagnad M7.

Jag fotar mest dia. På Ricohn fungerar exponeringen bra. Är det svårare på en M6 eller M7?
Är det svårt att vänja sig av vid autofokus? Jag använder alltid det, utom när GR1v är inställd på hyperfokalavstånd.

Tyvärr känner jag ingen med en riktig mätsökarkamera så jag har inte möjlighet att prova utan att köpa en. Det är snart dags för mig att gå över till digitalt. Blir det inte en mätsökarkamera så blir det nog en digital systemkamera. (EOS 5D är faktiskt mindre än min EOS 5. Fast 200g tyngre...)

Jag är tacksam för alla synpunkter.

 

[pgmj]

Glöm inte Epson R-D1s

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/epson-rd1.shtml

Klart billigare än M8, även om den såklart är äldre och sämre. Men man kan fortfarande använda M-optik från Leica/Zeiss/Voigtlander.

http://www.robertwhite.co.uk/digital.htm#Labelerd

 

[Jonas Hasting]

Jag har 2 Voigtländer Bessa (R3A+R2A) som back- up till Leican (M6).

Har nu upptäckt att jag använder dessa mera än M6an,
detta pga av auto exponeringen (är mycket bekväm av mig som fotograf), de är billigare, (mindre problem om jag blir rånad eller får kameran konfiskerad) samt att dom presterar lika bra som alla andra kameror (använder dock mest Leica optik på Bessorna).

Känsla och kvalitet är inte i jämförelse med en Leica, men det syns inte på slutresultatet.

Har testat R-D1, det blir nog en sådan när jag kommer hem till Europa nästa gång (är för dyra här nere)

Kan varmt rekomendera bägge som billigare alternativ till M7/M8.

 

[H Anders]

Jag har kollat lite på Epsonkameran men är inte helt sugen än. Den verkar lite stor och har inte så bra upplösning. Jag skulle gärna ha möjlihet att dra upp mina bilder till större format.

Jonas: Såg att bilderna i ditt galleri var taget med digital SLR. När föredrar du DSLR och när RR?

Jag är sugen på att byta till digital utrustning. Det skulle bespara mig en del pengar som går till film och framkallning. Jag behöver också köpa en scanner eftersom jag inte kan låna en längre.

Jag slits mellan det och att byta till RR.

Om Bessorna har bra ljusmätning är de intressanta. Jag är också rätt bekväm när det gäller exponering. Det ska gå fort och lätt.

 

[pgmj]

Hur stort behöver du kunna printa?

 

[JanOlofHärnström]

Förmodligen skulle du gilla en DSLR med eller utan antiskak i huset.
Pentax, Canon, Nikon etc. det finns många att välja på.

Sen kan dina övriga grejor bli hyllvärmare eller kapital för grejor till DSLR'en

Mvh J O

 

[H Anders]

pgmj skrev:
Hur stort behöver du kunna printa?

Behöver och behöver... Det är ju en samvetsfråga

Men även priset talar mot Epson. Robert White tar
20 000:- och det är lite dyrt för ett hus om jag inte gillar mätkameratekniken.

Egentligen skulle man väl haft en släktning med någon gammal FF liggandes på hyllan. Men sån tur har jag inte.

 

[Ascona75]

Här är en RD på ebay, låg när jag hittade den på ca 7000:-

http://www.ebay.se/viItem?ItemId=200077642502


Mvh.

 

[Jonas Hasting]

Anders,

Skall jag vara ärlig så använder jag mest Nikon D1 kamerorna då det tar ca en 125 dels sekund att få en digital fil på minneskortet.
Med en rangefinder tar det ca två timmar (framkallning samt scanning).

Däremot använder jag mycket hellre Leican eller Bessorna.
Som jag ser det har en DSLR två fördelar: den är digital, vilket är det samma som tidbesparande (detta har ju lösts med Epson/M8) samt att den kan hantera långa teleobjektiv.

Vid all annan jämförelse faller den mot en SLR enligt mitt tycke.

Som rangefinder fotograf vinner du följande:
Mindre och lättare kamera
Mindre och lättare optik (jag kan ha ett 21mm, ett 40mm samt ett 90mm samtidigt i ena västfickan, tar jag med mig Nikon utrustningen så blir det med en assistent i släptåg)
Skarpare och mer raktecknande optik (i 99% av fallen).
Mindre uppmärksamhet (en stor Nikon/Cannon med telezoom skrämmer oftast slag på folk).
Tyst, (nåja, det är väl bara den tidiga Leica M4an som var riktigt tyst, men bättre än de flesta SLR kamerorna i alla fall)
Mindre risk att bli rånad på utrustningen (kan vara fan så viktigt i vissa länder).
Känslan, och åter känslan, inget slår att arbeta med en rangefinder med ett raktecknade vidvinkel (tex. Zeiss Biogon 21/2.8), det finns en anledning till att Leica har överlevt trots en pinsam prisbild och hopplöst förådrade produkter.

När jag väljer utrustning så beror det oftast på tre saker.

1, Har jag behov av ett långt teleobjektiv.
2, Är detta jobbet värt att föreviga på film eller är det "good enough" med några JPEG filer.
3, Kommer jag att ta bilder på människor i deras miljö där jag helst bara skall smälta in och vara så osynlig som möjligt.

Exponeringsmätarna i Bessorna är inte fantastiska men när man väl lärt sig hur dom fungerar så blir ca 95% av alla neg rättexponerade.

Om du vill se några bilder tagna med Bessa R3A samt 21/4.0, 40/1.4 samt 75/2.5 så besök gjärna denna länken:
www.photojournale.bladepicturecompa...29&sessionid=8cfdc11f69a7e6de0f3bb84145d00124
Dessa bilder är publicerade på photojournale. vilket är en site där en liten samling av potojournalister från hela världen publicerar, vi arbetar (mestadels) i utvecklingsländer och krigszoner, rekomenderas ett besök(0ch inte bara för att jag är där).
www.photojournale.com

PS. när jag plåtar privat på min fritid blir det alltid Leican eller en Bessa.

 

[Graal]

Leicas M-kameror är väl ngt mindre än Voigtländers Bessor? Men vad gäller optik så är Voigtländers minst lika kompakt och du ser nog ingen skillnad på vilka bilder som tagits med vad. Själv chansade jag lite när jag köpte min Bessa R2 (hade bara provat en Contax 3a RF före det) men jag kunde inte låta bli då det följde med en Nokton 35mm/1,2 och paketet var i stort sett oanvänt med garanti kvar och för ca 1/3 av nypriset. Kompletterade sedan med ultrakompakta 21mm/4 och 50mm/2,5 och jag trivs utmärkt med mätsökartekniken. Min gamla Contax RTS med oöverträffad Zeiss-optik får numera vila alldeles för mycket. Men vi är ju olika och trivs olika bra med samma saker så det kan ju vara idé att prova lite innan man gör en större investering.

 

[H Anders]

Tack för att ni tar er tid att skriva så utförliga svar. Jag har inte kommit till något beslut än, men jag har nog kommit en bit på vägen.

Jag ska fundera ett tag så får vi se var det slutar. Kanske åker jag förbi Stockholm för att få provkänna några mätsökarkameror. I Göteborg är det väl bara yfo som säljer sådana.