Är kontrast och skärpa olika mått?

[perstromgren]

Varning: teoretisk nördfråga!

Jag ser ibland fotografer uttala sig om ett objektivs kontrast och skärpa som olika parametrar. Är det det?

Om man mäter på en övergång från helt vitt till helt svart på ett testmotiv, innebär väl skärpa hur snabb denna övergång blir när bilden återges av objektivet? Kontrasten däremot, den kan väl inte bli något annat än den är på testmotivet? Eller kan den det? Hur då, i så fall, ströljus?

Illustration: om vi tänker oss en linje som går tvärs över en svart-vit övergång, så är den med 8 bitars upplösning teroetiskt så här:


0 0 0 0 0 0 0 0 255 255 255 255 255 255 255 255

Om vi har en oskarp glugg med bra kontrast, kanske det blir så här:

0 0 0 0 0 0 50 100 150 200 255 255 255 255 255 255

Kan man tänka sig en glugg med dålig kontrast men bra skärpa, så här?

50 50 50 50 50 50 50 50 200 200 200 200 200 200 200 200


Per.

 

[Fabian.Gafvelin]

Varning: teoretisk nördfråga!

Jag ser ibland fotografer uttala sig om ett objektivs kontrast och skärpa som olika parametrar. Är det det?

Om man mäter på en övergång från helt vitt till helt svart på ett testmotiv, innebär väl skärpa hur snabb denna övergång blir när bilden återges av objektivet? Kontrasten däremot, den kan väl inte bli något annat än den är på testmotivet? Eller kan den det? Hur då, i så fall, ströljus?

Illustration: om vi tänker oss en linje som går tvärs över en svart-vit övergång, så är den med 8 bitars upplösning teroetiskt så här:


0 0 0 0 0 0 0 0 255 255 255 255 255 255 255 255

Om vi har en oskarp glugg med bra kontrast, kanske det blir så här:

0 0 0 0 0 0 50 100 150 200 255 255 255 255 255 255

Kan man tänka sig en glugg med dålig kontrast men bra skärpa, så här?

50 50 50 50 50 50 50 50 200 200 200 200 200 200 200 200


Per.

Skärpa och kontrast är två helt olika saker.

Det finns många mycket skarpa gluggar som dock dras med överstrålning...linjerna som tecknas av objektivet är mycket skarpa men tappar i kontrast just i övergången (inte att förväxla med en allmänt kontrastfattig glugg).

I teorin kan du fortfarande ha en mjuk övergång trots att gluggen i fråga är skarp:

Tex har siffrorna nedan en mycket tydlig och skarp gräns och god kontrast:
0 0 0 0 0 0 1 2 3 4 6 7 25 26 27 28 29 30 30 30 30 30 30 30

Medan siffrorna här har en mindre skärpa (otydligare var linjegränsen egentligen går även om det "dimmiga" området är mindre) och mindre kontrast men är jämförelsevis fri från överstrålning ("dimmigheten" är mindre utsträckt in på de båda fälten):
2 2 2 2 2 3 6 15 22 28 29 30 30 30 30 30

Skärpa och kontrast är endast två olika parametrar bland många, det är dock (tyvärr) dessa som nästan endast får utrymme i div tidningars objektivtester. Upplösnings- och överstrålnings-egenskaper tycks vara mer eller mindre helt undanskuffade.

Så länge man plåtar digitalt så har kontrasten i en glugg mycket lite med slutresultatet (efter efterbearbetingen) att göra, då är överstrålningen en mycket viktigare faktor då den är svårare att få bukt med eftersom den inte är jämt fördelad över bildytan.

En allmänt låg kontrast i en glugg kan vara en användbar sak när man skjuter i skarpt ljus och har problem att få teckning överallt, precis som att man väljer en lågkontrastfilm när det är skarpt ljus (eller tvärt om: en högkontrastfilm när det är mulet osv.)

 

[perstromgren]

Det här ämnet dyker upp i mitt huvud då och då, när jag ser recensioner av objektiv som nog anses skarpa, men ändå inte vara bra därför att de har dålig kontrast. Går kontrast att mäta? Finns det något känt exempel på ett objektiv som har god skärpa men dålig (uppmätt) kontrast?

Eller rör det sig bara (hemska tanke!) om subjektiva omdömen?

Per.

 

[Fredrik183]

Det här ämnet dyker upp i mitt huvud då och då, när jag ser recensioner av objektiv som nog anses skarpa, men ändå inte vara bra därför att de har dålig kontrast. Går kontrast att mäta? Finns det något känt exempel på ett objektiv som har god skärpa men dålig (uppmätt) kontrast?

Eller rör det sig bara (hemska tanke!) om subjektiva omdömen?

Per.

Photozone skriver om saken: http://www.photozone.de/lens-test-faq
Scrolla ner en bit till rubriken "What aspects cannot be tested ?"

 

[Tonyeagle]

Många exempel

Photozone skriver om saken: http://www.photozone.de/lens-test-faq
Scrolla ner en bit till rubriken "What aspects cannot be tested ?"

På denna testsida kan du jämföra olika objektiv vid olika bländare. I exemplet jag valde kan du t.ex. ta en skärmdump på objektivet i 5,6-läge och sedan sätta svart och vitpunkt så ser du att objektivet är ganska skarpt men saknar kontrast. Prova med lite olika objektiv så ser du ganska snart vad kontrast gör för en bild innan efterbehandling.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=4

 

[Fredrik183]

Jag tror att Photozone menar att det inte ännu går att mäta med den testutrustning/testmetod de själva använder för tillfället. Intressant länk, den skall jag kolla närmare på.

 

[Fabian.Gafvelin]

Det här ämnet dyker upp i mitt huvud då och då, när jag ser recensioner av objektiv som nog anses skarpa, men ändå inte vara bra därför att de har dålig kontrast. Går kontrast att mäta? Finns det något känt exempel på ett objektiv som har god skärpa men dålig (uppmätt) kontrast?

Eller rör det sig bara (hemska tanke!) om subjektiva omdömen?

Per.

Planar konstruktionen är väldigt kontrastfattig om den inte är antireflexbelagd, så pass att den uppfanns årtionden innan antireflexbahandlingen uppfanns men efter som man inte kunde göra nått vettigt av den då förkstades den för att sedan dammas av när man upptäckte vad AN kunde göra. Detta är gemensamt för de flesta konstruktioner med fler än 3 grupper (6 luft-glas ytor), man hittar samma tendens hos den i övrigt väldigt fina eurygon tex...

 

[matnyttige]

Jag skulle vilja säga att skärpa INTE är mätbart utan då man snackar om skärpa så menar man flera parametrar så som upplösning (förmågan att återge detaljer) och kontrast men även saker som blankt papper ( på en påsiktsbild) och kall bildton kan göra att man upplever högre "skärpa".

Vissa blandar dock ihop skärpa med upplösning. Upplösning är däremot mätbart (oftast i linjer per mm). Gjorde ett eget test för ett tag sedan med tre liknande objektiv. Det var Canon EF 24-70/2.8 L, Canon EF 28-70/2.8 L och Tamron 28-75/2.8. Vi första anblicken på bilderna (samma testmotiv) så såg det ut så som det var bättre skärpa med båda Canon-objektiven, men när jag förstorade upp bilderna till 100% visningläge så kunde man se mer detaljer med Tamronobjektivet. Det var alltså högre upplösning på Tamronobjektivet men högre (bättre) kontrast med Canonobjektiven.

 

[sarnor]

Nu är jag lite ute på osäker mark. Men jag tror mig ha läst att kontrast och skärpa är två aspekter av samma fenomen, som bägge kan beskrivas med en MTF-kurva.

Kontrasten är då MTF-värdet vid låga frekvenser, och skärpa MTF-värdet vid höga frekvenser. Det skall då vara av detta skäl som många tillverkare erbjuder MTF-diagram med flera frekvenser (10, 20, 40 cykler/mm). Kurvan för MTF vid 10 cykler/mm ger en uppfattning om objektivets kontrast, medan kurvan vid 40 cykler/mm på motsvarande sätt ger en uppfattning om objektivets skärpa.

Kanske kan signaturen Pupillen reda ut frågan åt oss?

 

[perstromgren]

Jag skulle vilja säga att skärpa INTE är mätbart utan då man snackar om skärpa så menar man flera parametrar så som upplösning (förmågan att återge detaljer) och kontrast men även saker som blankt papper ( på en påsiktsbild) och kall bildton kan göra att man upplever högre "skärpa".

Vissa blandar dock ihop skärpa med upplösning. Upplösning är däremot mätbart (oftast i linjer per mm). Gjorde ett eget test för ett tag sedan med tre liknande objektiv. Det var Canon EF 24-70/2.8 L, Canon EF 28-70/2.8 L och Tamron 28-75/2.8. Vi första anblicken på bilderna (samma testmotiv) så såg det ut så som det var bättre skärpa med båda Canon-objektiven, men när jag förstorade upp bilderna till 100% visningläge så kunde man se mer detaljer med Tamronobjektivet. Det var alltså högre upplösning på Tamronobjektivet men högre (bättre) kontrast med Canonobjektiven.

(Mina fetmarkeringar)

Varifrån kom slutsatsen om kontrast i sista meningen?

Per.

 

[J. Patric]

Här är ett bra exempel på ett skarpt objektiv med låg kontrast:

http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_dogmar.html

Fotografen har justerat kontrasten i efterhand för de flesta bilderna, men längst ned kan man se hur det ter sig direkt från kameran. Objektivet har åtta glasytor mot luft, och saknar antireflexbehandling. Fungerar dock mycket bra för svartvitt. (Jag har samma objektiv, tillverkat 1914).

 

[matnyttige]

(Mina fetmarkeringar)

Varifrån kom slutsatsen om kontrast i sista meningen?

Per.

Jo, bilderna från Canonobjektiven verkade "klarare" och ha bättre färger vid en första anblick jämfört med Tamronobjektivet. Har du någon annan slutsats?

 

[J. Patric]

Planar konstruktionen är väldigt kontrastfattig om den inte är antireflexbelagd, så pass att den uppfanns årtionden innan antireflexbahandlingen uppfanns men efter som man inte kunde göra nått vettigt av den då förkstades den för att sedan dammas av när man upptäckte vad AN kunde göra.

Planar förkastades inte alls! Däremot blev det inte ett standardobjektiv förrän när antireflexbehandlingen kom, då med modifierad konstruktion och större bländaröppning. I början var ju Planar begränsat till 6,3 och 4,5, så med den lägre ljusstyrkan och låga kontrasten så kunde Planar inte riktigt konkurrera med t.ex. Tessar. Under flera år såldes dock bara Apo-Planar för reproarbeten.

Bifogar en bild ur en zeisskatalog från 1907 om Planar.

 

[perstromgren]

Jo, bilderna från Canonobjektiven verkade "klarare" och ha bättre färger vid en första anblick jämfört med Tamronobjektivet. Har du någon annan slutsats?

Njae. Menar du alltså att kontrast är förklaringen till att canon-objektiven uppleves skarpare fastän de inte är det?

Kan man verkligen inte mäta kontrast på ett objektiv? Det verkar för en oinsatt konstigt att det inte går. Men jag är, som sagt, inte insatt i ämnet och vill därför veta mer.

Tack för exemplen på det gamla objektivet som ger dålig kontrast. Det hade varit ännu intressantare med ett modernt exempel, förstås!

Per.

 

[Wolfgang]

På 90-talet ägde jag en Nikon F3 med Nikons 1.8/50 mm och en Leica M6 med Summicron 2/50 mm.
Båda gav skarpa resultat, men Summicronen var ett strå vassare och hade mera "studs".
Leicaverkstaden i Köpenhamn verklarade för mig att Leicas objektiv tecknade skarpare, medan Nikons skärpa framkallades genom högre kontrast.
Någon som har en uppfattning om detta?

 

[lynxx]

I photoshop är skärpa en typ av kontrast. Ökad skärpa innebär att del ytterst lokala kontrasten i gränsen mellan ytor med olika ljus ökas.
En bild med hög kontrast kan verka skarpare.

 

[matnyttige]

Njae. Menar du alltså att kontrast är förklaringen till att canon-objektiven uppleves skarpare fastän de inte är det?

Kan man verkligen inte mäta kontrast på ett objektiv? Det verkar för en oinsatt konstigt att det inte går. Men jag är, som sagt, inte insatt i ämnet och vill därför veta mer.

Tack för exemplen på det gamla objektivet som ger dålig kontrast. Det hade varit ännu intressantare med ett modernt exempel, förstås!

Per.

Ja, pga av att kontrasten är högre så upplevs skärpan som högre.
Jag menar att kontrast är en parameter av fler som ingår i ordet "skärpa".
Kontrast tror jag inte är mätbart men däremot upplösning (detaljrikedom) är det.
Det som påverkar kontrasten är flera saker - glaskvalitét, antireflexbehandling (både på linser och i kamerahus/objektiv, smutsigt filter mm.

 

[perstromgren]

Kontrast tror jag inte är mätbart men däremot upplösning (detaljrikedom) är det.

Om det inte är mätbart direkt i optiken, borde det i alla fall vara mätbart på bilden, eftersom det ju finns en kontrastkontroll i alla bildhanteringsverktyg. Hur hänger detta ihop?

Per.

 

[matnyttige]

Om det inte är mätbart direkt i optiken, borde det i alla fall vara mätbart på bilden, eftersom det ju finns en kontrastkontroll i alla bildhanteringsverktyg. Hur hänger detta ihop?

Per.

Jo det går väl antar jag om du har exakt samma motiv och ljus när du jämför objektiv under exakt samma förutsättningar.

 

[perstromgren]

Jo det går väl antar jag om du har exakt samma motiv och ljus när du jämför objektiv under exakt samma förutsättningar.

Ja, men det gäller ju alla mätningar och är inte unikt för kontrastmätning. Självklart ska mätningen göras i ett labb med allt vad det innebär av referenser och standardisering.

Per.