Är jag korkad om jag köper Lightroom 5 idag?

[unoengborg]

Det kan jag möjligen köpa, men metadata går att spara i XML-format bredvid bilderna så man är ju inte helt fastlåst.

Jo, men vilka andra program kan egentligen dra full nytta av denna xmp data, så att man återigen får ett fullt sökbart system.

 

[ZinneD]

Prenumerations modellen är fungerar alldeles utmärkt så länge Adobe inte blir hackade.

För vissa.

Och om inte Adobe blir hackade, som sagt, och det är ju ovanligt…not.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Jag har Lightroom 4.4 idag och är nöjd med den. Dock har jag helt missat att 5:an har kommit antagligen för ett bra tag sedan (räknat i Lightroomtid).

Köptarmen gör sig påmind och frågan är om 6:an är på gång eller inte. Kort sagt, ska jag vänta på 6:an eller uppgradera till 5:an redan idag?
Den nya lagningspenseln och verktyget för att räta upp bilder lockar väldigt, fast den nya förhandsvisningen ger mig ingen fördel.

Lightroom 5 är verkligen prisvärt. Jag rekommenderar dock att köpa den fristående versionen och inte prenumerationsvarianten. Då säkerställer du att du har tillgång till allt nedlagt arbete även om du inte har råd att uppgradera igen. Skulle du av någon anledning inte ha råd att betala prenumerationen är du utestängd.

 

[Flash Gordon]

Lightroom 5 är verkligen prisvärt. Jag rekommenderar dock att köpa den fristående versionen och inte prenumerationsvarianten. Då säkerställer du att du har tillgång till allt nedlagt arbete även om du inte har råd att uppgradera igen. Skulle du av någon anledning inte ha råd att betala prenumerationen är du utestängd.

Mycket relevant fråga förstås. Många av oss har nog en gammal LR licens för version 4 eller 5.
Nu kräver ju ofta nya versioner av LR en uppgradering också av databasen. Så låt oss säga vi har kört ett år på prenumeration och har databas LR 6
Då kommer man förmodligen ha problem att öppna den med sin LR version som man har köpt med licens.
Bra tänkt där.
Förmodligen vill jag kunna hantera mina bilder ända till jag försvinner i Alzheimer
dimman på något servicehus.
Situationen där man blir en mindre aktiv fotograf och mer vill förvalta sina bilder tror jag inte Adobe tänkt på.Det borde finnas en lösning för att också ta steget från prenumeration till en licenslösnig.
Det har jag inte sett att det finns idag.

 

[unoengborg]

Mycket relevant fråga förstås. Många av oss har nog en gammal LR licens för version 4 eller 5.
Nu kräver ju ofta nya versioner av LR en uppgradering också av databasen. Så låt oss säga vi har kört ett år på prenumeration och har databas LR 6
Då kommer man förmodligen ha problem att öppna den med sin LR version som man har köpt med licens.
Bra tänkt där.
Förmodligen vill jag kunna hantera mina bilder ända till jag försvinner i Alzheimer
dimman på något servicehus.
Situationen där man blir en mindre aktiv fotograf och mer vill förvalta sina bilder tror jag inte Adobe tänkt på.Det borde finnas en lösning för att också ta steget från prenumeration till en licenslösnig.
Det har jag inte sett att det finns idag.

Dessutom ser jag det som ett kulturellt problem, idag hittar vi gamla glasplåtar och bilder som åldrade och avdöda fotografer lämnat efter sig. Med en licensmodell kommer licenserna då sedan länge att vara obetalda, och har det gått ett par årtionden är det inte säkert att det ens går att uppgradera om man något museum eller kulturnämnd skulle skaka fram pengar. Med lite tur kan vi då se RAW bilderna , men inte alls de arbeten som fotografen en gång gjorde, vilket hade varit fullt möjligt om man hittat en gammal övergiven dator med LR och engångsbetald licens.

Sedan kan man ju fråga sig vad som händer om Adobe går i konkurs, eller om den världspolitiska situationen gör att man inte längre kan ha kontakt med Adobes servrar, eller om de inte går i konkurs och blir så dominerande på marknaden att de kan sätt ett högre pris eftersom det inte då kanske inte finns några alternativ. Det finns hur många scenarier som helst där prenumerationsmodellen har grava nackdelar.

 

[afe]

Jag kan gå med på att själva katalogiseringen i LR möjligen kan vara svårtolkad, men att det inte i en avlägsen framtid skulle gå att tolka råfiler och tillhörande XMP-filer ser jag som synnerligen otroligt.

Det finns massor av dokumentation kring dessa filformat, och den lär knappast försvinna med tiden med tanke på hur Internet fungerar (jag hittar snigelspår än idag av sådant jag skrev i mitten av 90-talet). Det skulle väl vara om vi drabbas av en totalkollaps, världskrig eller något liknande, men då har vi förmodligen större problem än att återskapa bilder som ser ut som fotografen tänkt sig.

Visst finns det nackdelar med prenumerationsmodellen, men många av dem är gravt överdrivna i diskussionerna kring dem (tycker jag).

 

[Flash Gordon]

Dessutom ser jag det som ett kulturellt problem, idag hittar vi gamla glasplåtar och bilder som åldrade och avdöda fotografer lämnat efter sig. Med en licensmodell kommer licenserna då sedan länge att vara obetalda, och har det gått ett par årtionden är det inte säkert att det ens går att uppgradera om man något museum eller kulturnämnd skulle skaka fram pengar. Med lite tur kan vi då se RAW bilderna , men inte alls de arbeten som fotografen en gång gjorde, vilket hade varit fullt möjligt om man hittat en gammal övergiven dator med LR och engångsbetald licens.

Sedan kan man ju fråga sig vad som händer om Adobe går i konkurs, eller om den världspolitiska situationen gör att man inte längre kan ha kontakt med Adobes servrar, eller om de inte går i konkurs och blir så dominerande på marknaden att de kan sätt ett högre pris eftersom det inte då kanske inte finns några alternativ. Det finns hur många scenarier som helst där prenumerationsmodellen har grava nackdelar.

Jag skulle väl inte vilja dra problemet så långt. Tycker du målar upp en för mörk bild av det hela.
En hårddisk kraschar i genomsnitt efter 6 år enligt undersökningar.
Hur det är med SSD vet vi inte än.
Har du licensnycklar och back-up av dina program. Glasplåtar skall vi nog inte blanda in i debatten. De är analoga och endera existerar de fysiskt eller så är de förstörda eller borta.
Om vi har en massa bilder med skannade glasplåtar, saknade gamla bilder och dia samt en massa bilder tagna i raw med digitala kameror har vi ett digitalt problem.
Har vi under många år använt LR och skapat key words, bibliotek mm. så har vi ett problem om vi inte längre kan använda LR.
Bilderna som sådan försvinner ju däremot inte. Det finns 5011 möjligheter att fortfarande komma åt bilderna.

 

[AFJ]

Jag skulle inte vilja ha Lightroom i en version som slutar fungerar om jag inte fortsätter att betala licensen, det skulle kännas olustigt.

Däremot är det ju så om jag förstår rätt att database i Lighroom är SQLite som är ett öppet format så att plocka fram keywords och liknande bör ju vara ganska enkelt. Värre är det väl med redigeringarna...

 

[unoengborg]

Jag skulle väl inte vilja dra problemet så långt. Tycker du målar upp en för mörk bild av det hela.
En hårddisk kraschar i genomsnitt efter 6 år enligt undersökningar.
Hur det är med SSD vet vi inte än.
Har du licensnycklar och back-up av dina program. Glasplåtar skall vi nog inte blanda in i debatten. De är analoga och endera existerar de fysiskt eller så är de förstörda eller borta.
Om vi har en massa bilder med skannade glasplåtar, saknade gamla bilder och dia samt en massa bilder tagna i raw med digitala kameror har vi ett digitalt problem.
Har vi under många år använt LR och skapat key words, bibliotek mm. så har vi ett problem om vi inte längre kan använda LR.
Bilderna som sådan försvinner ju däremot inte. Det finns 5011 möjligheter att fortfarande komma åt bilderna.

Bilderna kommer du ju åt så länge det finns någon råkonverterare för filerna, vad du inte kommer åt är de redigeringar som gjorts. Om bilden är för mörk eller vill jag låta vara osagt, men en sak är klar, så fort du går över till prenumerationsmodell förlorar du kontrollen.

 

[tommypeters]

Man kommer inte åt redigeringarna, men originalbilderna. Och resultaten av redigeringarna kan man exportera ut från Lightroom upp till en månad efter att tredje världskriget startat.

 

[Poteta]

Tack för svaren som rör huvudfrågan!
Jag fick för mig att en uppdatering var nära anstående men borde givetvis tänkt på att det brukar ske innan jul i vanliga fall. Jag uppgraderar direkt!
Jag tycker det verkar vansinnigt att hoppa på en prenumeration om programmet helt slutar att fungera om/när man vill avsluta sin prenumeration. Snacka om att binda upp sig på livstid.

 

[unoengborg]

Man kommer inte åt redigeringarna, men originalbilderna. Och resultaten av redigeringarna kan man exportera ut från Lightroom upp till en månad efter att tredje världskriget startat.

Men problemet är väl att man då måste lagra de redigerade bilderna som filer och inte just som redigeringar i LRs databas, vilket tar ganska mycket plats speciellt om man har flera versioner av bilderna. Dessutom tar det tid att göra både när man gör det första gången och sedan alla gånger man behöver migrera sina bilddata till annan hårdisk, vilket man måste göra förr eller senare eftersom hårddiskar slits. Mycket enklare att bara behöva flytta RAW filerna och LR katalogen.

 

[afe]

Så länge prenumerationen kostar mindre än motsvarande två dosor snus i månaden misstänker jag att jag har större problem än att kunna se mina bildinställningar om jag inte längre skulle ha råd med det

Det kan finnas andra skäl att inte gilla prenumerationsmodellen, men just det argumentet tycker jag inte håller (och ni som inte håller med behöver förstås inte göra det) ...

 

[Flash Gordon]

Så länge prenumerationen kostar mindre än motsvarande två dosor snus i månaden misstänker jag att jag har större problem än att kunna se mina bildinställningar om jag inte längre skulle ha råd med det

Det kan finnas andra skäl att inte gilla prenumerationsmodellen, men just det argumentet tycker jag inte håller (och ni som inte håller med behöver förstås inte göra det) ...

Håller helt med.
Jag började med att använda Photoshop för det fanns inte mycket annat.
Sedan blev det Capture one och LR beta och på den vägen har det varit.
Jag kan hantera 95% av mina bilder med dessa programvaror.
Fast ibland har jag behov av Photoshop och de trick bara den typen av program kan åstadkomma.
Att köpa Photoshop för de få bilder jag tidigare känt att det skulle göra skillnad för över 8 000 kr och betala för en uppgradering för cirka 50% av detta vartannat år har tidigare känts som slöseri med pengar.
Nu kan jag få fotografipaketet med både LR och Photoshop för en kostnad per år som är vad jag för
några år sedan betalade varje år för att uppgradera LR.
Att jag sedan måste skaffa moderskeppet guld för att igen komma igång med Photoshop är en annan femma.
Jag var en av alla dessa som blev av med passwords och kreditkortsuppgifter när Adobe hackades.
Nu är jag ganska övertygad att Adobe är en av de säkraste siter som man kan använda idag. Deras algoritmer för att kryptera dessa uppgifter är nog nu bland det mest avancerade som man kan köpa för pengar. De fick mycket negativ kritik för detta. De gör nog allt för det inte skall hända igen.
Skulle inte tro att t.ex. mina uppgifter om min GP e-prenumeration är skyddade på samma sätt.

Så jag tycker Adobe har en mycket attraktiv modell som erbjuder mycket mer för pengarna jämfört med deras traditionella policy.

Nu är vi som personer olika och det är väl det som gör livet intressant. Så jag bryr mig inte om andra tycker en annan lösning är bättre. Det gör mig inte osäker på att denna lösning passar mig bäst.
Samtidigt har jag inget behov av att övertyga andra om att min lösning är bäst för alla andra.

Skulle jag en gång på ålderns höst tycka jag inte behöver ha tillgång till den senaste programvaran från Adobe utan kan nöja mig med en LR version som inte uppgraderas så tror jag att jag kommer ha råd att köpa en version för 1200 kr.
Har jag inte det så är nog detta ett av mina minsta problem. Kostnaden för huset lär då vara en större huvudvärk.
Det är min syn på saken och baserad helt på min smak och förutsättningar.

 

[tommypeters]

Men problemet är väl att man då måste lagra de redigerade bilderna som filer och inte just som redigeringar i LRs databas, vilket tar ganska mycket plats speciellt om man har flera versioner av bilderna. Dessutom tar det tid att göra både när man gör det första gången och sedan alla gånger man behöver migrera sina bilddata till annan hårdisk, vilket man måste göra förr eller senare eftersom hårddiskar slits. Mycket enklare att bara behöva flytta RAW filerna och LR katalogen.

Javisst, men det verkar på en del som om CC försvinner så har man "förlorat allt", men det har man inte. Det man förlorar är som du skriver möjligheten till att spara arbetssättet för att kunna göra mindre justeringar på eller varianter av sina bilder. Men en del andra verkar tycka/tro att allt arbete man redan gjort i Lightrrom är förlorat om Adobe lägger ner, så är det ju inte.

 

[unoengborg]

Javisst, men det verkar på en del som om CC försvinner så har man "förlorat allt", men det har man inte. Det man förlorar är som du skriver möjligheten till att spara arbetssättet för att kunna göra mindre justeringar på eller varianter av sina bilder. Men en del andra verkar tycka/tro att allt arbete man redan gjort i Lightrrom är förlorat om Adobe lägger ner, så är det ju inte.

Om du förlorar allt eller bara möjligheten till smärre ändringar beror ju helt på ditt arbetsflöde. Skulle tro att de flesta LR användare inte sparar sina färdiga bilder som något annat än som förändringsstatus i LR, och då är det ganska kört.

 

[AFJ]

Så länge prenumerationen kostar mindre än motsvarande två dosor snus i månaden misstänker jag att jag har större problem än att kunna se mina bildinställningar om jag inte längre skulle ha råd med det

Det kan finnas andra skäl att inte gilla prenumerationsmodellen, men just det argumentet tycker jag inte håller (och ni som inte håller med behöver förstås inte göra det) ...

Om man är aktiv fotograf och använder Lightroom regelbundet så är det väl inga problem att betala en slant i månaden. Problemet uppstår väl om man drar ner på fotograferandet och därför inte vill lägga mer pengar på sin gamla hobby men ändå vill kunna använda programmet för att titta på sina gamla bilder.

Jag är dåligt insatt i Adobes prenumerationstjänst, om man slutar betala för Photoshop t ex, slutar det att fungera helt då? Eller är det bara vissa funktioner som blockeras ( t ex spara)?

 

[unoengborg]

Om man är aktiv fotograf och använder Lightroom regelbundet så är det väl inga problem att betala en slant i månaden. Problemet uppstår väl om man drar ner på fotograferandet och därför inte vill lägga mer pengar på sin gamla hobby men ändå vill kunna använda programmet för att titta på sina gamla bilder.

Jag är dåligt insatt i Adobes prenumerationstjänst, om man slutar betala för Photoshop t ex, slutar det att fungera helt då? Eller är det bara vissa funktioner som blockeras ( t ex spara)?

Vad jag förstår slutar programmen fungera helt. Nej, så länge avgiften är låg är det inget problem att betala, men vad är det som säger att avgiften kommer att vara låg även i framtiden. När man väl sitter där med tiotusentals bilder blir det dyrt att byta till något annat till och med om alternativet skulle vara fri programvara. Att välja prenumerationsformen är att att sätta sig i en ohälsosam beroendeställning till Adobe.

 

[Bandit Art Design]

Det står fel på Adobes svenska sida. Kollar du den amerikanska sidan framgår att det inte finns krav på ägande av äldre version. Man kan tycka att de borde rättat det eftersom det varit fel i flera veckor, men det har de av någon outgrundlig anledning inte gjort.

Hur som helst - man behöver inte äga en endaste liten Adobeprodukt för att ta del av det erbjudantet som förlängts några gånger hittills.

Man behöver Inte ha tidigare Adobe program eller versioner innan man skaffar nya, för det jag har förstått är att har du gamla så behöver du inte avinstallera dessa.

 

[Bandit Art Design]

Om man är aktiv fotograf och använder Lightroom regelbundet så är det väl inga problem att betala en slant i månaden. Problemet uppstår väl om man drar ner på fotograferandet och därför inte vill lägga mer pengar på sin gamla hobby men ändå vill kunna använda programmet för att titta på sina gamla bilder.

Jag är dåligt insatt i Adobes prenumerationstjänst, om man slutar betala för Photoshop t ex, slutar det att fungera helt då? Eller är det bara vissa funktioner som blockeras ( t ex spara)?

Jag har varit i kontakt med Adobe och enligt dem så "stängs" ditt program ner den dagen du inte kan betala mer och du kan inte använda det förrän du åter aktiverar ett nytt konto när du kan betala.