Är jag från vettet?

[ph0tech]

Jag har börjat fundera på att lyfta mig själv till nästa nivå när det gäller mitt fotande. Just nu sitter jag på en dassig digitalkompakt med zoomomfånget 38-380mm och brusiga 3.1MP.

Jag anser mig själv ha bra känsla för komposition och användandet av tekniken och skulle gärna vilja prova min lycka som frilansande dubbelarbetande fotograf.

Det jag har lurat på är att köra steget ut och skaffa mig en 1d MKII till hösten. Anser att den borde "hålla ett tag" då den presterar det den gör. Den är attans så dyr så jag lär bara ha råd att köpa ett objektiv till den att börja med. Jag har kikat lite på L-seriegluggarna men vet inte riktigt vad jag borde satsa på som är mest all-round. Jag har i alla fall tänkt mig zoomoptik då jag är så förbaskat bortskämd med brännvidderna jag kan använda i min befintliga kamera.

Porträtt och reportagebilder är väl kanske det primära jag kommer att börja med. Vad skall jag kika på för brännvidder på mitt första objektiv för att kunna täcka in så många tänkbara fotosituationer som möjligt inom de ovannämda kategorierna?

Kameran jag har idag är vad jag förstår nästan som en systemkamera fast utan möjligheten att byta ut objektiv. Vad jag menar är att den klarar av att köra helt manuell exponering, spotmätning (vilket på den kanske mer är centrumavägd), manuell vitbalans...osv.

Frågan som hela tiden även gnager är om jag är riktigt riktig i huvet som satsar på MK2:an då jag inte har nån erfarenhet alls av fotografering med en riktig systemkamera?

 

[Finland]

ph0tech skrev:
Jag har börjat fundera på att lyfta mig själv till nästa nivå när det gäller mitt fotande. Just nu sitter jag på en dassig digitalkompakt med zoomomfånget 38-380mm och brusiga 3.1MP.


Frågan som hela tiden även gnager är om jag är riktigt riktig i huvet som satsar på MK2:an då jag inte har nån erfarenhet alls av fotografering med en riktig systemkamera?

Tja, riktig i huvet e du nog, men varför just en MK2:a, det finns ju andra märken ( ha ha)
Nä, skämt o sido, visst ska du satsa på kvalitetsgrejor, för de lär hålla bättre.
Erfarenheten, den får du väl jobba på!
Lycka till i framtiden!

 

[Erik Schalin]

Jag hade valt en 300D med värstingblixt.

Kan du sedan börja dra in pengar så är det nog lättare att motivera en MKII.

Det är mitt amatörråd.

 

[ph0tech]

Re: Re: Är jag från vettet?

Finland skrev:
Tja, riktig i huvet e du nog, men varför just en MK2:a, det finns ju andra märken ( ha ha)
Nä, skämt o sido, visst ska du satsa på kvalitetsgrejor, för de lär hålla bättre.
Erfarenheten, den får du väl jobba på!
Lycka till i framtiden!

Tack för din lyckönskan
Andra märken finns inte som jag ser det
Erfarenhetet är väl som du säger något som man får jobba med när man väl sitter där för nån gång vill jag i alla fall klivet upp till en DSLR.

Erik Schalin skrev:
Jag hade valt en 300D med värstingblixt.

Kan du sedan börja dra in pengar så är det nog lättare att motivera en MKII.

Det är mitt amatörråd.

300D har en del begränsningar som gör att den inte är tänkbar för mig tyvärr. Vad man eventuellt skulle kunna tänka sig är att vänta på att efterträdaren till 10D kommer... men när det händer vet man juh aldrig.

Jag vill ha en kamera som är snabb och som har bra upplösning och känslighet utan en massa brus i bilderna.

 

[defiant]

från vettet kan man kanske kalla dig men då är jag oxå det. jag har haft min MK II nu i snart 3 veckor och det är en fantastisk kamera. dock lite tung men när man är medveten om vad den kan göra så står man utmed det.

jag har en 70-200 2,8L på min för det mesta, vilket tunger ner axeln ännu mer, men det funkar.
svårt att råda dig vilket ombjetiv du skall ha på den, beror mycket på vilka brännvidder du vill ha. jag uppelver 1,3x faktorn som ett smärre problem bara, det blir sämre vidvinkel med dom befintliga objektiven jag hade från min EOS 3a.

så har du råd så köp, dock så verkar leveranserna vara det största problemet för dom som vill ha just nu.

 

[RolandM]

Priser:
1D mk II, 40 000:-, 8 Mpix, fiktiv brännviddsförlängning 1,3x

10D 15 000:-, 6 Mpix, fiktiv brännviddsförlängning 1,6x

300D, 10 000:-, 6 Mpix, fiktiv brännviddsförlämgning 1,6x


10d och 300D har samma sensorer och intern processor för bildfilerna. Det som skilljer är utförandet av huset och att 300D har färre funktioner än 10D.

De fotolabb som finns tillgängliga för utskrifter från bildfiler har en packlningstäthet i sin process av pixlar som varjerar mellan 10 pix/mm till 15 pix/mm beroende på vilket labb som anlitas. En kamera som 10D/300D har 3000x2000 pixlar lite drygt som registerar bilden. Denna mängd pixlar räcker till en yta av 30x20 cm vid 10 pix/mm. Om ytan ska var mindre kommer pixlar att kastas och ska den vara större blir det att förstora varje pixel ungefär som vid en vanlig förstoring från negativ. Hur mycket det kan förstoras beror på betraktningsavståndet. Jag ser inga problem med 6 Mpix göra 60x40 cm förstoringar.


Kamerona kommer ständigt sjunka i pris, vilket sannolikt inte optiken gör i samma utsträckning så går dett att få en väldigt fin kamerautrusting redan idag genom att för din budget på 40 000:- plus ett objektiv, köpa en 300D, ett objektiv och ha 30 000:- att köpa blixt, objektiv, minneskort, dator, portabel hårdidisk, mm. Om några år har priserna på de nya kamerahusen sjunkit och det är lätt att köpa till ett nytt hus till den befintliga utrustningen. Under tiden har du haft högklassiga objektiv och fått fler kreativa bilder, sannolikt till en lägre kostnad.

Ovanstående är ingen heltäckande sanning men beskriver hur jag resonerade när jag valde mellan 10D och 300D..

 

[Arleklint]

Om du har pengarna liggande och säkert vet att det är just en 1D MkII du vill ha så tänker du nog rätt, men om du planerar att låna pengarna så tror jag du är farligt ute om du inte har säkra jobb.

Börja med och tänk till vilka dina kunder kommer vara och diskutera med dom vad dom kräver i bildkvalité och storlekar.

 

[ph0tech]

RolandM skrev:
Priser:
1D mk II, 40 000:-, 8 Mpix, fiktiv brännviddsförlängning 1,3x

10D 15 000:-, 6 Mpix, fiktiv brännviddsförlängning 1,6x

300D, 10 000:-, 6 Mpix, fiktiv brännviddsförlämgning 1,6x


10d och 300D har samma sensorer och intern processor för bildfilerna. Det som skilljer är utförandet av huset och att 300D har färre funktioner än 10D.

De fotolabb som finns tillgängliga för utskrifter från bildfiler har en packlningstäthet i sin process av pixlar som varjerar mellan 10 pix/mm till 15 pix/mm beroende på vilket labb som anlitas. En kamera som 10D/300D har 3000x2000 pixlar lite drygt som registerar bilden. Denna mängd pixlar räcker till en yta av 30x20 cm vid 10 pix/mm. Om ytan ska var mindre kommer pixlar att kastas och ska den vara större blir det att förstora varje pixel ungefär som vid en vanlig förstoring från negativ. Hur mycket det kan förstoras beror på betraktningsavståndet. Jag ser inga problem med 6 Mpix göra 60x40 cm förstoringar.


Kamerona kommer ständigt sjunka i pris, vilket sannolikt inte optiken gör i samma utsträckning så går dett att få en väldigt fin kamerautrusting redan idag genom att för din budget på 40 000:- plus ett objektiv, köpa en 300D, ett objektiv och ha 30 000:- att köpa blixt, objektiv, minneskort, dator, portabel hårdidisk, mm. Om några år har priserna på de nya kamerahusen sjunkit och det är lätt att köpa till ett nytt hus till den befintliga utrustningen. Under tiden har du haft högklassiga objektiv och fått fler kreativa bilder, sannolikt till en lägre kostnad.

Ovanstående är ingen heltäckande sanning men beskriver hur jag resonerade när jag valde mellan 10D och 300D..

Jo du har helt klart en del poänger här. Huset är inte det enda jag kommer att behöva köpa. Det som talar mot 10d/300d är hastigheten plus att det är "förlegad" teknik så att säga. Jag vill inte på nått sätt påstå att 10d är en skitkamera för det är den inte. Känns bara dumt att köpa en kamera med förra generationens processor i.
Angående upplösningen så räcker 6Mp mycket bra men det skadar aldrig att ha lite fler pixlar om man skulle vilja göra stora kopior av nån bild i framtiden. Låt säga att jag får i uppdrag att plåta ett brudpar. Då är det jäkligt surt om de inte kan få den förstoring de vill ha i bra kvalitet på grund av kameran jag sköt med.

Men vad händer på mellansegmentet i canons produktled i höst? Kommer det att komma en uppdaterad 10d som bygger på MK2-tekniken?

Det är det som skulle kunna kännas som en lösning för mig. Jag har i vilket fall som helst inte tänkt slå till förens sent i höst så jag har hela vintern på mig att lära mig kameran.

 

[ph0tech]

Hustomten skrev:
Om du har pengarna liggande och säkert vet att det är just en 1D MkII du vill ha så tänker du nog rätt, men om du planerar att låna pengarna så tror jag du är farligt ute om du inte har säkra jobb.

Har inte pengar till rubbet just nu... men skattemyndigheten ger mig lite bidrag i höst samt att jag nog hinner spara ihop en del till senhösten.

 

[Arleklint]

Vilka kunder tänker du dig?

 

[ph0tech]

Hustomten skrev:
Vilka kunder tänker du dig?

Lokaltidningarna plus att jag har en del kontakter i hembygden som säkert kan förse mig med en del uppdrag (Mediaproduktion, produktfoto).

Tilläggas bör nämnas att jag inte har för avsikt att alls leva på detta. Jag har ett fulltidsjobb redan som jag trivs mycket bra med. Jag vill mest prova på vad jag går för samt ha det som eventuellt extraknäck så att säga. Största anledningen till inköpet kommer trotts allt att bli att fortsätta med "hobbyverksamheten" nämligen att bara njuta av att ta bilder.

Därav lite funderingar på hur vettigt funtat jag verkligen är

 

[Arleklint]

Men mitt tips blir nog att kolla med dessa kunder vad de kräver innan du väljer kamera.

 

[Damocles]

Jag vill nog påstå att en 10D(eller helst då efterföljaren som jag hoppas dyker upp i höst) med en sabla massa tillbehör är att föredra framför en 1D mk2 utan tillbehör. Såvida inte dina updrag betalar av kameran.

Jag har länge siktat på en 1D mk2 också, men som privatperson kostar den igentligen för mycket. eftersom det krävs en del tillbehör också. Men den dag man startar firma och gör business av det så blir en 1D mk2 inte en lika stor post, och då har du reservhus med 10D när den dagen kommer. Så jag har nästan gått över till att luta åt en 10D med en sabla massa tillbehör och köpa 1D mk2 den dag jag börjar ta uppdrag och tjäna pengar nog så den utgiften känns rimlig.

En 10D räcker väldigt långt även till rätt stora förstoringar. Och får du bröllopsuppdrag med högre krav går det att hyra utrustningen för dom enstaka gångerna. 1Ds troligen.

Tidningar har länge kört med 4MP, och det är ju bara canon som har en snabb DSLR med mer än 4MP i dagens läge.

Men som sagt, betänkt skillnaderna i pris.
1D mk2 - 42000 + optik + minne(och 1D suger minne med sina 8bps) + extra batterier.
10D (mk2?) - 15000 + vertikalgrepp + battier + minne + optik.

Det blir en del optik för dom 20 000 kr skillnad som bara kamerahuset kostar. Men visst, 1D mk2 känns så sabla lockade med snabbhet, byggnadskvalite, funktioner, osv. Det jag hoppas på är att det kommer nåt mellanting typ en Eos 3D som har samma fina autofocus men kanske 4FPS eller så där.

Men gör en kalkyl och spalta upp vad det är du behöver, och vad du vill ha, sedan kostnaden för varje sak. Hur ofta behövs 8MP, hur ofta behövs 8bps, hur ofta behövs regnskyddet. Det smakar, men det kostar också.

 

[PerFogelberg]

Jag tycker du verkar helt från vettet.

Varför köpa ett sånt dyrt kamerahus när du inte har en uppsättning matchande gluggar? Det är inte kameran som gör fotografen. Möjligtvis objektivvalet. Dina kunder kommer aldrig kunna se om du har betalat 10000 eller 40000 kr för ditt kamerahus.

Jag råder dig till att köpa ett billigare kamerahus. Du kommer inte se någon skillnad på bilderna. Du kommer inte så långt på bara ett kamerahus och ett objektiv. Det finns hundra andra saker du behöver också.

Tänk lite förnuftigt.

/Per

 

[ph0tech]

PerFogelberg skrev:
Jag tycker du verkar helt från vettet.
...
Tänk lite förnuftigt.
...
/Per

Tack det var nog det jag behövde höra

Men den prylbögiga sidan av mig grinar just nu och sista ordet är nog kanske inte sagt än. En 10d törs jag nog inte köpa just nu iaf... jag får hålla mig i skinnet ett par månader till och se om det kommer nån Eos 3d eller vad det nu blir.

Kikade på dessa två objektiv:
Canon EF 24-70/2,8 L USM
Canon EF 70-200/2,8 L USM (Tror jag kan leva utan IS)

Verkar vettigt att kunna täcka brännvidderna mellan 24-200 för jag tror att det mesta jag fotar ligger där omkring. Nu blir väl det i praktiken 38-320 med en 10d... och det är juh vad min kassa skitkamera jag har idag jobbar inom.
Ljusstyrkan verkar lovande oxå tycker jag... hur pass skarptecknande är dom?

 

[Erik Schalin]

I morse fanns en beg. 28-75 till Canon.

 

[FouFoto]

RolandM skrev:
Priser:
1D mk II, 40 000:-, 8 Mpix, fiktiv brännviddsförlängning 1,3x

10D 15 000:-, 6 Mpix, fiktiv brännviddsförlängning 1,6x

300D, 10 000:-, 6 Mpix, fiktiv brännviddsförlämgning 1,6x


10d och 300D har samma sensorer och intern processor för bildfilerna. Det som skilljer är utförandet av huset och att 300D har färre funktioner än 10D.

De fotolabb som finns tillgängliga för utskrifter från bildfiler har en packlningstäthet i sin process av pixlar som varjerar mellan 10 pix/mm till 15 pix/mm beroende på vilket labb som anlitas. En kamera som 10D/300D har 3000x2000 pixlar lite drygt som registerar bilden. Denna mängd pixlar räcker till en yta av 30x20 cm vid 10 pix/mm. Om ytan ska var mindre kommer pixlar att kastas och ska den vara större blir det att förstora varje pixel ungefär som vid en vanlig förstoring från negativ. Hur mycket det kan förstoras beror på betraktningsavståndet. Jag ser inga problem med 6 Mpix göra 60x40 cm förstoringar.


Kamerona kommer ständigt sjunka i pris, vilket sannolikt inte optiken gör i samma utsträckning så går dett att få en väldigt fin kamerautrusting redan idag genom att för din budget på 40 000:- plus ett objektiv, köpa en 300D, ett objektiv och ha 30 000:- att köpa blixt, objektiv, minneskort, dator, portabel hårdidisk, mm. Om några år har priserna på de nya kamerahusen sjunkit och det är lätt att köpa till ett nytt hus till den befintliga utrustningen. Under tiden har du haft högklassiga objektiv och fått fler kreativa bilder, sannolikt till en lägre kostnad.

Ovanstående är ingen heltäckande sanning men beskriver hur jag resonerade när jag valde mellan 10D och 300D..

Jag vill bara instämma med Rolands resonemang. Jag resonerade exakt likadant. Bokstav för bokstav...

 

[tiger656]

Vore kul att veta hur många bildkunder man tappar på att fotografera med en 10D jämfört med en 1dmk2.
För mig i min fotoverksamhet, som drivs som en bisyssla till min anställning, så är inte min 10D kamera begränsningen utan gluggar, minnen och framför allt tid. Skulle inte få mer kunder med en 1dmk2. 1dmk2 må räcka längre tid än 10D/300D men till 3-4 ggr priset. Kvaliteten på 10D vid stora utskrifter, ända upp till 70x100cm, är mkt bra tycker jag och även mina kunder till dessa.

Jag köpte 10D och testade min affärside och den har fallit ganska väl ut så här långt.

Lycka till
Stefan