pastorove skrev:
Var går gränsen för inköpar-partens ansvar att betala för sig? Får dom:
Alt1: Hålla tummarna och hoppas fotografen/klubben inte vill ha betalt.
Alt2: Aktivt leda dom mot slutsatsen att så mycket publicitet är bra, vi ger bort bilden.
Varianter...
Jag kanske ska tillägga utgångspunkten från början var att jag vill veta mer om vad som är "vanligt" beteende hos inköparsidan. Jag blir smartare av kunskapen och kan på så sätt rekommendera studenterna mer/mindre vaksamhet. Och jag vet att det blir väldigt generellt... ;-)
Vill nog säga att det inte finns något ansvar för en tidning att betala för sig, inte ens om man benämner denna som inköpare. Självklart ska en tidning göra rätt för sig, har tidningen och upphovsmannen kommit överens om ett pris för en bild så ska tidningen förstås betala.
Att det blivit strul mellan en student och en tidning i det här fallet beror nog på att den aktuella tidningen känt sig "lurad" i efterhand när faktum föreligger, och därför hävdat att man "får alla bilder gratis". Det omvända hade ju varit ett erkännande att man gjort ett misstag.
Generellt är nog de flesta redaktioner villiga att betala för bilder när man i förväg fått en chans att värdera kostnaden ställt mot nyttan, sen kan budgeten för externt material vara olika stor och prioriteringarna olika.
Ansvaret för att få betalt för sitt alster ligger hos upphovsmannen. Annars blir det nästan konstigt om tidningen ber om att få betala för material som är kostnadsfritt, det vill säga
fritt för publicering.
Särskilt uttalat är det inte, men jag kan nästan säga med viss säkerhet att redaktioner är mer på sin vakt på ett professionellt sätt om leverantören av bilden, texten eller vad det må vara, också presenterar sig som professionell, alltså yrkesutövare inom skrået.
Vid några tillfällen har jag som reporter av privatpersoner fått bilder för publicering, vågar påstå att ingen fört någon betalning på tal utan snarare varit glada för publiceringen. Så det är väl alternativ 1 som gäller. Eller så kan man fråga bildinnehavaren om det verkligen är han som är fotograf, och få svaret: "Nej, men det spelar ingen roll".
Alternativ 2 tycker jag inte är särskilt hederligt. Förutom att det är snålt rent ekonomiskt tycker jag det är att utnyttja folk. Tyvärr kan jag inte utesluta att det finns sådana tidningar och personer i ansvarig ställning.
:n:s:N.
