Är film framtidssäkert?

[Sanningsägaren]

Jag har sålt min Dslr och känner att min nästa kamera blir en med film, vet inte om det blir kompakt eller med system möjlighet eller vad det blir för skoj men analogt blir det.

Vet att det idag finns möjlighet till framkallning och att köpa film, men hur länge till håller fotohandlarna igång framkallning och försäljning av film.

Om jag köper på mig ett system för några tusenlappar med objektiv, blixtar och paraplyer.
Kommer jag kunna framkalla i butiken om tre fyra år?

Och en bonusfråga för er som vill hjälpa mig extra. Ta er en titt på tradera och den analoga kamera avdelningen och posta förslag som ni tycker är bra för mig.

Jag söker ett system som inte är allt för dyrt, skärpa vill jag ha i optiken, blixt utbud, billiga färgfilter och massa annat skoj. Hittar ni något på tradera eller har något själv att erbjuda så uppskattas det.

Tack till er som tar er tid och hjälper mig med mina frågor.

 

[FlyerOne]

Det finns ingenting som är helt framtidssäkert...

Men du behöver knappast känna dig orolig när det gäller tillgången på analog film. Intresset och försäljningen av film har ökat under de senaste åren. Sen är det förstås inte säkert att du kommer att kunna lämna in film för framkallning i just den stad där du råkar bo.

Att tala om vilken analog utrustning som är bäst för dig är en alldeles för generell fråga, det kan ingen svara på. Speciellt inte när du inte ens vet det själv... Men väljer du något av de stora märkena som Olympus, Minolta, Nikon, Canon eller Pentax så behöver du inte vara orolig för att det ska bli helt galet. Det finns även många andra märken som var bra, men som inte klarade de båda stora omskakningarna inom den moderna kameravärlden - först den generella autofokusen och sedan de digitala sensorerna.

 

[wilper]

Vilken butik?

Nu är väl filmförsäljningen på uppgång de senaste två tre åren, men det lär aldrig bli en återgång till nivåerna vi såg före digitalkameran.

Hur det är med framkallning i just din butik har jag ingen aning om, men min lokal fotohandlare skickar iväg inlämnad film på framkallning. Så vart han nu skickar den lär ju kunna ta emot film från hela riket, och i det osannolika scenariot att det inte längre finns en tillräcklig kundbas i Sverige så är ju inte kontinenten så långt bort.

Nu verkar du ju vara nybörjare så du lär ju inte ha fastnat för en specifik film än. Men i takt med att filmproduktionen anpassas till filmkonsumtionen så kommer ytterligare filmtyper som finns idag att försvinna. Så sent som för någon vecka sedan meddelade Fuji att de lägger ner några varianter av film.

Solglimtar är Ilford, som går som tåget (fast de tillverkar bara svartvit film). I Italien håller ett gäng entusiaster på att dra igång småskalig dia-filmstillverkning i Ferranias gamla experimentverkstad. Kodak och Fuji har båda svartvit, färg negativ och dia i sortimentet. Impossible Project tillverkar film för Polaroidkameror på restaurerade maskiner från Polaroids sista fabrik i Europa.

Och skulle saker mot förmodan gå utför ordentligt så går det ju alltid att själv blanda sin kemi och göra sina glasplåtar, som innan Kodak började sälja allt färdigt.

Vad gäller tips på kameror. Nikon och Canon har ju fördelen att det finns hyffsat moderna kameror och det fortfarande tillverkas nya objektiv till dem. Nackdelen är att de befintliga objektiven går utmärkt att köra även på digital-kameror, så prisbilden är lite högre än för alternativen.

Om du inte behöver autofokus så finns det massor med billiga Pentax-kameror och objektiv.

Jag har tyvärr ingen erfarenhet av Olympus, Konica och Minolta.

Sedan när du blir varm i kläderna vill du kanske gå upp på mellanformat eller storformat, men det kanske får bli en senare fråga.

 

[Urban Domeij]

Framkallning av film är redan nu rätt så exklusivt, och värre blir det. Det har gått väldigt fort, och omställningens skarpa knyck ligger någonstans bara omkring tolv år tillbaka. När Kodak slutade tillverka filmer som har varit industristandard i decennier var det ännu en spik i kistan för film.

Men man kan ändå vara rätt lugn, kanske beroende på hur gammal man är. Själv tror jag inte på mer än omkring tjugofem år till för egen del, så vad betyder det egentligen om fotoindustrin ställs om till nya grejer? Jag har ju anpassat mig, haft dator sedan åttiotalet och gått över helt till att fotografera digitalt för drygt tio år sedan.

Ändå har jag kvar min gamla kamera för film, mest av nostalgiska skäl. Jag fotograferar inte längre med den. Jag hade ett tag hopp om att kunna använda den med digitalt bakstycke längre fram, men den "digitala filmen" blev en flopp. Jag har också sålt av eller givit bort en del gamla kameror som jag inte såg att jag någonsin skulle använda igen, även om de någon gång hade hamnat hos mig av ganska rationella skäl.

Men kameran jag köpte för att ha det absolut bästa som då fanns, den har jag lite svårt att dumpa ändå. Det är inte rationellt, jag vet, men den står i ett skåp, och jag använder faktiskt fortfarande objektiven, på min digitalkamera. Jag har en kompis som gör precis likadant. Hans drömkamera var en Canon F1, min var Contax RTS. Till en del hänger det ihop med att vi växte upp fattigt och har varit ganska begränsade ekonomiskt under större delen av vår tid här på jorden.

Och hans utrustning med Canon F1 innehåller flera mycket fina gluggar, medan jag aldrig skaffade mer än en trettifemma, normalen och en åttifemma, vilket var något mer rationellt.

Och genom ett trolldrag, omkring 2003, sprang den tekniska kvalitén på digitalbilderna om den man kunde åstadkomma på film, och sedan dess har jag inte köpt mer film. Fotograferingen har blivit mycket billigare, vilket är välkommet när man har begränsade penningresurser. Det är inte längre en lyx för de rika, utan vi kan alla ta hur många bilder som helst, på gott och ont. Många gör faktiskt det, och det vanligaste verktyget är nog numera telefonen.

Men jag har ingen kamera i min telefon. Förmodligen är jag lite gammalmodig, vilket nog är att vänta, då jag har varit pensionerad i åtskilliga år. Jag är en sån där gnällig gubbe, som dessutom är snål, av ohejdad vana, eftersom jag sällan hade särskilt mycket pengar. Det är kanske därför jag också uteslutande använder fri programvara - eller är det för att jag introducerade Linux för sonen i början av nittiotalet, så att han blev linuxhackare?

Men det är nog slut för filmen.

 

[ja-foto]

Hoppas denna tråd inte spårar ur i nån digital vs analog tuggtråd. Men det är inte "slut" för filmen, det finns hur mycket som helst att få tag i. Photax, Brunos bildverkstad, Scandinavian photo, Cyberphoto osv har det man behöver. Och framkallningen är ju både rolig och enkelt att fixa själv, då snackar jag s/v i första hand men enligt en del trådar man läst är inte färg så märkvärdigt heller.
Jag köpte faktiskt här om dagen 5st Velvia och 5st framkallningspåsar, det gick väl loss på en 1600:- ungefär.
Dyrt? Tja kanske det, men det är min hobby och jämnför man med andra intressen så är det jävligt mycke nöje för pengarna.
Kameravalet är ju lite lurigt att rekommendera med tanke på vad och hur du gillar att fotografera.
Men jag kan säga dig att ett 6x7 dia är något man blir beroende av. . .

 

[bellasoda]

Kemikalier för att framkalla kommer nog alltid gå att få tag på, så om du väljer att göra allt själv så behöver du nog inte oroa dig.

Säg att de handlare som håller på med filmframkallning blir så pass exotiska att det tar en månad i leveranstid, då är det kanske inte så kul att skicka in filmen dit. Men att däremot göra en beställning på kemikalier en gång i halvåret för att sedan göra allt själv, då känner man nog ingen förlust i att leveranstiden är stor så länge man har framförhållning att beställa nya kemikalier i tid.

Sen kanske den tekniska kvalitén inte blir lika bra om man gör det själv när det kommer till t ex färgfilm, men det var väl kanske inte därför man väljer analogt istället för digitalt? Jag har själv framkallat svartvitt, negativ färg och dia själv, och man blir ofta förbluffad över hur bra det kan bli. Det händer ju att man sabbar det ibland och att någon rulle bara blir skräp, men det får man leva med.

 

[alf109]

När det gäller svartvitt så framkallar man bäst själv, och resultatet blir lika bra varje gång om man gör likadant.

Det finns ju firmor som är specialiserade på filmframkallning och/eller kopiering och har korta leveranstider, Crimson är en av dem.

 

[Smw]

Det finns ingenting som är helt framtidssäkert...

Men du behöver knappast känna dig orolig när det gäller tillgången på analog film. Intresset och försäljningen av film har ökat under de senaste åren. Sen är det förstås inte säkert att du kommer att kunna lämna in film för framkallning i just den stad där du råkar bo.

Att tala om vilken analog utrustning som är bäst för dig är en alldeles för generell fråga, det kan ingen svara på. Speciellt inte när du inte ens vet det själv... Men väljer du något av de stora märkena som Olympus, Minolta, Nikon, Canon eller Pentax så behöver du inte vara orolig för att det ska bli helt galet. Det finns även många andra märken som var bra, men som inte klarade de båda stora omskakningarna inom den moderna kameravärlden - först den generella autofokusen och sedan de digitala sensorerna.

Hej !

Beror på vad man menar, en analog bild kommer det med all säkerhet att kunna läsas,
inte självklart med digitala format.

Givetvis förutsätter det att bilden finns kvar, bland mina dior från 70-90 + lite in 20 finns
ett antal mer eller mindre genomskinliga, inget jag tänkt mej så snart.

Sv neg + kopior verkar hålla i evigheter, givetvs bara om de är rätt processade.

Neg färg , ingen aning, antaglgen som dia.

---------------

Nån som behöver en 8" och eller en 5 1/4 diskettstation ?


//MW

 

[peranders]

En liten undring: Sälja sin digitala systemkamera för att kanske köpa en kompaktkamera för film och få framtidssäkerhet? BTW: Jag har en Canon Prima 135.... ganska bra.

Hur långt sträcker sig ditt framtidsperspektiv? 10 år, 50 år, 100 år?

 

[FlyerOne]

---
Men det är nog slut för filmen.

Ifall du menar att den kemiska filmen aldrig kommer att bli ens i en avlägsen närhet av sina forna glansdagar, så håller jag förstås med dig helt och hållet.
Men ifall du menar att film kommer att sluta produceras inom den överblickbara framtiden, så håller jag inte med alls!

Det räcker med att en väldigt ringa del av alla som fotar är intresserade för att det ska finnas underlag för tillverkning. En generell observation man kan göra överallt är ju att när någonting blir ovanligt och sällsynt, så ökar intresset.

Hur många finns det som fotar digitalt i världen idag? Utöver mobilkamerafotare så bör det väl finnas åtminstone 150.000.000? Räcker med att en mycket ringa del av dessa vill köra analogt för att det ska finnas underlag för tillverkninng av film.

Vinylskivorna har ökat på senare tid, trots att de är tämligen dyra. Medan försäljningen av CD-skivor etc. har rasat med typ 80% under de senaste åren. Trots skivbrus blir det mycket mera "känsla" och "liv" i musiken, jämfört med det "sterila" digitala ljudet. Låter väldigt bekant...


Somliga audiophiler kan inte tänka sig at använda något annat än rörbestyckade slutsteg i sina ljudanläggningar. "Mänskligt", "naturligt" och "riktigt" ljud får man inte från de där moderna hårt motkopplade transistorinfekterade teknoprylarna!

Och när "är det nog slut för" t.ex. veteranbilar? När kommer folk sluta att ta hand om sina gamla klenoder? Vilken modern bil som helst är ju MYCKET enklare och bekvämare att använda. Och dessutom mycket billigare.

Bara för att fotograferingen uppfanns försvann inte måleriet. Trots att man kan greja en bild på en bråkdels sekund, och som dessutom blir mycket skarpare och exaktare. Att framställa en målning tar däremot timmar, dagar eller även veckor. Kan t.o.m. ta månader eller år i vissa fall. Eller aldrig bli fullbordade...

Och när "är det slut för" cykeln? Är ju mycket jobbigare att cykla än att åka bil.

Inte många känner till att det fortfarande tillverkas stora kvantiteter av film för filmindustrin. I en dokumentär för kanske 1,5 år sedan uppgav man att till 80% används kemisk film vid inspelningen, även om digitalt dominerar vid distributionen. De involverade gav förklaringar.

Det förefaller som att speciellt vissa yngre, som tidigare aldrig fotat annat än digitalt, blir intresserade av analog film.

Sök på alternativa tekniker inom foto så får du enorma mängder av träffar. Känner en person som gör sina egna speciella fotopapper, och ytterligare två som själv gör sina våtplåtar och experimenterar med andra tidiga tekniker för sensibilisering..

Så nä, jag tror definitivt inte att det kommer att vara slut på film under livstiden för oss som idag häckar här på Fotosidan.
.

 

[Kent Helgesson]

[Och genom ett trolldrag, omkring 2003, sprang den tekniska kvalitén på digitalbilderna om den man kunde åstadkomma på film, och sedan dess har jag inte köpt mer film. Fotograferingen har blivit mycket billigare, vilket är välkommet när man har begränsade penningresurser. Det är inte längre en lyx för de rika, utan vi kan alla ta hur många bilder som helst, på gott och ont. Många gör faktiskt det, och det vanligaste verktyget är nog numera telefonen.


Jag tror inte att den digitala tekniken sprang om den analoga då , och inte nu heller.
Att det är mindre omständigt att fotografera och bildbehandla nu köper jag , men tex gråskalan
i den analoga tekniken är förmodligen fortfarande ett steg före den digitala tekniken ännu så länge , om vi pratar SV vill säga.

Rätta mig gärna om jag är helt fel ute!

Med vänlig hälsning Kent

 

[taz_k]

Jag tror inte att den digitala tekniken sprang om den analoga då , och inte nu heller.
Att det är mindre omständigt att fotografera och bildbehandla nu köper jag , men tex gråskalan
i den analoga tekniken är förmodligen fortfarande ett steg före den digitala tekniken ännu så länge , om vi pratar SV vill säga.

Rätta mig gärna om jag är helt fel ute!

Med vänlig hälsning Kent[/QUOTE]

Jo, digitalt har sprungit om film sedan en tid tillbaka på alla punkter. Dvs om inte jämförelsen gäller t.ex storformat mot digital småbild. Att göra den jämförelsen blir haltande då storformat har andra stora nackdelar som t.ex komplicerat handhavande, tungt att släpa på etc.

Sedan kan man såklart använda film för att man rent subjektivt gillar att fotografera och framkalla analogt.

 

[millhouse]

Vad gäller frågan om för och nackdelar mellan analogt och digitalt så lever jag med den uppfattningen att det är våra kära tillverkare av kameror som skapat denna "stridsfråga". En person som jag känner på ett av de största kameramärkena sa så här till mig som svar på min fråga varför det kommer ut så många modeller av i detta fall digitalt." Nu var det för många år sedan, det man kan kalla det digitalas barndom.
"1) Det är män som handlar. 2) Och precis som med bilar vill man alltid ha något bättre. 3) Så varför skall detta inte även gälla digitalkameror ?.
Landets fotoklubbar har alltid varit en viktig "budbärare" för det nya. Och när det digitala kom, ja då blev det som det blev. Även om många inte idag säger att det ena är bättre än det andra.
Jag var inte med i skriftet mellan glasplåtar och rullfilmen. Men jag är övertygad om att samma för och nackdelar uppstod då. Och då var det tillverkarna som styrde.
Trots allt kan man i dag framkalla/kopiera bilder som tagits med glasplåtar och för all del också rullfilm. Personligen kan jag plocka fram negativ från 1960-talet och göra kopior. Det nya som kommit har kommit för att stanna.
För mig är det viktiga inte på vilket sätt man gör det utan vad man vill göra, alltså en bild. Att förmedla det man tänkt i bildform. Tyvärr eller rättare sagt tack vare att man misslyckas går man vidare och ta nya bilder.
Det är liksom det som är det hele, som dansken skulle uttrycka det.
Så alla fotografer i landet Sverige ha nu en riktigt gott fotoår 2016.