Är digitalt och dia ljusstarkare än negfilm?

[Danlo]

Hejsan!

Jag har tänkt på en grej, eftersom dia och digitalt ska exponeras efter högdagrarna och negativ film ska exponeras efter lågdagrarna så måste ju dia och digitalt vara typ 2-3 stegs ljusstarkare på samma iso? Eller tänker jag helt fel nu?

Precis när jag började fota digitalt så upptäckte jag nämligen att iso 100 helt plötsligt blev användbart, överallt där jag innan bara kunnat använda iso 400 och uppåt (analogt) kunde jag nu helt plötsligt fota på iso100 i stort sett hela tiden utan att få mer rörelseoskärpa än innan.. (nej, kamerahuset hade inte antiskak )

Stämmer detta?

 

[Maxell]

Att det skulle vara så stor skillnad som från ISO 100 till ISO 400 har jag själv aldrig lagt märke till. Jag skulle dock kunna tänka mig att ISO-talet för olika typer av film och för olika tillverkares digitalkameror inte är samma sak och därmed inte direkt jämförbara. ISO-talet anger ju filmens ljuskänslighet och när man översätter det till bildsensorns ljuskänslighet så uppstår nog en hel del godtycklighet och variation. Även inom en och samma filmtyp har man ju en del variationer - dock inte så mycket som 2 steg. Hur pass väldefinierad ISO-standarden för ljuskänslighet är, skulle vara kul att ta del av. Vad är det egentligen som ISO-talet representerar?

Att man ska exponera olika (hög- respektive lågdager) beroende på vad man har i kameran, beror väl i huvudsak på att olika filmtyper och digitalsensorn har olika egenskaper (förutom variationer i ISO-talet). T.ex. så är ju inte tonomfång samma.

EDIT: Hittade en intressant artikel i ämnet http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed

 

[fredrikru]

Har konstaterat en sak. Min Eos 30v är optimerad för dia fotografering och kör jag negativ film så kör jag rätt ofta +1 steg för att få bättre resultat. Detta märks särskilt när jag fotograferar med blixt.

Sen vet jag att det är rätt många som ligger +- 0,5 steg på digitalt för dom upplever att dom fär bättre färger.

// Fredrik

 

[Jeppe]

Canons digitala systemkameror har en ljuskänslighet på ISO125 vid det faktiska ISO100.

Men anledningen till att man exponerar efter högdagrarna med digitalt/dia, är att omfånget är mindre förlåtande i just det partiet. Med en negativ film är det tvärtom. Det har inget att göra med ljusstyrkan.

Så stor skillnad som 2 steg låter väldigt mycket. Antingen så är mätaren helt felkalibrerad, eller så minns du fel.

 

[Maxell]

Nu har jag läst Wikipedia-artikeln jag hittade, och började undrar över några saker.

Beror skillnaden i hur man exponerar dia respektiver negativ film på att dessa filmer har olika utseende på HD-kurvan? Finns också motsvarighet till detta även för digitala sensorer eller ser det helt annorlunda ut?

I artikeln nämns också att den linjära delen av kurvan kallas "gamma. Är det detta område som definierar filmens tonomfång.

 

[Paragrafryttaren]

Danlo skrev:
Har tänkt på en grej, eftersom dia och digitalt ska exponeras efter högdagrarna och negativ film ska exponeras efter lågdagrarna så måste ju dia och digitalt vara typ 2-3 stegs ljusstarkare på samma iso? Eller tänker jag helt fel nu?

Ja, du tänker helt fel... ;-)

All film liksom en digitalsensor har ett visst exponeringsomfång. Det enklaste sättet är att tänka sig det som att det blir helt svart respektive helt vitt ett visst antal exponeringssteg under och över "medelgrått" (medeltonat), dvs. mitt på kamerans ljusmätarskala.

Vad tumregeln om att dia/digitalt ska exponeras efter högdagrarna innebär är alltså inte att mediet ska exponeras så att högdagrarna blir medeltonade (vilket skulle ge den effekt du beskriver), utan så att de ljusaste delarna avbilden inte faller utanför exponeringsomfånget.

 

[Danlo]

Hm.. Detta blir ännu intressantare.. När jag har fotat dia så har jag alltid vänt ljusmätaren mot ljuskällan (solen oftast) och mätt infallande och sedan exponerat efter det värdet, det brukar bli helt perfekt, inget som blir utfrätt iaf.. men sen kanske jag inte har det "tränade dia-ögat" så jag kan se att diat faktiskt egentligen är totalförstört..

Fotar jag negfärgfilm så vänder jag ljusmätaren bort från solen och mäter, sedan släpper jag in mellan 1/2 och 1 steg till beroende på hur kontrastrik bilden är.. En solig dag tar jag värdet direkt från mätaren (vänd bort från solen dvs... Brukar bli helt perfekt tycker jag.. men som sagt, jag är ingen expert

 

[Paragrafryttaren]

Det är svårt att förstå och förklara dina exponeringsresultat utan att veta vilken exponeringsmetod du använder (evaluerande/matrix, centrumvägd, spot?), exakt hur du menar att du mäter mot t.ex. solen och vilka sorts bilder du har tagit med de inställningarna. Jag rekommenderar att man lär sig hur exponering och ljusmätning fungerar istället för att köra på närmast "mytologiskt" utformade tumregler.

I den här diskussionen har jag skrivit ett utförligt inlägg som något så när beskriver hur det fungerar:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=7009&highlight=/0