Är detta ett bra paket?

[tobiasschroder]

Tänkte skaffa mig en systemkamera.

Hur tycker ni följande låter:
Canon EOS 400D hus + EF-S 18-55/3,5-5,6
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro

SanDisk CompactFlash 4GB Ultra II
LowePro Slingshot 100 AW

Något jag bör byta ut?

Budgeten ligger på ca 15000 kr

 

[tobiasschroder]

Kanske ska skriva att jag har tänkt använda kameran till naturfoto för det mesta. Växter, djur osv.

Har tänkt köpa allt på Cyberphoto.

 

[Allemyr]

Brett spektrum

Ja, med det paketet så får du ju med många olika valmöjligheter på motiv. Ett batterigrepp skulle nog passa fint för att ballansera objektiven bättre. Skippa 18-55, visst presterar det helt okej när du bländat ner ngt men du kommer att tröttna på byggkvalitéen rätt så tidigt. Ett Sigma 17-70 2.8 passar bättre

Mitt förslag:

EOS 400D 6500 kr
Sigma EX 150/2,8 DG APO HSM Macro 6000 kr
Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Macro 3000 kr
Batterigrepp BG-E3 1300 kr
Extreme III Compact Flash 4GB 500 kr

17300 kr

Jag tycker alltså att du skall hoppa över telezoomen, den håller helt enkelt inte måttet o gör inte kamerahuset rättvist, du använder istället 150 objektivet till telebilder. Men visst mitt förlag krossar din budget men det gör den ju på grund av det lite längre makrot, välj istället ett 90-100 mm makro om det räcker med ett 100 mm tele. Kom gärna med frågor och synpunkter. Cyberphot är nog helt rätt val av butik.

 

[tobiasschroder]

Re: Brett spektrum

Känns som att jag vill ha 300 mm minst. Har nu ca 430 mm (35 mm) i min FZ-7 så en 300 mm blir lite längre än den (480 mm).

Macroobjektivet är jag nästan helt säker på. Min morbror har ett sådant, och det fungerar riktigt bra.

Fotograferar inte så mycket vidvinkel, så jag tycker att kit-objektivet duger tills jag skaffar ett lite dyrare.

Finns det något annat 300 mm-zoom i prisklassen 3000 kr som är bättre?

Duger det inte som ett första tele-zoom? Kommer nog att uppgradera senare.

Är batterigreppet nödvändigt? Kanske ska testa först utan, och sedan skaffa ett om jag tycker det känns nödvändigt?

 

[Allemyr]

Jo det kanske låter bra. Mina erfarenheter är att man helst inte ska gå över 200 mm med den kvalitén på optiken. Satsa hällre på ett 70-200 antingen Sigma F/2.8 eller ett Canon F/4. Om du frågar mig så tycker jag den telezoomen är skräp, o tycker att du kastar penagarna i sjön. Vad det gäller kitoptiken duger den säkert om du inte kommer att använda den så ofta. Batterigreppet kan du ju känna efter med o vänta lite med. men kameran blir allt för smal att hålla i med en telezoom eller liknande tycker jag allt.

 

[tobiasschroder]

Sigma och Canon är en aning för dyra just nu, 10 resp 7000 kr är lite för mycket.

Tycker bilderna från min FZ-7 är rätt så bra, fastän de är över 400 mm. Resultatet kommer väl knappast bli sämre än FZ-7, eller?

 

[tobiasschroder]

Någon som har några testbilder med Sigma AF 70-300?

 

[Allemyr]

http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ocation=&sort=ptime+desc&maxrows=20&limit=100

 

[tobiasschroder]

Hur är det med Canon EF 75-300/4-5,6 III USM då?

 

[tobiasschroder]

Tack för bilderna, lite svårt att se kvaliteten när bilderna är så små dock.
Denna var väl inte så dum, dock är ju objektivet bara inställt på 214 mm.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/709263.htm?set=lp#

 

[Allemyr]

Du gör säkert ett bra val med ett 70-300. Ibland kan L objektiven vara lite för mycket. Om du absolut gillar tele och super tele så kan du kolla in ett http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=232404, det går jag i köptankar ikring, visst kostar det 13000 kr men de finns ju inget liknande för den summan.

 

[sagan]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=S80400C
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=123213

 

[tobiasschroder]

Där for nästan hela budgeten!

Är följande något att satsa på då? 1500 kr dyrare.
Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM

10000 kronors objektiv får bli något för framtiden kanske

 

[sagan]

Bra objektiv på 300mm och över kostar mycket, så enkelt är det, särskilt om man köper nytt..

 

[tobiasschroder]

Förstår att man inte får det bästa för det priset. Är väl troligen inte så ofta jag kommer bruka just 300 mm, kanske när det står en älg på ett hygge, eller när jag vill zooma in en tjäder.

Min morbror har ett 200 mm, och jag tycker inte det räcker till.

Funderar på att satsa på Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

 

[sagan]

Hittar de ett begagnat (finns inte nya) canon 100-300/5.6L så får du ett skarpt objektiv till låg kostnad.
De brukar ligga på runt 3000:-

 

[brakke]

Känns som det här blir en meningslös kommentar, men iaf.. Sigma 70-300 är värdelöst. Visst, du får ju vad du betalar för, men det är knappt värt ens 3000kr. Vet två personer som har sålt det för att det var så dåligt, jag själv har använt det och funderade inte ens på att köpa det. Köpte ett 70-200 +TC istället.

Det är utan tvekan värt att spara mer pengar och vänta.

 

[tobiasschroder]

Tack för era synpunkter!

Finns det något, bra eller okej, zoom objektiv i 4000 kronors klassen? Eller är det bara skräp? Lite svårt det där med kvaliteten på bilderna, det som en tycker är skräp kan en annan tycka ser mycket bra ut

Om jag skaffar mig ett Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM, kan jag förvänta mig bättre kvalitet på bilderna än de jag får med min Panasonic FZ-7 (inställt på 12x zoom)?

Vill gärna ha ett 300 mm, och det kommer nog dröja länge innan jag har råd med något dyrare än ca 4000 kr.

Försöker hitta stora testbilder från Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM, men kan inte hitta något.

 

[sagan]

Skärpan kommer vara bättre på FZ-7 med bruset kommer vara högre.

 

[tobiasschroder]

Kryper sakta men säkert uppåt i prisklasserna här.

Om jag tar detta objektiv:
Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM

Och kanske ersätta 400D med 350D då?

Skräp?