Är detta ett bra köp?

[scrapparlotta]

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/61247?opendocument&markID=70-15-10

Är detta en bra kamera och objektiven....är dom ok åxå? Har kollat på nikon D40 men nu fastnade jag för denna. Den är lite dyrare, men jag antar att den är bättre åxå.

 

[Erik Schalin]

Vilken kamera du väljer spelar mindre roll.

Men vilken optik vill du ha tillgång till?
Om svaret är att du inte vet så hade jag valt ett märke och kamera med bildstabilisering i huset.
Men inte Olympus pga det dåliga begagnatutbudet.

Men jag hade hellre valt en Canon 1000D än Nikon D40 pga att du inte får AF med Nikons begagnade AF-optik utan motor i objektivet.

 

[scrapparlotta]

Vilken kamera du väljer spelar mindre roll.

Men vilken optik vill du ha tillgång till?
Om svaret är att du inte vet så hade jag valt ett märke och kamera med bildstabilisering i huset.
Men inte Olympus pga det dåliga begagnatutbudet.

Men jag hade hellre valt en Canon 1000D än Nikon D40 pga att du inte får AF med Nikons begagnade AF-optik utan motor i objektivet.

Tack för svaret. Alltså jag är ute efter en bra kamera, gärna ett kit där det ingån 2 objektiv eftersom dom är lite dyra. Kan tänka mig att bildstabilisering är bra, men jag har inte råd att köpa en allt för dyr kamera....Denna, som då kommer att gå på 6000 kr, är egentligen för dyrt det. Men jag får väl leva på bröd och vatten ett tag....Men alltså, jag gör inget dåligt köp om jag går och köper denna? Ni som har den är nöjda eller?

 

[skogsbaronen]

Var absolut inte rädd för att köpa begagnat.
Du får tex en 350D för under 2000kr idag. Det är fortfarande en riktigt riktigt bra kamera. En 400D är inte heller så där begagnat.

Även optik går fint att köpa begagnat.

Det finns åtskilliga tusenlappar att spara genom att handla begagnat.

Bara en tanke =)

 

[Erik Schalin]

Men alltså, jag gör inget dåligt köp om jag går och köper denna? Ni som har den är nöjda eller?

Nej det finns inte några dåliga tillverkare på marknaden i dag.

Gå till en butik och prova en massa olika.

Skillnaderna visar sig senare när du vill köpa mer optik och framförallt ljusstark optik. Det är då pengarna börjar rulla.

Pentax & Sony har stabiliseringen i huset=funkar med all optik. Nikon Canon har det i vissa objektiv.

 

[ErlandH]

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/61247?opendocument&markID=70-15-10

Är detta en bra kamera och objektiven....är dom ok åxå?

Helt okej kamera, men telezoomen är jag lite skeptisk till. Titta hellre på det här paketet. Samma kamera, samma normalzoom -- men en modernare telezoom med bildstabilisering. Och ungefär samma pris.

 

[scrapparlotta]

Helt okej kamera, men telezoomen är jag lite skeptisk till. Titta hellre på det här paketet. Samma kamera, samma normalzoom -- men en modernare telezoom med bildstabilisering. Och ungefär samma pris.

Åh tack....Den hade jag missat. Detta kanske är bättre ja. Man då har jag sån otur att dom är slut på netonnet där jag bor. Både i Borås och Ullared Jag som hade tänkt åka och köpa den i helgen.....Attans åxå. Om jag beställer den över nätet, då får jag ju inte känna på den innan. Men jag kanske kan åka till en annan butik som säljer den och sen beställa över nätet. Men hur lång tid tar det innan den kommer då tro?? Vill ju ha den NU!!
Men tack för tipset

 

[Bossieman]

Vad du än gör som nybörjare med en första systemkamera är att inte köpa ett telezoom och kamera som i kombination inte ger bildstabilisering, du kommer att behöva det, så tänk innan du köper.

 

[bengt-re]

Vad du än gör som nybörjare med en första systemkamera är att inte köpa ett telezoom och kamera som i kombination inte ger bildstabilisering, du kommer att behöva det, så tänk innan du köper.

Lite fånigt självsäkert - INGEN behöver IS. Det kan vara bra ibland och kan vara en metod att kompensera ljussvaga objekiv - men att påstå att det är någon nödvändigt är fånigt trångsynt.

 

[Bossieman]

Bent, nu är min erfarenhet av ljussvaga objektiv, 70-300 Macro objektiv sådana att jag inte klarar av att få skarpa kort, kan ju bero på att jag är så oändligt mycket sämre än dig. Men som nybörjare och att ta kort med ett ljussvagt 70-300 mm utan stabilisering är inte så lätt som du får det att låta.
Tycker du att TS ska satsa på ett långzoom utan bildstabilisering, ALLVARLIGT!!!

 

[ErlandH]

Givetvis är IS inte nödvändigt. Man behöver inte AF eller exponeringsautomatik heller. Och har man en bil behöver man varken krockkuddar eller säkerhetsbälten i den. Men det verkar dumt att köpa en utan.

 

[and30ers]

http://www.onoff.com/online/se/inet.nsf/vProd/61247?opendocument&markID=70-15-10

Är detta en bra kamera och objektiven....är dom ok åxå? Har kollat på nikon D40 men nu fastnade jag för denna. Den är lite dyrare, men jag antar att den är bättre åxå.

EOS 1000D och 18-55IS är kanon. EF 75-300 III är ett skitobjektiv.

Köp istället 1000D och 18-55IS i paket för 3990 (flera butiker säljer) och komplettera med ett EF-S 55-250IS för 2690 (flera butiker säljer) om och när du vill ha en telezoom.

 

[Anders Östberg]

Givetvis är IS inte nödvändigt. Man behöver inte AF eller exponeringsautomatik heller. Och har man en bil behöver man varken krockkuddar eller säkerhetsbälten i den. Men det verkar dumt att köpa en utan.

Säkerhetsbälten är kanske ett mindre bra exempel, det är ju lag på att man ska ha det.

IS är väldigt bra att ha och jag skulle helt klart försöka få med det.

 

[gstrandh]

Vad du än gör som nybörjare med en första systemkamera är att inte köpa ett telezoom och kamera som i kombination inte ger bildstabilisering, du kommer att behöva det, så tänk innan du köper.

Vilken tur folk har haft som har lyckats ta bilder förr då det inte fanns bildstabilisering. Komma och påstå att man måste ha bildstabilisering som nybörjare är direkt felaktigt. Att det kan vara ett bra hjälpmedel ja men att inte ska köpa utan det som nybörjare nej.

Gunnar

 

[Anders Östberg]

Nej, man måste inte ha det, men varför inte ta med en mycket användbar funktion om man kan välja?

Vad man kunde eller inte kunde göra förr, vilken direkt betydelse har det egentligen? Det gick att skriva böcker med skrivmaskin, nu använder vi datorer, man högg ner träd med yxa och nu har vi motorsågar. Med nyare och modernare verktyg så kan jobbet bli lättare att utföra.

 

[Håkan Bråkan]

EOS 1000D och 18-55IS är kanon. EF 75-300 III är ett skitobjektiv.

Köp istället 1000D och 18-55IS i paket för 3990 (flera butiker säljer) och komplettera med ett EF-S 55-250IS för 2690 (flera butiker säljer) om och när du vill ha en telezoom.

Har man använt 75-300 så vet man att det inte är sant det som är mode på nätet att säga att detta är ett skitobjektiv. Det är riktigt bra mellan 75-200 och bara dåligt mellan 200-300 och då är det ganska oskarpt, det skall jag erkänna. Men har jämfört lite bilder jag tog med det i våras och jämfört med såväl 55-250 som 70-200/4IS, som ju är topp. Och med hänsyn till priset, nån dryg tusenlapp begagnad, så är det ett fynd, räknat som ett 75-200 användbara mm. Däremot är nog 55-250 i nuläget ett mkt bättre köp, men sluta vara taskig mot 75-300, haha.

 

[and30ers]

Har man använt 75-300 så vet man att det inte är sant det som är mode på nätet att säga att detta är ett skitobjektiv. Det är riktigt bra mellan 75-200 och bara dåligt mellan 200-300 och då är det ganska oskarpt, det skall jag erkänna. Men har jämfört lite bilder jag tog med det i våras och jämfört med såväl 55-250 som 70-200/4IS, som ju är topp. Och med hänsyn till priset, nån dryg tusenlapp begagnad, så är det ett fynd, räknat som ett 75-200 användbara mm. Däremot är nog 55-250 i nuläget ett mkt bättre köp, men sluta vara taskig mot 75-300, haha.

Sorry, menade inte att såra dig. Är snarare sur på On-Off som "lurar" glada amatörer att betala 2000kr för en 10 år gamal hyllvärmare när man får nya (2007) EF-S 55-250 med bildstabilisering och bättre skärpa för 2700kr. Ett lätt val i mina ögon. EF 75-300 var ett säkert kanonköp 1999, men inte 2009.

 

[bengt-re]

Gammal, trött och tråkig...

 

[wfrank]

Vilken tur folk har haft som har lyckats ta bilder förr då det inte fanns bildstabilisering. Komma och påstå att man måste ha bildstabilisering som nybörjare är direkt felaktigt. Att det kan vara ett bra hjälpmedel ja men att inte ska köpa utan det som nybörjare nej.

Gunnar

Håller inte med. IS är jättebra, det ger dig några (3-4) tidssteg för någorlunda stilla motiv som inte ens *väldigt* dyra och ljusstarka objektiv kommer i närheten av. Att rekommendera IS är ett utmärkt råd såväl till proffs som amatör. Skillnaden ligger kanske i att proffset möjligen vet när IS ger/inte ger utdelning.

Bra bilder togs långt innan alla som läser detta var födda, men det hindrar inte att den tekniska utvecklingen hela tiden gjort det lättare att ta bra bilder. För alla, inte bara för någon liten elit numer.