Är det okej att publicera bilder på halvnakna barn

[rikitikitavi]

Det är en bra frågeställning! Frågan är om man kan likställa bilder på Facebook med verkliga livet? Jag håller med att man kan ta bort bilder på ens barn när de kommer i tonåren. Men, är inte skadan redan skedd då?

Jag är själv inte exemplarisk, men jag har faktiskt börjat fråga mina barn 8 och 12 år om jag får lägga ut bilder på dem. Nu är det rätt sällan jag gör det och de har kläder på sig.

Ja jag vet inte helt säkert svaret själv, det är så nytt för oss med den här nya sociala tidsåldern och vi får panik över det ena och det andra och vet inte hur saker egentligen påverkar oss framöver eller har den vetskapen tror jag förens långt framåt och då kanske vi har svaren på det, tror framförallt våra egna barn kommer vara rätt "skolade" om man jämför med oss( mig iaf ) i hur man ska bete sig på sociala medier.
Om det blir som med "videovåldet" på 80 talet som det blev moral panik om och sedan visade sig till viss del var rätt obefogat,
eller om folk verkligen blir drabbade känslomässigt så skadan blir svår att reparera pga hur folk blir påverkade.
Och på frågan om en borttagen bild skulle vara "för sen" med att ta bort i tex tonåren då om man lagt upp en "skämmig" bild, där tänker jag samma sak som med "fotoalbum" exemplet, om du haft en bild där och 200 vänner sett det där albumet och den skämmiga bilden, är det inte också lika för sent? och hur farligt är det egentligen om det är en rätt vardaglig bild? Vet inte vad det skulle kunna vara för bild man skulle kunna ta "skada" av så där flera år i efterhand, och trodde jag det skulle jag aldrig ha satt in den i något album i första hand

Sedan( detta är bara min egen åsikt) tycker jag vi är lite för beskyddande av våra barn i största allmänhet idag överlag( nu menar jag inte i det här specifika fallet med naket på internet för det är jag helt med på, och publicerar inget sådant för det är privat för mig),
vi är så oroliga över hur vi pratar med barnen och söker råd från allt om hur och vilka ord vi får använda och om sättet vi pratar med dom är skadligt eller ej, eller huruvida kosten är farlig för dom på olika sätt och hur vi ska uppfostra dom i största allmänhet.
Det är som att vi inte litar på vårat eget förnuft alls i dagens samhälle, då man förr om man var villrådig frågade sina egna föräldrar kanske eller någon vänt man hade förtroende för är man nu istället med i 10 olika grupper där "psykologer" från internet eller andra som inte har någon utbildning alls kommer med råd.
Man ser hur det påverkar människor idag, alla får panik och klarar inte att ta de där besluten själva längre, och gör de det är det en ständig stress för om dom varit en bra förälder som tog det beslutet
Ett sidospår men kände att det för mig lite hänger ihop med hysterin om sociala medier och hur vi ska tänka förnuftigt där ibland.

 

[museo12]

Ja jag vet inte helt säkert svaret själv, det är så nytt för oss med den här nya sociala tidsåldern och vi får panik över det ena och det andra och vet inte hur saker egentligen påverkar oss framöver eller har den vetskapen tror jag förens långt framåt och då kanske vi har svaren på det, tror framförallt våra egna barn kommer vara rätt "skolade" om man jämför med oss( mig iaf ) i hur man ska bete sig på sociala medier.
Om det blir som med "videovåldet" på 80 talet som det blev moral panik om och sedan visade sig till viss del var rätt obefogat,
eller om folk verkligen blir drabbade känslomässigt så skadan blir svår att reparera pga hur folk blir påverkade.

Sedan( detta är bara min egen åsikt) tycker jag vi är lite för beskyddande av våra barn i största allmänhet idag överlag( nu menar jag inte i det här specifika fallet med naket på internet för det är jag helt med på, och publicerar inget sådant för det är privat för mig),
vi är så oroliga över hur vi pratar med barnen och söker råd från allt om hur och vilka ord vi får använda och om sättet vi pratar med dom är skadligt eller ej, eller huruvida kosten är farlig för dom på olika sätt och hur vi ska uppfostra dom i största allmänhet.
Det är som att vi inte litar på vårat eget förnuft alls i dagens samhälle, då man förr om man var villrådig frågade sina egna föräldrar kanske eller någon vänt man hade förtroende för är man nu istället med i 10 olika grupper där "psykologer" från internet eller andra som inte har någon utbildning alls kommer med råd.
Man ser hur det påverkar människor idag, alla får panik och klarar inte att ta de där besluten själva längre, och gör de det är det en ständig stress för om dom varit en bra förälder som tog det beslutet
Ett sidospår men kände att det för mig lite hänger ihop med hysterin om sociala medier och hur vi ska tänka förnuftigt där ibland.

Jag tror att vi mer eller mindre alltid sedan vi slapp att kämpa för brödfödan har varit oroliga i vårt föräldraskap. Du nämnde 80-talet och videovåldet. Jag kommer ihåg något som hette Hem och skola som förfasades av tämligen ofarliga rockband som Kiss och WASP. Alltså var vi oroliga redan där. Däremot så tror jag att sätten att kommunicera idag har blivit så många och valmöjligheterna blivit så många att vi helt enkelt inte klarar det. Så där håller jag med dig.

För att återgå till den där bilden som den här tråden har sin grund i så hör den hemma i tidskontexten. Den hade inte blivit "bannad" varken på 70 eller 80-tal då nakenhet på barn var mer accepterad (dock inte i sexuella sammanhang). Jag tycker Facebook överdriver lite när man väljer att ta bort bilden på killen med bar överkropp. Det finns överhuvudtaget inget sexuellt i den enligt min mening. Nu har bilden verkligen visats för hela Sverige så...

 

[PMD]

För att återgå till den där bilden som den här tråden har sin grund i så hör den hemma i tidskontexten. Den hade inte blivit "bannad" varken på 70 eller 80-tal då nakenhet på barn var mer accepterad (dock inte i sexuella sammanhang).

På 1970-talet var det tyvärr mer accepterat än i dag med nakna barn i sexuella sammanhang så på det viset har det blivit mycket bättre, men vad som idag menas med sexuella sammanhang verkar ha blivit mycket omfattande.

 

[museo12]

På 1970-talet var det tyvärr mer accepterat än i dag med nakna barn i sexuella sammanhang så på det viset har det blivit mycket bättre, men vad som idag menas med sexuella sammanhang verkar ha blivit mycket omfattande.

Ja, så är det verkligen! Undrar vad "trenden" är om 50 år...?

 

[rikitikitavi]

Jag tror att vi mer eller mindre alltid sedan vi slapp att kämpa för brödfödan har varit oroliga i vårt föräldraskap. Du nämnde 80-talet och videovåldet. Jag kommer ihåg något som hette Hem och skola som förfasades av tämligen ofarliga rockband som Kiss och WASP. Alltså var vi oroliga redan där. Däremot så tror jag att sätten att kommunicera idag har blivit så många och valmöjligheterna blivit så många att vi helt enkelt inte klarar det. Så där håller jag med dig.

För att återgå till den där bilden som den här tråden har sin grund i så hör den hemma i tidskontexten. Den hade inte blivit "bannad" varken på 70 eller 80-tal då nakenhet på barn var mer accepterad (dock inte i sexuella sammanhang). Jag tycker Facebook överdriver lite när man väljer att ta bort bilden på killen med bar överkropp. Det finns överhuvudtaget inget sexuellt i den enligt min mening. Nu har bilden verkligen visats för hela Sverige så...

haha just det, Hem och skola ja, dom hade jag nästan glömt bort
ja men precis, det har alltid funnits panik över tidsålderns olika dilemman.

En annan grej som också är rätt motsägelsefull och vi verkligen INTE har kontroll över är det att om vi är så oroliga för att våra barn ska hamna på nätet och vi fasar över vilka bilder vi lägger upp och om vi lägger upp saker "mot " våra barns vetskap eller vilja, ja då borde vi inte ge dom några mobil telefoner där dom på ett mycket värre sätt riskerar att göra sig själva till åtlöje eller göra sig själva skada.
Den här tidsåldern är verkligen en "sila mygg och svälja kamel" ålder i den bemärkelsen.
För att inte tala om hur "övervakade" vi redan förmodligen är just genom mobil telefonin och datorer och just internet på ett mycket värre sätt än genom bara facebook och bilder. men det är lite i det fördolda och saker vi inte är lika säkra på men som vi hör rykten om men inte ser framför oss ( det man inte ett har man inget ont av etc...) på samma sätt.
Så därför blundar vi för det och släpper ut våra barn i cyberrymden utan att ha sådär jätte mycket koll( det vet jag för jag ser hur barn i mina bekantskaper surfar runt och föräldrar har oftast inte en susning om vart dom är eller vad dom ofta kollar runt på eller med vilka dom chattar eller skickar bilder till..)

Önskar verkligen ibland just för mina barns skull att inte internet fanns faktiskt, alla "fördelar" som finns skulle jag glatt klara mig utan för att också på samma gång slippa alla nackdelar..

Ja angående bilden i början av tråden håller jag med dig, verkar tämligen överdrivet.

 

[rikitikitavi]

På 1970-talet var det tyvärr mer accepterat än i dag med nakna barn i sexuella sammanhang så på det viset har det blivit mycket bättre, men vad som idag menas med sexuella sammanhang verkar ha blivit mycket omfattande.

jo det är så Sant

 

[Bengf]

På 1970-talet var det tyvärr mer accepterat än i dag med nakna barn i sexuella sammanhang så på det viset har det blivit mycket bättre, men vad som idag menas med sexuella sammanhang verkar ha blivit mycket omfattande.

På 70-talet slängdes bikini överdelen på svenska stränder, och vanligt folk fyllde biograferna för att titta på Danska porrfilmer.

 

[Bengf]

I alla tider har det tyvärr funnits människor med onaturliga böjelser, fattiga barn i vissa länder som tex Indien blir fortfarande i dag utsatta för övergrepp som är svårt att greppa och förstå.

Det sorgliga är att det borde inte finnas en debatt om en 9 åring i badbyxor, en vanlig människa vilket är dom flesta på jorden tänker aldrig sexuellt över nakna barn, en pedofil kan göra det även om barnet bär vinterkläder.

 

[rikitikitavi]

I alla tider har det tyvärr funnits människor med onaturliga böjelser, fattiga barn i vissa länder som tex Indien blir fortfarande i dag utsatta för övergrepp som är svårt att greppa och förstå.

Det sorgliga är att det borde inte finnas en debatt om en 9 åring i badbyxor, en vanlig människa vilket är dom flesta på jorden tänker aldrig sexuellt över nakna barn, en pedofil kan göra det även om barnet bär vinterkläder.

Nä exakt det var precis det jag menade förut med hur hela ämnet har blivit så förgiftat, folk resonerar runt det på ett "sjukligt" sätt om vi hade hört någon prata om det innan all den här hysterin startade.
Hade någon sagt till oss och kommenterat "hmmm..har du verkligen tänkt till här som har en bild på ditt skåp på ditt barn i badbyxor? är inte det lite känsligt?" Hade man fått den eller någon likande fråga förut hade jag nog mer funderat över om personen hade ett sjukligt sett att se barn på som ens funderar över att det inte är naturligt....men det är där vi är i dag.

 

[knobloch]

Du nämnde 80-talet och videovåldet. Jag kommer ihåg något som hette Hem och skola som förfasades av tämligen ofarliga rockband som Kiss och WASP. Alltså var vi oroliga redan där.

Lite OT kanske, men på SVT's Öppet Arkiv finns den här gamla debatten om hårdrock från 1984: https://www.oppetarkiv.se/video/2240946/svar-direkt

 

[museo12]

Lite OT kanske, men på SVT's Öppet Arkiv finns den här gamla debatten om hårdrock från 1984: https://www.oppetarkiv.se/video/2240946/svar-direkt

Tack för den! Kul att se igen! Kanske OT, men det speglar tidsandan och ger ytterligare ett exempel och perspektiv på hur en kulturs syn på olika företeelser förändras över tid. Personligen tror jag dåtidens barn och ungdomar på påverkades sämre av det sexistiska sommarlovsprogramet Solstollarna än av ett hårdrocksband som slängde rått kött på scenen. Det var inte många som klagade på rollfiguren Gösta som spanade på unga tjejers bröst då, men idag skulle man inte kunna sända sådana programserier.

Problemet som jag tycker finns idag är att unga flickor/tjejer poserar utmanande klipp och bilder på sig själva på tex Instagram. Långt större problem än bilden som censurerades på Facebook.

 

[Gamle Svarten]

Jag håller med om mycket av det som jag redan skrivits i ämnet.
Med tanke på den som så förtjänstfullt skapat den viktiga tråden, har jag dock spetsat till resonemanget.

Vad menas med "halvnaket"?
I vissa kulturer och länder skulle en kvinna som visar sitt ansikte betraktas som halvnaken.

I Sverige på 70-talet.
Flertalet kvinnor på badplatserna låg top-less.
De badbyxor vi hade då, skulle idag te sig i det närmaste som stringtrosor.
Men då var det så det såg ut, och som var det normala.

Ursäkta mig, men, jag från då förstår inte riktigt.
Varför är det alls känsligt, att t.ex. fotografera en tio-årig pojke i badbyxor som hoppar från ett hopptorn?
Badbyxorna är påsiga och går ner till knäna. Inte minsta veck kan avslöja något kön. Så vari ligger det känsliga?
Har det blivit "fult" att visa kroppar över huvud taget?

Varifrån kommer dessa värderingar?
Från USA.
En bröstvårta skymtad i TV i pausen i ett sport-program, och hela nationen går i taket.
Mord kan dock visas, i närbild, från morgon till kväll.

Katolska präster tycks vara den yrkesgrupp som innehar världsrekordet i sexuella övergrepp mot barn.
Att förneka sin kropp ger också problem, men de går inte ut över tredje part på samma sätt.

Självklart ska man fråga sina barn, innan man lägger ut bilder av dem på internet.
Det gäller alla bilder, för det är svårt att veta vad som är känsligt för en annan människa.
Detta ger möjlighet till samtal.
Berätta då att vi inte ska skämmas för våra kroppar.
Att vi alla är födda lite olika, och att vårt värde ligger i vilka vi är som personer, och vilka handlingar vi utför.
Får ni era barn att förstå det, så kan de få ett rikare liv, och risken minskar att de förstör sig med sk "skönhetsoperationer".

Det är inte okey att ta med sig kamera till skolgård eller badplats i dagens samhälle.
Jag förstår och accepterar det.
Men, att man inte ska kunna lägga upp en bild på sitt barn i badbyxor, det tycker jag är helsjukt.

Ur ett fotografiskt perspektiv, bör vi agera så att enskilda inte kränks, och att den fotografiska friheten inte inskränks utan mycket goda skäl.
Ur ett demokratiskt perspektiv, kan man fråga sig hur sunt det är, att ett stort utländskt företag har så stort inflytande över vilka bilder vi visar för varandra, och över vad som anses lämpligt att visa.

 

[PMD]

Det är inte okey att ta med sig kamera till skolgård eller badplats i dagens samhälle.
Jag förstår och accepterar det.

Det gör inte jag. Om det skulle bli för hårt tryck på att man inte ska ha med en kamera på en badplats så kommer många föräldrar att sakna bilder av en del av sina barns uppväxt.

– Var vi aldrig och badade, mamma?
– Jo, ganska ofta på somrarna.
– Men varför har vi inga bilder från det? Vi har ju bilder på en massa annat vi gjorde när vi var små.

 

[Gamle Svarten]

"Det gör inte jag. Om det skulle bli för hårt tryck på att man inte ska ha med en kamera på en badplats så kommer många föräldrar att sakna bilder av en del av sina barns uppväxt.

– Var vi aldrig och badade, mamma?
– Jo, ganska ofta på somrarna.
– Men varför har vi inga bilder från det? Vi har ju bilder på en massa annat vi gjorde när vi var små."

Jag har inga egna barn att ta med, och då blir situationen med kameran en annan.
Man blir bara fotograf, inte förälder.

Jag har slängt mina gamla badbyxor från 70-talet, fast de var hela och jag fortfarande gick i dem.
Vi människor är gruppvarelser, och det är lättast på det personliga planet att följa det som verkar vara gruppnormen.
Tyvärr är jag inte alltid så stark som jag skulle vilja vara.

I sak håller jag med dig till 100%.
Självklart ska man kunna fotografera sina barn i badkläder - som om det vore helt naturligt!
Tack för en klok invändning.

 

[fotobollfoto]

Att ämnet är aktuellt på flera plan är tydligt. Det handlar inte bara om nakenhet i olika grad.

Aftonbladet spekulerar idag ifall det till och med kan bli olagligt att publicera bilder på sina egna barn utan deras samtycke när barnkonventionen blir ny lag i Sverige nästa år.

https://www.aftonbladet.se/family/a/4qX18V/att-dela-bilder-pa-sina-barn-kan-bli-olagligt

FN:s barnkonvention innehåller 54 artiklar som slår fast vilka rättigheter som bör gälla för världens barn. Från den 1 januari 2020 blir den svensk lag. Barns rättigheter kommer att stärkas juridiskt, något som kan komma att påverka vilka bilder och vilken information föräldrar får sprida om sina barn på internet utan att bryta mot lagen.

 

[rikitikitavi]

Att ämnet är aktuellt på flera plan är tydligt. Det handlar inte bara om nakenhet i olika grad.

Aftonbladet spekulerar idag ifall det till och med kan bli olagligt att publicera bilder på sina egna barn utan deras samtycke när barnkonventionen blir ny lag i Sverige nästa år.

https://www.aftonbladet.se/family/a/4qX18V/att-dela-bilder-pa-sina-barn-kan-bli-olagligt

FN:s barnkonvention innehåller 54 artiklar som slår fast vilka rättigheter som bör gälla för världens barn. Från den 1 januari 2020 blir den svensk lag. Barns rättigheter kommer att stärkas juridiskt, något som kan komma att påverka vilka bilder och vilken information föräldrar får sprida om sina barn på internet utan att bryta mot lagen.

När man läser hela artikeln sedan verkar det iof inte bli så troligt att man inte får lägga upp vanliga familje bilder tex.
Handlade visste snarare om man la upp något som dom skulle anse kränkande eller som är kränkande. men sedan var det någon expert där också som inte trodde att något slags totalförbud skulle va bra utan att det isåfall verkade handla om mer extrema fall som jag förstod det.
Men den som lever får se

 

[FiCa1]

Pust

En dj–la tur att Sally Mann hann publicera sina barnfotografier innan censuridiotin börjat grassera.

https://www.sallymann.com/

/ FiCa1

 

[rikitikitavi]

En dj–la tur att Sally Mann hann publicera sina barnfotografier innan censuridiotin börjat grassera.

https://www.sallymann.com/

/ FiCa1

hehe yepp

 

[PMD]

Handlade visste snarare om man la upp något som dom skulle anse kränkande eller som är kränkande.

Är kränkande i så fall. Med gängse lagstiftningstradition handlar det aldrig om att det skulle vara olagligt för att en person anser sig vara kränkt.

 

[rikitikitavi]

Är kränkande i så fall. Med gängse lagstiftningstradition handlar det aldrig om att det skulle vara olagligt för att en person anser sig vara kränkt.

nämen precis