Är det någon idé att köpa ett billigt tele?

[Gravanders]

Om man någon gång vill ha chans att komma en fågel eller annat småknytt inpå livet, är det då nåon vits med lågbudgettele typ Samyang 500mm,eller är skärpa och annat för dåligt?

 

[Rommel]

Just Samyang är svårt.
För det första är det manuell fokusering, för det andra finns det ingen bildstabilisering, för det tredje är konstrast och skärpa skitdålig, för det fjärde är den ljussvag.

Finns andra alternativ men inga billigare precis och med kortare räckvidd.
Fågelfotografering är dyrt!



/Stefan R. Nilsson

 

[Karl R]

Just Samyang är svårt.
För det första är det manuell fokusering, för det andra finns det ingen bildstabilisering, för det tredje är konstrast och skärpa skitdålig, för det fjärde är den ljussvag.

Finns andra alternativ men inga billigare precis och med kortare räckvidd.
Fågelfotografering är dyrt!



/Stefan R. Nilsson

Ja, och det är inte säkert att det räcker med "rätt" objektiv. Det handlar främst om att komma nära, även med ett längre tele. Det där lååååånga objektivet finns inte.//K

 

[Gravanders]

Ok, tack för det. Om skärpan är för taskig så finns det ju ingen chans att det blir bra. Jag får smyga istället.

 

[Fredrik183]

Kolla på ett Tamron 70-300/4-5,6 Di LD för en tusenlapp just nu på Cyberphoto. AF, men ingen bildstabilisering. Helt ok upp till 200 mm, är du optikofil skall du tycka det är hopplöst soft över 200 mm. I mitt tycke tar det förvånansvärt skarpa bilder även där med tanke på priset, och även bortsett detta. Men jag är inte optikofil heller. Jag är glad för användbara skarpa bilder, det räcker för mig Detta objektiv fungerar också bra för makro upp till 1:2, inte att förglömma. Det är kanske tillräckligt bra för dig, och väldigt all-round. Min egen favorit i naturen.

Snart kommer någon och avråder dig från att slösa dina pengar på ett sådant objektiv, och i stället spara till ett dyrare, tex Tamrons AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD för runt 3800 kr, då får du bildstabilisering också. Har du inte Pentax eller Sony kamerahus med inbyggd bildstabilisering tycker jag detta är vettigt, alltså om du har Nikon eller Canon. Tyvärr mister du då makromöjligheten och därmed de suveräna allroundegenskaperna hos det billigare alternativet. Du kan komplettera det dyrare med en Raynox närbildslins, men detta går på drygt en halv tusenlapp till. Lycka till i ditt val och hoppas du hittar något du trivs med för din budget

 

[unoengborg]

Ok, tack för det. Om skärpan är för taskig så finns det ju ingen chans att det blir bra. Jag får smyga istället.

Ja, eller göm dig och försök locka djuren till dig. Mat är alltid populärt. Andra knep kan vara fågelbord och fjärrutlöst kamera.

För övrigt kan du behöva ta till sådana knep även om du har ett långt tele. Bra djurbilder tar du bäst i gryning och skymning och ligger det lite dis eller morgondimma i luften kan du inte vara alltför långt bort om bilden ska bli bra.

Sitter du i gömsle har du ganska stillastående motiv, och då kanske du kan klara dig utan autofokus, och då kanske du kan få tag i något begagnat till en billig penning.

 

[gunte]

Tipset är att leta begagnat. Tokina AT-x 300/2,8 är ett bra tele.
Sigma 300/4 APO macro är ett bra alternativ men måste oftast vara omchippat
Tokina 400/5.6 är en klassiker och Sigma 400/5.6 finns också.
Samtliga kan hittas för ca 2-5000:-

/ G

 

[cango]

Om man någon gång vill ha chans att komma en fågel eller annat småknytt inpå livet, är det då nåon vits med lågbudgettele typ Samyang 500mm,eller är skärpa och annat för dåligt?

Saknas pengar till långa telen, så kan detta vara ett alternativ:

http://www.birdforum.net/showthread.php?t=194800

Manuell fokusering, tid för tillvänjning, men bra kvalitet på "glaset". Köpte mitt nytt för ca 3500:-