Äntligen har jag hittat hem till nikon d700

[Lucanus]

Hej på er all 700-ägare. Jag vill passa på och fråga en sak. Själv fotar jag makro (nu pratar jag om makro 1:1 eller större) och jag gör det med D300. Nu undrar jag om det är någon av er som kan dela med sig av sina erfarenheter att fota makro (1:1) med D700. Alla de teoretiska skillnader mellan DX och FX de kan jag. Jag skulle vilja höra (läsa) hur det är och känns i verkligheten.
Tack i förhand på era svar
//Stanislav Snäll

 

[J0£L]

Hej på er all 700-ägare. Jag vill passa på och fråga en sak. Själv fotar jag makro (nu pratar jag om makro 1:1 eller större) och jag gör det med D300. Nu undrar jag om det är någon av er som kan dela med sig av sina erfarenheter att fota makro (1:1) med D700. Alla de teoretiska skillnader mellan DX och FX de kan jag. Jag skulle vilja höra (läsa) hur det är och känns i verkligheten.
Tack i förhand på era svar
//Stanislav Snäll

Jag plåtar macro med en D700 och de skillnader jag upplevt så här långt är:
1. att min 105a känns lite kort
2. storleken på sökaren är underbar och det är lättare att fokusera manuellt när du tydligare ser vad du fokuserar på
3. skärpedjupet blir ännu kortare vid största bländaren (vilket jag ibland upplever som en nackdel).

Det som jag lider mest av är punkt 1 men det finns ju längre macrogluggar i butik .

 

[ambient]

Hej!

Blev så nyfiken på det första inlägget, där du skriver att du trivdes bättre med lilla D40 jämfört med D300. Tror jag måste få en liten förklaring hur du kände där, tycker det lät spännande!

Fredrik

Hej Fredrik,jag var riktigt nöjd med d40 men ville ha en kamera med lite mera tekniska finesser, så som AF i huset, gaffling, snabbare serietagning m.m. D300:an var smällhet då och jag gjorde verklighet av mina drömmar utan att veta vad jag köpte hehe, så brukar det vara för mig=) bara namnet d300:a fick mig o tro att gräset var grönare på andra sidan men så var inte fallet för mig.Istället blev gräset konstigt grönt och bildkännslan tilltalade mig inte alls. Så summasumarum för min upplevelse med d300:an är att ur tekninskt synvinkel så är det en fantastisk kamera,vilket d40 knappast är, inte ens i närheten! men för mig är bilden viktigast av allt och då vinner d40, kan inte jämföra med någon annan DSLR för det var min första. Saksamma,inte det jag vill förmedla för det kan jag inte, för dom flesta är nöjda och glad är jag för det=)

mvh: Mika

 

[ambient]

Har du provat Tokinan på kameran?

Hej Martin, jag sålde det men har nu fått hem 28:an gissa om jag är nöjd!

mvh: Mika

 

[bikeman]

Inte bara fördelar

Ni som funderar på D700 D3 d.v.s fullframe läs Digitalfoto Nr 5 -09 innan ni slår till. Jag blev själv överaskad av testen som visar att fullframe mest har övertaget vid höga iso och framförallt kräver objektiv av mycket hög klass.

jag tror att man når bäst resultat med typ D90 D300 etc. och mycket bra objektiv inom rimliga gränser vad utrustningen ska kosta.

Som en del här i forumet köpa en D700 och sen börja tjafsa om problem med piratbatterier, piratgepp, etc. varför då köpa en D700 om man inte har råd att köpa ett riktigt batteri, dumsnålt är bara förnamnet.

 

[ambient]

Ni som funderar på D700 D3 d.v.s fullframe läs Digitalfoto Nr 5 -09 innan ni slår till. Jag blev själv överaskad av testen som visar att fullframe mest har övertaget vid höga iso och framförallt kräver objektiv av mycket hög klass.

jag tror att man når bäst resultat med typ D90 D300 etc. och mycket bra objektiv inom rimliga gränser vad utrustningen ska kosta.

Som en del här i forumet köpa en D700 och sen börja tjafsa om problem med piratbatterier, piratgepp, etc. varför då köpa en D700 om man inte har råd att köpa ett riktigt batteri, dumsnålt är bara förnamnet.

hejsan bikeman, för o göra det klart för alla "en gång till" så handlar det inte om d700 eller d300 utan om fotoglädje! Bortse från format, märke, modell m.m.
Helgalet om jag skulle påstå och envisas med att min kamera är bättre än din, det är OMÖJLIGT och ointressant,finner ingen logik eller glädje, är jag nöjd så finns det inget att tjaffsa om.
mvh: Mika

 

[Falumas]

Ni som funderar på D700 D3 d.v.s fullframe läs Digitalfoto Nr 5 -09 innan ni slår till. Jag blev själv överaskad av testen som visar att fullframe mest har övertaget vid höga iso och framförallt kräver objektiv av mycket hög klass.

Det där är tvärt emot mångas praktiska erfarenheter här på FS gällande linser. D700 har enligt oss klarat sig med betydligt sämre objektiv än D300 pga sin mycket lägre pixeltäthet.

/Karl

 

[hbengtsson]

Ni som funderar på D700 D3 d.v.s fullframe läs Digitalfoto Nr 5 -09 innan ni slår till.

Inte för att jag har läst just den artikeln men jag skulle ta alla uppmaningar från den tidningen med en STOR nypa salt.

 

[elbe]

Ni som funderar på D700 D3 d.v.s fullframe läs Digitalfoto Nr 5 -09 innan ni slår till. Jag blev själv överaskad av testen som visar att fullframe mest har övertaget vid höga iso och framförallt kräver objektiv av mycket hög klass.

Det här beror väl eg på att D3 och D700 verkligen är lågupplösta. Dom motsvarar ju bara 12/1,5/1,5=5,3 Mpix APS-C.

jag tror att man når bäst resultat med typ D90 D300 etc. och mycket bra objektiv inom rimliga gränser vad utrustningen ska kosta.
...

Här har vi två kameror som är bättre på att utnyttja dom bra objektivens prestanda. 12Mpix APS-C motsvarar ca 28 Mpix FF och det är först när FF-kamerorna börjar passera 30-40 Mpix som vi verkligen kan börja utnyttja bra objektiv prestanda på dom. Riktigt bra objektiv kräver döremot mycke högre upplösning för att börja närma sig maximal kapacitet.

 

[goneaway]

Ni som funderar på D700 D3 d.v.s fullframe läs Digitalfoto Nr 5 -09 innan ni slår till. Jag blev själv överaskad av testen som visar att fullframe mest har övertaget vid höga iso och framförallt kräver objektiv av mycket hög klass.

jag tror att man når bäst resultat med typ D90 D300 etc. och mycket bra objektiv inom rimliga gränser vad utrustningen ska kosta.

Som en del här i forumet köpa en D700 och sen börja tjafsa om problem med piratbatterier, piratgepp, etc. varför då köpa en D700 om man inte har råd att köpa ett riktigt batteri, dumsnålt är bara förnamnet.

Det var ett jävla tjafsade från dig.
Om du köper batterier för 600:-/st istället för 200:-/st som ger exakt samma prestanda så är du dum i huvudet.
Om du betalar dubbla pengarna för ett batterigrepp för att de ska vara original men du kan inte motivera varför är du också tveksamt intelligent.

D700 är en helt underbar kamera och man kan knappast vara annat än nöjd. Kommer aldrig lägga ut tre gånger så mycket pengar på originalbatterier dock.
Har nu både ett PDK1-paket och ett piratgrepp, utbytt efter ha visat sig vara ett måndagsex. Båda funkar likvärdigt.

Så innan du är med och spekulerar nästa gång kanske du ska ha lite praktiska erfarenheter av frågan...

/Fredrik

 

[pallep]

Det här beror väl eg på att D3 och D700 verkligen är lågupplösta. Dom motsvarar ju bara 12/1,5/1,5=5,3 Mpix APS-C.



Här har vi två kameror som är bättre på att utnyttja dom bra objektivens prestanda. 12Mpix APS-C motsvarar ca 28 Mpix FF och det är först när FF-kamerorna börjar passera 30-40 Mpix som vi verkligen kan börja utnyttja bra objektiv prestanda på dom. Riktigt bra objektiv kräver döremot mycke högre upplösning för att börja närma sig maximal kapacitet.

Ja precis, det enda man bör vara observant är ju att objektivet har någorlunda hörnskärpa om man går från APS till FF.

 

[bikeman]

Så innan du är med och spekulerar nästa gång kanske du ska ha lite praktiska erfarenheter av frågan...

/Fredrik

Det är inte jag som skriver inlägg om att ha köpt piratbatteri eller piratgrepp som inte fungerar. jag vet mycket väl att piraterna kan fungera, men det är en annan historia.

Håll dig till sanningen istället innan du gapar.

 

[goneaway]

Det är inte jag som skriver inlägg om att ha köpt piratbatteri eller piratgrepp som inte fungerar. jag vet mycket väl att piraterna kan fungera, men det är en annan historia.

Håll dig till sanningen istället innan du gapar.

Jag vet inte ens varför jag bemödar mig med att svara dig men hur som helst.
När höll jag mig inte till sanningen?
Vet mycket väl att jag startade en tråd för att se om jag någon mer upplevt samma problem som mig själv, problemet återkom i ett ytterligare fall. Jag fick min vara utbytt och har inga problem med det. Pirat har således fungerat precis lika bra som original. Du är själv med och diskuterar och har åsikter med noll erfarenheter precis som i min tråd.
Själv äger jag en D700 med tillhörande pirat- och originaldelar. Jag är mycket nöjd med detta och bryr mig som många andra kanske mindre om vad du läst i DigitalFoto.


/Fredrik

 

[bikeman]

Jag vet inte ens varför jag bemödar mig med att svara dig men hur som helst.

/Fredrik

jag får väl säga detsamma.

Om man köper en kamera för 20-25.000 är nog min personliga åsikt den att varför ska man snåla på batteriet bara för att tjäna 3-400kr. Jag anser att det är dumsnålt, sen får du tycka vad du vill.

men det är väl så att en del vill väl inte inse att det där med det billiga batteriet som inte fungerar kanske inte var så smart, utan då startar man en tråd här på Fotosidan och beklagar sig och luftar sina problem. Det blir bara löjligt, men man har ju tjänat 3-400kr.

 

[ambient]

jag får väl säga detsamma.

Om man köper en kamera för 20-25.000 är nog min personliga åsikt den att varför ska man snåla på batteriet bara för att tjäna 3-400kr. Jag anser att det är dumsnålt, sen får du tycka vad du vill.

men det är väl så att en del vill väl inte inse att det där med det billiga batteriet som inte fungerar kanske inte var så smart, utan då startar man en tråd här på Fotosidan och beklagar sig och luftar sina problem. Det blir bara löjligt, men man har ju tjänat 3-400kr.

Hej och var glad, du kör original och ingen lägger ett piratbatteri i din väska gratis, så du kan nog vara lugn=)
ha en trevlig helg
mvh: mika

ps: tråden handlar om ... äsch orkar inte.

 

[Per]

varför ska man snåla på batteriet bara för att tjäna 3-400kr.

Tja - om du inte behöver de pengarna finns det säkert de som gör det. Barncancerfonden?

 

[Makten]

Om man köper en kamera för 20-25.000 är nog min personliga åsikt den att varför ska man snåla på batteriet bara för att tjäna 3-400kr.

För att det är rätt puckat att slösa bort 3-400:- på ingenting, helt i onödan. För de pengarna kan man få ett par brallor, några flaskor gott vin, nya däck till cykeln, eller varför inte en fotobok?

Angående "testet" i Digitalfoto; att läsa vad den tidningen tycker om en tjugofemtusenkronorskamera är ungefär som att fråga Bert Karlsson om vad bra musik är.

 

[Helmetrock]

Sluta förstöra tråden era jävla fjollor!

 

[Makten]

Sluta förstöra tråden era jävla fjollor!

Vilka är det du avser, och hur tillför du själv något med ovanstående?

 

[Janne B]

Får man fråga vad det skulle vara för fel på just Digitalfotos tester jämfört med andras. Jag läser tidningen ibland och tycker den är helt ok. Men, seriöst alltså, varför klagar många på just den tidningen? Har dom kommit fram till någonting som ingen annan har gjort eller vad?
Mvh
JB