Ännu en tråd om hur mycket man ska ta betalt!

[ErlandH]

Ett par månader senare kommer kunden och vill ha en till utprintning av samma bild som tidigare, hur mycket ska fotografen då debitera, lika mycket som förra gången (alltså inklusive den tiden), tidien det tar att printa ut bilden eller ska man debitera ett pris för själva bilden? Jag bara undrar.

Lämpligtvis tar man, precis som vid första tillfället, betalt för arbetat tid och eventuella kostnader.

 

[drejjan]

Om vi leker med följande tanke.

En kund har beställt ett fotojobb och en bild ska levereras i utprintat format. Fotografen har valt att debitera enligt nedlagd tid och ingenting för själva bilden. Enligt flera av svaren i tråden och allt är frid och fröjd.

Ett par månader senare kommer kunden och vill ha en till utprintning av samma bild som tidigare, hur mycket ska fotografen då debitera, lika mycket som förra gången (alltså inklusive den tiden), tidien det tar att printa ut bilden eller ska man debitera ett pris för själva bilden? Jag bara undrar.

Det beror på, jag själv hade skickat bilden till ett tryckeri som sedan skickade den utskrivna bilden till mig. Tiden det hade tagit att skicka mail och ta emot paketet, max en halvtimme. Självklart får kunden betala för kostnaderna som tryckeriet har, dvs. det de fakturerar dig, hanteringskostnaden(den tid det tar för dig att maila/ta emot paketet) debiterar du i samma veva som foto och redigeringstiden, det faller väl in under det senare. Jag tror nog att fotografen lägger på en liten avgift på tryckeri-priset till slutkund, men det är individuellt.

Vill kunden sedan ha ytterligare en utskrift tar du självfallet betalt för det utskriften kostar, dvs. det tryckeriet fakturerar dig, men där hade inte jag fakturerat den tid det tar att maila över bildfilen då det max handlar om 5-10 min. Ska du däremot montera i ram och grejer, då blir det ju annat.

 

[Sahlen]

I ditt exempel motsvarar ju fotoutrustningen verktygen som byggfirman använder, och dom betalar man ju inte...
Materialet är det samma som det färdiga huset, som ju består av just materialet.
Så man kan säga att vid ett husbygge betalar man för tiden (arbetet) och det färdiga huset (materialet).
Vid ett fotojobb skulle man väl alltså kunna ta betalat för tiden (arbetet) och den färdiga bilden (materialet) utan att det för den sakens skull blir dubbeldebitering. Till saken hör också att man förmodligen får någon slags rätt att använda bilden när man köper den...så man betalar ju faktiskt för "tillträdet till huset"i den meningen.

Fast det är väl rätt meningslöst att jämföra foto med husbygge

Får väl erkänna att exemplet hatalr lite.

Men kapitalkostnaden för kamera/verktyg etc. är ju inbakat i timpriset.