Ännu en 70-200 2,8 vs 4 tråd. Hjälp!

[Vapo]

När jag äntligen sparat och skrapat ihop tillräckligt med pengar för att köpa ett 70-200 till min 20D... då har den stora beslutsångesten slagit in.

Följande har jag tittat på;

1 Canon 70-200/4 L ny
2 Sigma 70-200/2,8 EX ny
3 Canon 70-200/2,8 L beggad
(även Sigmas beggade har varit på tapeten men rädslan för problem med själva beg köpet eller ev reperationsbehov har nu fått mig att enbart titta på ny optik oavsett märke)

Så kvarstår är nu alt 1 och 2 för ungefär samma pengar.

Självklart är bländare 2,8 en stor fördel då jag kommer att fota en del i gympasalar under höst/vinter.
Men samtidigt är jag lite reserverad mot Sigman efter att ha läst "alla" trådar här och även en del i andra forum.

Sigma front/bak fokus samt en ibland hickand AF är det som skrämmer mest (?).
Vidare beskrivs den ibland som mjuk på full bländare - hur påverkar detta bilden? Är mjuk samma som oskarp?

Canons /4 har jag hittils inte hittat något negativt om.

Sen har vi det där med vikten.
totalt 2040g Sigma (iofs med stativfäste)
mot
totalt 1475g på Canon
Ett halvt kilo extra då jag eller min fru mestadels kommer att skjuta handhållet (har en trebenare men..använder den sällan och aldrig till sportfoto).

För Ni som vet och har provat - är det stor skillnad på dessa ~ 550g eller är det bara på pappret det ser ut att vara stor skillnad?

Finns det något stor och självklart argument för att slå till på den ena eller andra? Jag behöver hjälp...!

Eller har jag innest inne redan bestämt mig men behöver lite "expertråd" från andra ägare?

Just nu är alla råd välkomna!

 

[The Champ]

Stod i valet 2,8 eller 4 på (70-200)Canons optik och slog till sist till på ett 2,8 utan IS .Och 2,8 blev nu efter ca 3 månaders fotande en klar favorit och ett underbart optik.Utan IS men ofta fotande med enbensstativ tycker jag det funkar jättebra.
Sigmas kan jag inte utala mig om.

 

[rolandolofsson]

70mm-200mm F4 är perfekt för oss som vill vara fina men inte SÅ fina.

en sigma F2.8 har mer ljus och är mest prisvärt!Canon IS är bäst.En sigma 70mm-300mm eller så är lättast.

F4 väljer man om man vill vara mittimellan. Den imponerarer på ens kompisar det kan jag säga!

Själv har jag en 17mm-40mm F4 eftersom Canon 16mm-35mm var för dyr och Sigma 18mm-50mm är för billig och den imponerar man inte på någon med!

Röda "L" ringar imponerar!

 

[SixBySix]

Har haft gamla Sigma 70-210/2,8 (mycket lik nya EX optiskt enligt tester) och har nu Canon 70-200/4L.
Ja Sigman är mjuk (samma som oskarp) på full öppning dock inte nämnvärt på 135mm. Mest på 70 och 200mm. Canon är nästan alltid lite skarpare på alla bländare. Min gamla Sigma har hemskt dålig fokusmotor, antar att den är mycket bättre på nya EX, men inte alls lika bra som Canons heltysta snabba USM motor.
Canon är underbar. Redan en favorit. Ja jag tycker den sparade vikten på ca 550gr gör mycket stor skillnad. Canons för 6182kr exkl stativfäste inkl motljusskydd på Zebramedia.se -900kr i cash back, blir 5282kr + frakt. Ett superbra köp!! Rekommenderas framför Sigma.

 

[BugEyes]

Jag äger Sigma 70-200 och har 70-200 4L till låns för närvarande.
Känner inte igen att Sigman skulle vara mjuk på full öppning, tyckte den var knivskarp på min 300D. Men när jag bytte hus till 20D så fick jag kraftig frontfokus med den, det åtgärdas på garanti just nu (får ny glugg). Under tiden har återförsäljaren lånat mig Canons 4L för att jag inte ska vara sur och vresig och jag håller det som gisslan tills jag har ett fullt fungerande Sigma. Även den är knivskarp på full öppning.
Ja, man märker skillnad i den handhållna hanteringen.

- Båda fokuserar tyst och snabbt, 4L snabbast och det beror nog på att det är mindre glas att flytta.
- Båda ger en gedigen kvalitetskänsla.
- 4L är smidigare att hantera
- Sigman ger ändå bra känsla att hantera
- Sigman har bättre ljusstyrka
- Sigman kommer med stativfäste och motljusskydd
- 4L behöver inte nödvändigtvis stativfäste
- 4L är från Canon

Det där var lite parametrar som säkert inte gör valet lättare för dig. Det går inte att välja åt dig, men när du säger att du tänker fota i gympasalar är nog 2,8 inte helt fel. Anledningen att jag valde 2,8 är liknande, det extra steget gör stor skillnad i sämre ljus. Man kan ofta använda ett steg lägre ISO och få mindre brus i bilderna. Om inte så kan man i alla fall få en kortare slutartid och frysa rörelser, förmodar att det är snabbrörliga motiv i gympasalen.
Förresten tycker jag att du borde skaffa ett enbent stativ för sportfotot, då klarar du dig ifrån mycket skakningsoskärpa.

 

[thodan]

Orolig för att köpa L-optik begagnat? Det tycker jag inte du behöver vara. Har själv en begagnad 70-200/2.8, den e ju rena pansarvagnen!

Rekommenderar helt klart alternativ 3, Canon 70-200/2,8 L beggad. 4:an är ju utesluten om du vill köra inomhus under vintern som du skriver.

Lycka till med valet o kvalet!

 

[SixBySix]

Tycker inte skillnaden på 2,8 och 4,0 är avgörande för inomhusfoto. Är 4 för lite är 2,8 det oftast också. Den ligger på marginalen. I en gympahall hade jag i så fall hellre använt 85/1,8 eller dragit på ordentligt med en kraftig blixt och ISO 1600. Ska inte vara några problem med 30-40m. Vill man ha lite bakgrund också kan man köra med ca 2 stegs underexponerad bakgrund på lång slutartid.
MVH, Niclas Vestman

 

[s60761]

Säger bara 200/2.8L USM

Bäst, skarpast, lättast, smidigast.

 

[JohnnyH]

s60761 skrev:
Säger bara 200/2.8L USM

Bäst, skarpast, lättast, smidigast.

En 70-200/4 är ju både billigare (Cyber) och lättare, dock ej lika skarpt. Vad gäller smidigheten tycker jag att en telezoom inomhus är väldigt smidigt framför en fast 200:a.

Johnny

 

[Vapo]

Tack alla för feedback...tyvärr blev det inte lättare att välja....

Ska hem och sova på saken.

Just nu är det följande som snurrar i skallen:

"lätthanterlig" vs större bländare
tung vs tyngre
stor bländare vs ännu större
svart vs vit
medföljande stativfäste vs köpa löst

Att köpa beggat går bort för jag är lite paranoid över att optik faktiskt kan gå sönder och då är garanti ett skönt skyddsnät.

Att köpa ett fast 200 går också bort då jag tror/vet mig behöva brännviddsområdet för mina avbildningar.

 

[Daniel Ahlin]

För att göra det hela ännu krångligare så tipsar jag om Sigmas EX 100-300 F4.

 

[T_M]

Säger bara 70-200 4L!

 

[Zoso]

s60761 skrev:
Säger bara 200/2.8L USM

Bäst, skarpast, lättast, smidigast.

Det tycker inte jag
70-200 4L måste vara Canons mest prisvärda glugg.

 

[Vapo]

Det ljusa och goda (vit Canon) segrade till slut över det mörka och onda (svart Sigma).

:-D

Kommer nog vid ett par enstaka tillfällen sakna f2,8...i värsta fall får jag väl lägga ner lite tid på brusreducering vid ISO 3200?


Beställer ett Canon f4 idag och tvivlar inte alls på att jag valt rätt utifrån våra behov.

Tack för hjälp och era åsikter!

 

[madsen1]

rolandolofsson skrev:


Röda "L" ringar imponerar!

Jag köper optik för mig själv och för de användningsområden / behov, jag har, inte för att impa på någon eller något

 

[P.R.]

Vapo skrev:
Beställer ett Canon f4 idag...

Antar att du redan räknat in det men påminner för säkerhets skull om att du kan få tillbaka 900 kr på den gluggen i den här kampanjen:
http://www.canonextrapromotion.com/

 

[Bozi]

Hej,

Grattis Hasse, till att du har kommit över din vånda .
Jag hoppas att du blir nöjd med ditt kommande nya objektiv.

Har själv tagit upp frågan om 70-200 i en annan tråd men har inte kommit till "skott" ännu

Ni som har med f4, vilka slutartider kan ni få med bländare f4 en normal sommardag med ISO 100-200? Säkerligen en svår fråga att svara på men varför jag frågar är att slutartiderna är viktiga för mig då jag ska fotografera snabbrörliga motiv, hundar, en hel del.

f4:an känns mycket mer prisvärt naturligtvis men det jag personligen är lite orolig för är att slutartiderna inte ska räcka. För i så fall så är det nog bättre att köpa f2,8:an för att inte så stå där med ett objektiv som inte räcker till.

Fast jag vet inte... aaahhrrgg!!! Jag har ju även en fru som är "importerad" från småland
För det är ändå 6000:- mer (om man ser på Internetbutikerna här i Sverige) och som jag helst ska kunna motivera ). Pengar man kan få lite annat "godis" för också, t ex en blixt som jag inte har. 580Ex är ju även den med i Cashback-programmet.

Mvh
Bosse

 

[Jeppe]

Tyvärr har vi ingen normal svensk sommardag idag.. men efter lite bläddrande i arkivet så kan följande meddelas:

Tillräckligt snabba tider för handhållen fotografering med ett 200mm på ISO 100-200

Men en sommardag med klarblå himmel, så kan tiderna rusa upp mot 1/2000 med f4 och ISO 100.

 

[BugEyes]

En exempelbild på något väldigt rörligt fotat med 70-200 4L, handhållet en kväll kl 7. Dom där hjulen snurrar väldigt snabbt i verkligheten...
http://www.sorkin.se/grandezza/vik/images/_MG_9821.jpg

 

[Bozi]

Tack för era svar!

Bilden som du bifogade Björn avgjorde nog saken.Såg att även du har en 20D som jag själv. Om den bilden är tagen en sommarkväll och på en go-kart så bör objektivet även fixa mina hundar Även om det blir några höstbilder också.

Ja, du Jesper. Här i Halmstad är det heller inte något sommarväder direkt, regn och åter regn. Men det kanske är normalt sommarväder

Mvh
Bosse